News EA: Lootboxen sind nur eine Überraschungsmechanik

[Jesterfox]

Vor dem Lootbox-System musste und konnte man alle Skins direkt kaufen und bekam aber keine gratis Skins.

Vor den ganzen Microtransaktionssystem konnte man alles ingame finden...

 

[Valeria]

@Jesterfox: Jo, aber nicht in "F2P"-Spielen.

Vollpreisspiele, die zusätzlich noch Lootboxen haben gehören sowieso in die Hölle.

 

[Jesterfox]

Jo, aber nicht in "F2P"-Spielen.

Aber gerade F2P Spiele fallen dann unter den Punkt das man sich das ganze von Leuten bezahlen lässt die auf die Lootboxen reinfallen...

 

[Valeria]

@Jesterfox: Ja so ist das. War doch schon immer so bei F2P Spielen. Ob nun mit oder ohne Lootboxen.
Nur sind die Lootboxen nun die Krönung des unmoralischen Geld-Melkens.

Bin auch ein sparsamer Gamer, aber bei F2P ohne Lootboxen kaufe ich einige wenige Skins.
Bei Lootbox-Games eben gar nichts, selbst schuld.

 

[Jesterfox]

Nur sind die Lootboxen nun die Krönung des unmoralischen Geld-Melkens.

Jepp... aber wie kann man sowas verteidigen?

 

[perfid]

lootbox=surprise mechanic ..... sehr amüsant.

meine bescheidene meinung dazu:
solange nicht alle menschen das sehr einfache prinzip "vote with your wallet" verstehen- bzw. lernen wollen/können, bezweifle ich, dass sich diese "problematik" (<- wenn überhaupt eine derartige vorhanden) in eine sozusagen positivere/andere richtung lenken lässt.
das kann man nun verunglimpfen, beschönigen bzw. bis ins kleinste detail zerreden, wie auch jede andere thematik, muss man aber nicht.

@Piecemaker
ich finde deine beiträge wirklich gut, dennoch kann ich nicht vollständig zustimmen.
du ziehst zur unterstützung die "glücksspielsucht" heran, was natürlich nachvollziehbar ist, keine frage.
die schwierigeit dabei ist nur, auf einen "grünen zweig" zu kommen. da kannst du auch hundert bücher schreiben und wirst es vermutlich nicht schaffen.

Deswegen muss hier der Gesetzgeber einschreiten.

muss er das wirklich bzw. sollte er das überhaupt? das ist die frage, die ich mir stelle ...
entspricht es nicht eher der realität, dass die wirtschaft die politik dominiert? bzw. dass sich "politik und wirtschaft gegenseitig zucker in den a*** blasen"?, wenn du mir diesen derben ausdruck gestattest.
worauf ich hinaus will:
wäre es nicht sehr viel erstrebenswerter/wünschenswerter, die menschen mittels bildung (wieder) auf einen weg zur selbstbestimmung bzw. eigenverantwortung, zu führen? (eltern sind für ihre kinder verantwortlich, das soll auch so sein und bedürfte auch keiner erwähnung, wenn es denn ein vernünftiges gedankengut gäbe, das man weiterreichen könnte.)

zu politisch möchte ich aber nicht werden, erstens hat das hier nichts verloren und zweitens ... ach, egal.

ich mag keine lootboxen und habe dergleichen noch niemals erworben. ich finde so etwas furchtbar.
ich kann mir aber vorstellen, dass da nicht jeder meiner meinung ist.
der punkt ist, wenn es *besonnene menschen gibt, die solche dinge mögen und sich das leisten können/wollen,
was sagt man dann zu diesen menschen? "du bist dumm, auf dich ist geschissen, ab sofort ist das jetzt verboten!" (*besonnen inkludiert hier für mich "nicht glücksspielsüchtig")
wenn es keine solchen leute gibt und alle anderen den zuvor erwähnten grundsatz einmal beherzigen würden, wäre das wohl ein schnelles aus für das unternehmen EA bzw. deren überraschungen.

dann können wiederum die Firmen daran so rumbasteln, das es wieder gerade so hinhaut und sie erneut in einer Grauzone schwimmen. Hier muss dann der Gesetzgeber oder eben Gerichte wiederum nachlegen.

das ist es, was ich mir für die zukunft (auch) wünsche, 487 milliarden neue gesetze, wovon jedes dümmer ist als das vorige und die person, die es sich ausgedacht- bzw. im "irrenhaus" eingereicht/verabschiedet hat und das will ja was bedeuten.
da ich schon sehr viel älter bin als du, werde ich diese zukunft, die wir uns beide wünschen, zu meinem glück nicht mehr erleben.

ich habe als kleiner junge mit freunden im wald gespielt, also ein szenario aus der steinzeit, wenn man so will.
(heutzutage unmöglich, allein schon, weil kinder ja nicht wissen, was ein wald ist bzw. freunde ... wer daran wohl die schuld trägt? egal)
mein vater hat mir dafür ein kleines klappmesser geschenkt und mich belehrt, wenn ich nicht vorsichtig sei, könnte ich mich verletzen, da die klinge scharf genug wäre.
- ein fall, dass sich gegenwärtig ein kind in den finger schneidet, dürfte wohl undenkbar sein, aber wohl kaum aus dem grund, weil die kinder heute so schlau sind, sondern eher, weil das mit tastatur, maus und controller/gamepad etwas schwieriger werden dürfte ...
ABER sollte es trotzdem zu einem solchen unwahrscheinlichen vorfall kommen, was passiert dann?
die momentane wirklichkeit sieht so aus, dass der hersteller des messers verklagt wird!
findest du diese entfaltung und entwicklung der gesellschaft auch so fabelhaft, wie ich?
naja, hauptsache richter, anwälte und sonstiges gerümpel haben arbeit ...

unsere beiden meinungen überschneiden sich an dem punkt, wenn es darum geht, dass EA eine "verdammte, profitgeile drecksbude" ist. (um dem mal nachdruck zu verleihen)
der unterschied ist - mir wäre es lieber, der staat würde irgendwann mal in ferner zukunft damit beginnen, mit vernunft, ausgefeilter prävention und dergleichen zu agieren, also eine positive entwicklung des individuums zuzulassen (ja sogar zu forcieren), anstatt eine solche gezielt zu verhindern mit den ewigen STOP-schildern, die noch niemals sinn ergeben haben. dieser kampf ist doch immer schon verloren, bevor man ihn begonnen hat.
am ende dürfen wir alle garnichts mehr und sind bis zur unkenntlichkeit verblödet und verängstigt.
(das sind ja angeblich die zwei dinge, die zur absoluten kontrolle benötigt werden)

leider bin ich nicht so ein talentierter schreiberling, wie du und es ist wohl fraglich, ob du aus meinen gedankenfetzen etwas verständliches herausfiltern kannst ... ich hoffe es

lg

 

[Piecemaker]

lootbox=surprise mechanic ..... sehr amüsant.

meine bescheidene meinung dazu:
solange nicht alle menschen das sehr einfache prinzip "vote with your wallet" verstehen- bzw. lernen wollen/können, bezweifle ich, dass sich diese "problematik" (<- wenn überhaupt eine derartige vorhanden) in eine sozusagen positivere/andere richtung lenken lässt.

Das "vote with your wallet"-Prinzip verstehen aber Kinder bis Jugendliche nicht. Hier fehlt es an Bildung und Lebensweisheit. Schick einen 16 Jährigen in den Supermarkt mit 100€ und sag ihm "Vote with your wallet!".

wäre es nicht sehr viel erstrebenswerter/wünschenswerter, die menschen mittels bildung (wieder) auf einen weg zur selbstbestimmung bzw. eigenverantwortung, zu führen?

Das ist schon richtig, nur muss man diese Bildung erstmal mit den Jahren erfahren. Ein 12 Jähriger kann diese Bildung nicht genossen haben. Die Techniken bzw Praktiken der Computerspielindustrie sind weitaus schwieriger zu erfassen und perfieder, als das es einem (default) 12-18 jährigen mal so eben, durch selbst gute Bildung, in die Arme fällt.

Schau mal hier: https://www.welt.de/politik/deutsch...Pruefung-auch-Motorraeder-fahren-duerfen.html

Damit kannst du mit einem PKW Führerschein, demnächst sogar bis zu 125ccm fahren. Ist schon mal etwas mehr Eigenverantwortung.

der punkt ist, wenn es *besonnene menschen gibt, die solche dinge mögen und sich das leisten können/wollen,
was sagt man dann zu diesen menschen? "du bist dumm, auf dich ist geschissen, ab sofort ist das jetzt verboten!" (*besonnen inkludiert hier für mich "nicht glücksspielsüchtig")
wenn es keine solchen leute gibt und alle anderen den zuvor erwähnten grundsatz einmal beherzigen würden, wäre das wohl ein schnelles aus für das unternehmen EA bzw. deren überraschungen.

Wieso? Wenn es dem Zweck dient, Kinder und Jugendliche vor der Geldgier der Konzerne zu beschützen, ist das nur rechtens. Also damals in Österreich war ein Redbull schon 3 mal so stark wie der in Deutschland. Da haben sich die Leute (Kids) gefragt "Wieso denn das?". Und heutzutage kippt sich die Junge Generation gerne mal 4-8 Monster zum Gamen rein. Tja. Ändert man einfach mal die Spielregeln, ist das höchstens für 1-2 Jahre "ätzend" für das extrem zahlende Publikum.

das ist es, was ich mir für die zukunft (auch) wünsche, 487 milliarden neue gesetze, wovon jedes dümmer ist als das vorige und die person, die es sich ausgedacht- bzw. im "irrenhaus" eingereicht/verabschiedet hat und das will ja was bedeuten.
da ich schon sehr viel älter bin als du, werde ich diese zukunft, die wir uns beide wünschen, zu meinem glück nicht mehr erleben.

Nun gut, du musst dir überlegen das die Menschheit im stetigen Wandel ist. Sowie nach der Erfindung des Schießpulvers, des Buchdrucks, der Glühbirne, der Impfstoffe, des Telefons, der Lokomotive bzw. des Automobil, des Flugverkehrs, der Krankenversicherung bis hinzu der Kernkraft-Energie und so weiter - es eben Gesetze gab, so müssen auch heutzutage neue entstehen, die eben jene "Technik(en)" berücksichtigen.

ABER sollte es trotzdem zu einem solchen unwahrscheinlichen vorfall kommen, was passiert dann?
die momentane wirklichkeit sieht so aus, dass der hersteller des messers verklagt wird!
findest du diese entfaltung und entwicklung der gesellschaft auch so fabelhaft, wie ich?
naja, hauptsache richter, anwälte und sonstiges gerümpel haben arbeit ...

Nunja, hier konstruierst du einen Fall, der nicht unbedingt der gefühlten und erlebten Wirklichkeit entspricht. Dennoch weiß ich worauf du hinaus willst. Immer mehr Regularien schränken den Menschen ein. Wo soll das alles nur enden? Der Unterschied ist halt, das es auch immer mehr Möglichkeiten gibt. Damals vererbte sich das Schweizer Taschenmesser von den Vater auf den Sohn, der damit in den Wald ging. Heutzutage ...

der unterschied ist - mir wäre es lieber, der staat würde irgendwann mal in ferner zukunft damit beginnen, mit vernunft, ausgefeilter prävention und dergleichen zu agieren, also eine positive entwicklung des individuums zuzulassen (ja sogar zu forcieren),

Das ist ja genau das was ich sagte. Wenn es diese Fake-Glücksspiele in Form von einem Easy EA Game nicht mehr gäbe, wäre einer Gesellschaft schon geholfen.

leider bin ich nicht so ein talentierter schreiberling, wie du und es ist wohl fraglich, ob du aus meinen gedankenfetzen etwas verständliches herausfiltern kannst ... ich hoffe es

Doch kann ich. Hoffe du kannst was von mir mit nehmen. Die Gesellschaft muss im Diskurs bleiben. Abwägen und sich immer wieder neu erfinden. Natürlich schränkt das ein, allerdings eröffnet das auch neue Freiheiten: zB wenn Kinder/Jugendliche nicht mehr zu Suchtopfern einer Game-Industrie werden, sondern sich unter dem Schutz des Gesetztes in gesellschaftlich vertretbaren Computer-Spielen frei entwickeln können.


Sollte das hier jemand lesen der 12 Jahre alt ist, oder eben 80, ist das doch egal. Es sollte, solange es noch geht, ein Diskurs innerhalb der Gamer-Gemeinschaft bis mittlerweile Gesellschaft herrschen, zwischen dem was "ok" ist bis hin zu was nicht mehr "ok" ist. Das was EA und natürlich einige andere Gamehersteller/Publisher machen, und das was vernünftig wäre, da klafft mittlerweile eine große Spalte auf. "Vote with your Wallet" war schon immer der Untergang. Denn es gibt leider weniger schlaue, als Kluge Leute. Ansonsten gäbe es wohl keine Spielotheken oder Casinos mehr.

Eine Gesellschaft, in der wir leben und bei allen technologischen Möglichkeiten die wir haben, kann nicht auf der einen Seite sagen "Lass doch allen jegliche Freiheiten!", und dann in der nächsten Instanz davon ausgehen, das sich das über den Markt von Multi-Milliarden geprägten Konzernen schon selbst regelt.

Muss ich jetzt mal bringen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Jetzt stellst du dir vor, die Einwohner dort - das bist du. Der Rest der Welt ist EA. Welcome to my World.

lg

 

[7hyrael]

Tja, mal ernsthaft: Wo ist nun der Unterschied zu Ü-Eiern? Da gibt es genauso Sammlerfreaks. Oder noch besser, weil ich es im Umfeld gerade erlebe; Pokemonkarten. Das ist doch das Selbe nur in der analogen Welt?! Da müsste das alles verboten oder reglementiert werden.

Physische Wiederverkaufbarkeit, dadurch reeller Gegenwert. Nichts davon hat du bei mtx. Es sind ein paar ids auf einer DB die an deinen Account gehabt werden und dort bleiben. Du kannst sie nur nutzen, EA kann sie quasi unendlich verteilen ohne Mehrkosten und alleinig Steuern in wessen Besitz die sich befinden. Und wenn du 5x die gleiche bekommst, Pech gehabt.

 

[TrueAzrael]

Stimmt so auch es ist eine "Überraschungsmechanik" ähnlich Ü-Eiern und Sammelkarten. Nur das man bei Ü-Eiern noch Schokolade bekommt und die die wirklich sammeln kaufen es wegen dem Sammelgegenstand. Lootboxen und Sammelkarten hingegen werden meist gekauft zur Nutzung im Spiel, eher selten des Sammelns an sich wegen. Der Unterschied zwischen Sammelkarten und Lootboxen ist dann noch, dass erstere nach einem Servershutdown trotzdem noch bei einem zu Hause liegen und zweitere mit exakt an die Person angepassten Algorithmen verteilt werden können um maximalen Gewinn pro Person zu erzielen.

 

[G0k4r]

Find ich klasse, dass EA den Spielspaß klar vor die Profite stellt.

 

[perfid]

@Piecemaker

ich verstehe natürlich, was du sagen willst, aber leider beschränkst du dich dabei (zu) sehr auf kinder und jugendliche. das ist zwar einerseits nachvollziehbar, weil gerade diese altersgruppen im wirtschaftszweig "video-spiele/gaming/e-sports/wie auch immer" ihren platz suchen&finden dürften, aber andererseits, wie gesagt, dafür gibt es eltern ... und selbst kinder haben eigenverantwortung, was ich mit dem "klappmesser"-beispiel aufzeigen wollte, diese ist natürlich auf grund unerfahrenheit und naivität etc. mit der eines erwachsenen nicht gleichzustellen.
(im übrigen - dass der messerhersteller verklagt wird, ist eher eine unter- als übertreibung und es zeichnet sich ganz offensichtlich eine linie ab, in der solche vorgänge immer groteskere ausmaße annehmen - amerika lässt grüßen)

völlig egal, vergiss mal bitte alles bisher geschriebene - ich versuch es mal anders, vielleicht bringt das etwas mehr licht zum vorschein ...
ein simples was-wäre-wenn spiel:
was wäre, wenn dir lootboxen gefallen würden? die frage ist doch zulässig, oder nicht?
wenn du mit so etwas umgehen kannst, ist das doch nur eine persönliche präferenz oder übersehe ich da irgendwas relevantes? ist doch nichts anderes, als irgend ein anderer (bescheuerter) luxus - deswegen musst du ja noch lange kein "zerebral-asket" sein, den es zu beschützen gilt.
ALSO wenn dem so wäre, würden dann deine beiträge ebenfalls so aussehen? ich denke nicht.

nochmal, ich will keinesfalls EA verteidigen, von mir aus hätte man deren türen schon vor jahren schließen dürfen, aber ein gesetz ist immer nur dann toll, richtig und tralala, wenn man nicht selbst davon betroffen ist ...
und ja, in einem gesunden, globalem gesellschaftssystem wäre das "vote with your wallet"-prinzip etwas schreckliches, aber in einem solchen leben wir nicht ...
wenn du das anders siehst - gut, wenn nicht - noch besser.
(wobei das nicht bedeuten soll, dass alles schlecht ist, es gibt halt nur viele dinge, die [nicht nur] mMn in eine falsche richtung laufen ... du bist doch auch kein mensch, der blind durch die gegend spaziert ...)

"Vote with your Wallet" war schon immer der Untergang.

das nehme ich als persönliche beleidigung zur kenntnis.
(nein, natürlich nicht, aber es ist halt das prinzip, womit man sich wohl oder übel arrangieren muss, finde ich)

dass sich die menschheit permanent im umbruch befindet, ist klar und dass dafür leider neue regulierungen nötig werden auch, nur sollte das nicht das ziel sein. du hast mich da missverstanden, ausgefeilte prävention ist nicht das selbe, wie ein verbot.
kleines beispiel: den krieg gegen drogen führt man jetzt weltweit seit wievielen jahren erfolgreich?
was denkst du, will man diesen krieg gewinnen? ... bitte diese frage nicht beantworten, danke.
(sinnvoller wäre es wohl, mit steinschleudern gegen panzer aufzumarschieren)

Eine Gesellschaft, in der wir leben und bei allen technologischen Möglichkeiten die wir haben, kann nicht auf der einen Seite sagen "Lass doch allen jegliche Freiheiten!", und dann in der nächsten Instanz davon ausgehen, das sich das über den Markt von Multi-Milliarden geprägten Konzernen schon selbst regelt.

womit wir wieder am anfang angekommen wären, mit dem thema, wer regelt was?

du hast es doch selbst geschrieben, der konzern findet mittel und wege um diese gesetze zu umgehen und die leier geht von vorne los ... du willst sozusagen ewig auf der selben bananenschale ausrutschen?
nimm es mir nicht übel, aber eine weiterentwicklung ist das nicht.
du möchtest EA einhalt gebieten ... wunderbar, aber auf diese weise schaffst du das ja nicht.
sollte man nicht mal alternativen überdenken im sinne von den menschen behilflich zu sein, komplexere vorgänge zu verstehen.
wie kannst du behaupten, das funktioniert nicht, wenn es doch noch nie versucht wurde.

das von dir gepostete video kannte ich bereits.

mit einem video will ich zwar nicht aufwarten, aber als "pendant" dazu, möchte ich einen gedanken anführen, der mich bei solchen themen recht gern besucht.

ich frage mich manchmal, ob die menschen aus der sklaverei, wie man sie aus der geschichte so kennt, damals auch um mehr peitschenhiebe und strammere ketten gebettelt haben, so wie heute.
(kann man verstehen, muss man aber nicht)

lg

 

[espiritup]

Der Vergleich mit den Ü-Eiern hinkt von vorne bis hinten.

Die Ü- Eier- Palette steht einfach nur da. Sie blinkt nicht. Sie verspricht mir keine überragenden Vorteile in diesem Game namens "Real Life". Entweder ich kaufe sie, oder ich lasse es (letzteres wird natürlich erschwert, wenn man Kinder dabei hat)
Die Ü- Eier- Palette hat dazu keinen Zugriff auf die Datenbank über meine Ingame- Performance oder Kauf- Historie um mir mithilfe der darin gespeicherten Daten das Ei auszuliefern, das die höchste customer return rate verspricht. Natürlich wird EA bestreiten, solche Mechaniken zu verwenden, und wenn doch, dann natürlich nur, um seine Kunden nicht zu früh zu frustrieren.

Aber sie können es ja mal versuchen, sich zu rechtfertigen.

 

[Ernie75]

@Jesterfox
Bei den Spielen mit Lootboxen bekommt man üblicherweise ja auch pro Level eine kostenlose Lootbox.
Man bekommt also auch kostenlose Skins, Sprays, etc
Vor dem Lootbox-System musste und konnte man alle Skins direkt kaufen und bekam aber keine gratis Skins.

Für diejenigen die also kein Geld ausgeben wollen ist es ein Vorteil, da sie nun kostenlose zufällige Skins bekommen.

Das ist jetzt ein tolles Beispiel, wo ich dann denke: "Nur von 12 bis Mittag gedacht". Es ist KEIN Vorteil für diejenigen, die kein Geld ausgeben wollen. Sie müssen dem permanenten Reiz widerstehen, doch Geld auszugeben und werden durch die kostenlosen Boxen angefüttert. Und es wird immer welche geben, die sich dagegen nicht wehren können. Auch wenn sie eigentlich kein Geld ausgeben wollten. Ein Geschenk kann die Spielefirma auch einfach so dem Account gutschreiben. Oder den Spieler aus ein paar items auswählen lassen. Ohne eine Box zu öffnen usw.
Die ganze Verpackung soll triggern und das ganze System ist am Ende Glücksspiel oder nutzt zumindest die suchtfördernden Mechanismen.
Also mindestens ab 18 den Kram.

 

[SoftMaxx]

Der Ü-Ei Vergleich ist ja höchstens noch bedingt für rein kosmetische Lootboxen zulässig. Sobald auch nur im geringsten die Spielmechanik beeinflusst wird gilt das schon nicht mehr.
Ein Ü-Ei ist ein singuläres, geschlossenes Produkt, nicht eingebettet in ein Spiel drumherum. Ein weiteres Ei bringt keinen Vorteil, der über die weitere Figur selbst hinausgeht.

 

[Sharangir]

Wieso wurde denn das direkte System abgeschafft?
Sollen die doch die Skins direkt verkaufen.

Lootboxen dienen nur dazu, dass Leute immer mehr kaufen, bis sie das eigentlich gewünschte erhalten haben.


Sollen die das Spiel als Glücksspiel deklarieren, oder die Skins direkt zum Kauf anbieten.

 

[Turrican101]

Tja, mal ernsthaft: Wo ist nun der Unterschied zu Ü-Eiern? Da gibt es genauso Sammlerfreaks

Der Unterschied ist, dass du nur kaufen kannst was vorhanden ist, da es echte Gegenstände sind und dass das Kaufen mit höherem Aufwand verbunden ist. Und kein Geschäft hat Ü-Eier im Wert von 2000 Euro auf Lager. Im Spiel ist das nur ein Klick. Und dann noch einer. Und noch einer. Und schon ist das Geld weg. Und Lootboxen gibts unendlich viele.
Und noch wichtiger: Ü-Eier bzw. den Inhalt kannst du weiterverkaufen. Lootboxinhalte in den meisten Fällen nicht. Und wenn dann nur solange das Spiel existiert. Ü-Eier kann ich auch in 40 Jahren noch verkaufen.

 

[kalude]

Tja, mal ernsthaft: Wo ist nun der Unterschied zu Ü-Eiern? Da gibt es genauso Sammlerfreaks. Oder noch besser, weil ich es im Umfeld gerade erlebe; Pokemonkarten. Das ist doch das Selbe nur in der analogen Welt?! Da müsste das alles verboten oder reglementiert werden.

Der Unterschied ist, dass du durch Ü-Eier keinerlei Vorteile erkaufst. Bei Ü-Eiern geschieht alles zwanglos, wenn keine krankhafte Störung dahinter steckt. Wenn es jedoch ein Spiel geben würde, welches darauf ausgelegt ist dass man Ü-Eier kaufen muss, weil man ansonsten nur schwer oder gar nicht weiterkommen kann, dann wäre es Vergleichbar mit EAs Strategie.

Es geht eigentlich nicht darum EAs Strategie zu verbieten, sondern es als das zu definieren als was es wirklich ist und entsprechende Regelungen umzusetzen. Glücksspiel gibt es eigentlich nur ab 18 mit Persokontrolle z.B.

 

[Ernie75]

An sich müsste man gar nicht so viel regeln. Einfach nur das Glücksspielgesetz auf die digitalen Geschichten mit suchtfördernden Mechaniken ausweiten. Und dann konsequent anwenden. Keine Kisten, die slotmachine-like aufgehen und zufällige Elemente beinhalten usw...

 

[Piecemaker]

du hast es doch selbst geschrieben, der konzern findet mittel und wege um diese gesetze zu umgehen und die leier geht von vorne los ... du willst sozusagen ewig auf der selben bananenschale ausrutschen?
nimm es mir nicht übel, aber eine weiterentwicklung ist das nicht.
du möchtest EA einhalt gebieten ... wunderbar, aber auf diese weise schaffst du das ja nicht.

Es wäre kein Problem, Spiele in denen mit Echtgeld zufällige aber Spielfördernde Gewinne, im Sinne von Vorteil, bessere Chancen oder erhöhte Gewinnmöglichkeiten, ausgeschüttet werden, als Glücksspiel zu deklarieren.

Bohemia Interactive hat das in etwas anderer Form in Arma2 (DayZ Mod) und Arma 3 vorgemacht: Wer einen Server betreibt, und ein Spenden-System einführt, also seinen Server sozusagen monetarisiert, ist verpflichtet allen Spielern den gleichen Content zu bieten, ob sie zahlen oder nicht. Lediglich Gimmicks, beispielsweise in Form von Texturen auf Autos, Kleidung oder Waffen usw. sind erlaubt. Für Geld Dinge anzubieten die das Gameplay (egal ob mit oder ohne "Lootboxen") beeinflussen, ist verboten.

https://www.bohemia.net/monetization

Damit sind die sehr gut gefahren, und somit kann der Kunde sicher sein, das wenn er auf einem Server spielt, es dort keine Sachen zu kaufen gibt, die zahlenden Kunden einen Vorteil bieten.

Das ganze kannst du auch in ein Gesetz gießen und somit alles was über "Gimmicks", in einer Ingame Lotterie, hinaus geht verbieten. Es sei denn du deklarierst dein Spiel mit FSK 18 und unterliegst den Glücksspiel-Regulierungen.

Denn sobald ich für Echtgeld eine "Lootbox" mit Spiel ändernden Inhalten erhalte, spiel ich in einem virtuellen Spiel nichts anderes als Lotto. Ich kaufe mir eine "Lootbox" öffne sie und vielleicht ist da ja ein besserer Spieler in Fifa, eine bessere Waffe, oder ein schnelleres Auto drin. Niete, leider nichts dabei. Also kaufe ich noch eins, Niete. Nagut, einen noch und dann ist Schluss. Und siehe da, da ist wirklich ein minimal etwas besserer Spieler drin. Hmmm, also ok, noch eine einzige kaufen, dann ist aber wirklich Schluss ...

Das was EA betreibt, ist nichts anderes als Glücksspiel unter dem Deckmantel eines Computerspiels anzubieten. Also ein Ingame Casino in einem an sich normalen Computerspiel.

In China war es zB auch ganz einfach per Gesetz gegen Online-Spielsucht vorzugehen. Du kannst ein Spiel wie Aion, zB nur 4h lang spielen, danach bekommst du nur noch 50% soviel XP und Loot. Nach 6h keine XP mehr, und erhälst durch das Töten von Gegnern auch kein Gold oder Items mehr. Nach (geschätzt) 12h ging es dann erst wieder richtig weiter. Erst wenn du dem Spielhersteller/Vertreiber eine Kopie deines Ausweises schickst, und du somit verifiziert über 21 Jahre alt bist, kannst du diese Sperre somit deaktivieren. Auch ich als westlicher Bürger musste dies tun

ich verstehe natürlich, was du sagen willst, aber leider beschränkst du dich dabei (zu) sehr auf kinder und jugendliche. das ist zwar einerseits nachvollziehbar, weil gerade diese altersgruppen im wirtschaftszweig "video-spiele/gaming/e-sports/wie auch immer" ihren platz suchen&finden dürften, aber andererseits, wie gesagt, dafür gibt es eltern ... und selbst kinder haben eigenverantwortung,

Ich beschränke mich größtenteils in meiner Argumentation auf Kinder & Jugendliche, weil eben Glücksspiel ab 18 Jahren ist. Dann wird halt ein Fifa Ultimate als FSK 18 angeboten + Altersnachweis beim Spielehersteller/Vertreiber. Nichts anderes machen auch Online-Casinos.

völlig egal, vergiss mal bitte alles bisher geschriebene - ich versuch es mal anders, vielleicht bringt das etwas mehr licht zum vorschein ...
ein simples was-wäre-wenn spiel:
was wäre, wenn dir lootboxen gefallen würden? die frage ist doch zulässig, oder nicht?
wenn du mit so etwas umgehen kannst, ist das doch nur eine persönliche präferenz oder übersehe ich da irgendwas relevantes? ist doch nichts anderes, als irgend ein anderer (bescheuerter) luxus - deswegen musst du ja noch lange kein "zerebral-asket" sein, den es zu beschützen gilt.
ALSO wenn dem so wäre, würden dann deine beiträge ebenfalls so aussehen? ich denke nicht.

Meine Beiträge würden genauso aussehen. Ich bin selbst schon in Casinos, Spielotheken, online Wetten und online Casinos gewesen. Das diese ab 18 Jahren sind, ist vollkommen in Ordnung. Und wenn mir Lootboxen gefallen, könnte ich ein Fifa Ultimate & Co ja immer noch spielen. Es ist dann halt ab FSK 18 und ich habe einen Altersnachweis zu erbringen, und dieses Kriterium hab ich ganz gut erfüllt

Es geht nicht darum diese Art der Spiele zu verbieten, sondern sie als das zu deklarieren was sie sind: Glücksspiel mit eben allen Konsequenzen. Und wenn sie sich nicht als Glücksspiel einordnen wollen, dann halt zu verbieten. Sobald es ein Gesetz diesbezüglich gibt, kann der Hersteller/Vertreiber einfach nachbessern und gut ist. EA wird deswegen nicht bankrott gehen, und alle ab 18+ können dieses Spiel weiterhin genießen, oder eben auch Kinder & Jugendliche wenn denn so nachgebessert wurde, das Spieländernde Mechaniken nicht in einer Lotterie für Echtgeld zu bekommen sind.

 

[Ritchey]

Habe kein Problem damit, Geld für coole Skins auszugeben, die tatsächlich außergewöhnlich und interessant sind. Aber dieses Glücksspiel mit 99%iger Grütze, die jeder Mensch, der bissl photoshopt, in 2 Minuten auskotzen kann, da bin ich raus. Wenn es genug Deppen gibt, die daran Interesse haben, okay. Kann man die ja bedienen. Ich hab kein Problem damit, dass es das gibt. Gibt so viel Spiele und viel zu wenig Zeit, sie alle zu spielen. Wenns mir Spaß macht, zock ichs halt, ohne blau gepunktet mit rosa Streifen unterwegs zu sein. Passt schon. Versteh die Aufregung nicht. Spiele, bei denen der Kauf von Kisten notwendig ist, um vernünftig spielen zu müssen, muss man ja nicht spielen.
Wie gesagt, der Markt ist voll von so unfassbar guten Spielen, die das nicht voraussetzen....