Falsche Kaufempfehlungen für aktuelle GTX 10XX Modelle

[xPrimatic]

Hallo zusammen,

mit diesem Thread möchte ich mal eine kleine Diskussionsrunde bezüglich der aktuellen Kaufberatungen für die nVidia GTX 10XX Reihe starten.

Anlass dafür ist mein, vor kurzem neu zusmmengestellter Rechner, den ihr meiner Signatur entnehmen könnt.

Liest man hier im Forum Grafikkarten Kaufberatungen, so tritt meiner Meinung nach ein sehr gehäuft auftretender Fehler auf.
Und zwar wird meiner Meinung nach "zu großzügig" beraten. (Budget technisch).

Möchte jemand in einer Auflösung >1080p spielen wird meistens die GTX 1070 (meist bestimmte Referenzmodelle) empfohlen, was meiner Meinung nach nicht sein muss.

Genau das selbe bei einer Auflösung ab QHD. Ab QHD spricht jeder nurnoch von einer GTX1070 bzw manche zeiehen sogar schon eine 1080 in Betracht. Muss das wirklich sein?

Die Frage stelle ich mir, weil ich zu Beginn meiner Konfiguration vor der selben Fragestellung stand und nicht weiter wusste.

Ich wollte unbedingt einen 34" Ultrawide Monitor (am besten noch curved). Da 34" recht viel sind kam für mich nur die Ultrawide QHD Auflösung (3440x1440) in Frage.

Liest man sich jetzt die Kaufberatungen hier im Forum durch, tendiert man sehr schnell dazu sich die GTX 1080 zu kaufen (weil Auflösung > QHD), was meiner Meinung nach nicht notwendig ist.

Ich habe die Zotac AMP! Extreme 1070 und habe in allen Spielen (gut ich spiele auch nicht die super aktuellen Top-Titel) immer zwischen 60 und teilweise sogar >100Fps.

Mal ein Paar Beispiele:

BF 4 (alles Ultra, 3440x1440) min FPS 83. Meistens aber irgendwo zwischen 90 und 100 und manchmal sogar >100 Fps.
Witcher 3 (alles stumpf nach rechts gestellt, 3440x1440) min FPS: 72. Meistens irgendwo zwischen 85 - 90FPS.
H1Z1 King of the Kill ("nur" auf hoch gestellt, dafür die Renderdistanz auf max (glaube sind 6000), 3440x1440 -> auch immer über 60Fps!

Die Grafikkarte ist bei den genannten Spielen und Werten weder übertaktet noch wurde das PowerTarget oder sonstiges angehoben.

CPU läuft auf 4,5Ghz.

FPS lese ich mit Fraps aus (Screenshots kann ich gerne noch anfügen, wenn ich wieder zuhause bin).

Also Fazit:

Die GTX 1070 reicht (selbst ohne OC) mMn dicke aus um eine Auflösung (auch) >QHD zu befeuern.

Wenn ich irgentetwas falsch dokumentiert/verstanden habe oder die tatsächlichen Kaufberatungen garnicht so ablaufen, wie von mir bschrieben - verbessert mich bitte.

Ich bin auf jeden Fall froh, mir keine 1080 gekauft zu haben.

 

[Milchwagen]

Ich gebe dir Recht das manchmal überzogene und falsche Empfehlungen gemacht werden. Das Problem ist hier im Forum aber auch, dass sich sehr wenige Leute melden die selbst Erfahrungen mit der Hardware gemacht haben.

Hier werden oft nur Tests zitiert und sinnlos nachgeplappert.

 

[HisN]

a) Standpunktfrage
b) Softwarefrage
c) Settingsfrage


Das ist EXTREM individuell. Was für einen passt muss für den anderen nicht passen.
Ich bekomme auch eine GTX1080 in FHD auf 6 FPS gedrückt (was Du ja mit der 1070 scheinbar nicht schaffst, was auf Deine Softwareauswahl zurückzuführen ist), während die gleiche Graka in 4K auch 700 FPS leisten kann (was Du gar nicht erwähnst, eventuell weil es für Dich völlig außerhalb Deines Interesses liegt^^), indem ich einfach nur eine andere Software laufen lasse. Alles eine Frage von Software und Settings. Wie will man das auf einen Nenner bringen? An der Auflösung vom Monitor auf der Du rumreitest? Das ist doch blos das letzte Glied in der Kette.

Hast Dir denn tatsächlich die Fragen zur Konfiguration mal durchgelesen? Üblicherweise steht da.
Ich haben einen Monitor der Auflösung XXX und will alle Games in Ultra flüssig dargestellt haben.

Dabei wird verschwiegen was alle Games eigentlich sind und die extrem leere Phrase flüssig benutzt.

Aber eigentlich kann man nur jemanden vernünftig beraten der sagt.

Ich zocke Game A, B, C, und D, und ich möchte die Settings YYY und es sollen XXX FPS Minimum anliegen.

 

[Wishbringer]

Ich habe bis vor kurzem Witcher 3 und ähnliche Spiele mit einer R9 280X auf 3440x1440 auf hohen Settings gespielt.
Es war gut spielbar!!! (evtl. mal auftretende - sehr selten - Ruckler haben den Spielfluß nicht beeinträchtigt)

Mit einer aktuellen Fury Nano und einer RX 480 (auf einem zweiten Rechner) läuft das Spiel auf maximal Settings super glatt.
Ich hatte vorher nix zu meckern, jetzt erst recht nicht mehr.

Daher gebe ich Dir zu den aktuellen Trends hier Recht.
Es wird zu selten nach den Bedürfnissen des TE gefragt, sondern vielmehr häufig das eigene Wunschdenken (was man selbst haben möchte) projiziert.

 

[Doc Foster]

Soso, du hast also ca. 2,5x so viele FPS wie hier im Test der GTX1070...?

https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/4/#diagramm-the-witcher-3-3840-2160

 

[Milchwagen]

Trotzdem wiegt hier im Forum das subjektive mehr als das objektive Disskutieren/Empfehlen.

@DocFoster
Du hast aber schon gemerkt das er eine andere Auflösung hat oder?
Und hier liegt auch schon noch ein größeres Problem im Forum allgemein: Es wird nicht richtig gelesen. Mal schnell überfliegen und irgendeinen Schmarrn posten.
Ist jetzt gar nicht böse gemein Doc, aber das fällt einem halt immer öfters auf.

@HisN
Ja klar bekomme ich meinen PC so eingestellt das am Ende schlechte FPS rauskommen. Ich spiele selber viel rum um im Forum helfen zu können. Auch wenn ich eher selten aktiv bin.

Aber dem TE geht es eher darum, dass bei richtiger Angabe der Anforderungen falsch geholfen und Empfohlen wird.

 

[xPrimatic]

@HiSn

Was meinst du mit Software? Die Software des Spielesß Also wie gut das Spiel die Marke und das Modell unterstützt?

@DocFoster

Der test hat wenig Aussagekraft, da die von mir verwenete Auflösung da nicht mal getestet wird...

 

[Visceroid]

Bei viel zu vielen Kaufberatung will der zu Beratende aber auch "niemals unter 60FPS" fallen und das kann bei Modellen die knapp an der Grenze sind dann schon mal basieren.
Weitere wollen immer Grafikkarten für Spiele die erst erscheinen und da ist es natürlich noch schwieriger - alleine nur um dann keine Dumme Nachrede zu haben empfiehlt man etwas stärkeres.
Im Endeffekt ist es nie das Geld des Beratenden, dadurch kommt natürlich auch oft der Faktor "soll er halt eine GTX 1070 kaufen, dann hat er ruhe" zu tragen.

Edit: Wenn die Leute ein fixes Budget angeben würden, könnte man ihnen auch besser helfen. 95% aber schreiben "max 700€, vielleicht auch mehr wenns sein muss" - was soll man dann denken?

Ich habe mich, bei 2560x1440, gegen die 1070er und für die 1080er entschieden - warum? Nicht weil es unbedingt nötig ist sondern weil es mir egal ist und ich meine Ruhe haben will. Jetzt müsste Asus nur noch liefern können

 

[Doc Foster]

Eine minimal geringere Auflösung wird kaum zu solchen Verzerrungen führen...

 

[purusmods]

Allgemein wird wohl oft folgende Reihenfolge verwendet:
1080p: 1060
1440p: 1070
2160p: 1080
Und uwqhd liegt genau dazwischen. Von daher kann man die Empfehlung schon irgendwie vertreten.

 

[hroessler]

Hallo,
es wird in einem Techniforum eher gerne "Überberaten". Da bin ich bei dir.

ABER, oftmals liegt das Problem einfach auch am Fragesteller. Oftmals gibt es zu dürftige Angaben über bestehende Hardware bzw. Anforderungen (welche Auflösung, welche Programme etc.). Das alleine schon daraus in der Summe kein optimales Ergebnis rauskommen kann, dürfte durchaus klar sein.

Zudem mangelt es oft auch an dem Willen des Fragestellers sich selbst zu informieren, und lässt halt das Forum die Arbeit machen. Das ist die Kehrseite der Medallie.

greetz
hroessler

 

[Idon]

Ich bekomme meine 1080 OC in Witcher 3 schon bei WQHD platt - wie genau also lässt du deine 1070 in noch höherer Auflösung schneller laufen?

 

[Milchwagen]

@Doc
Pack doch mal deinen Taschenrechner aus und rechne aus, um wieviel kleiner die Auflösung ist.

@Allgemein

Es liegt oft am TE, dass er selber nicht richtig weiß was er will. Jedoch liegt es meistens an fehlender Erfahrung bei den "Empfehlern". Einfach nur Tests nachplappern ist halt nicht selbst getestet.

 

[xPrimatic]

@ Idon

Ich starte das Spiel und spiele einfach

Eine 1080 sollte doch wirklich keine Probleme mit QHD haben oder?...

 

[Wishbringer]

Soso, du hast also ca. 2,5x so viele FPS wie hier im Test der GTX1070...?

https://www.computerbase.de/2016-06/nvidia-geforce-gtx-1070-test/4/#diagramm-the-witcher-3-3840-2160

Am besten nochmal lesen:
Der verlinkte Artikel von Dir bezieht sich auf UHD, was nochmal mehr Pixel als 3440x1440 sind.
Das ist nochmal ein höherer Speicherverbrauch und nochmal mehr benötigte Rechenpower.

ca. 68% mehr zu berechnende Pixel....
Stimmt, 68% sind minimal.

 

[HisN]

Eine 1080 sollte doch wirklich keine Probleme mit QHD haben oder?...

Sollte sie?

Sind Games keine Software? *g*

 

[Milchwagen]

HisN in seinem Element ist immer wieder erfrischend.
Je nach Einstellung der software bekommt man jede Konfiguration an Hardware platt.

 

[xPrimatic]

Ja schön aber darum geht es hier doch garnicht...

Ich bekomm auch jeden ferrari platt wenn ich statt Super Plus, Heizöl tanke

Es geht hier jetzt mal um "normale", alltägliche Szenarien und jetzt nicht irgendetwas dahingefriemeltes, nur um meine Meinung zu untermauern.

 

[HisN]

DOCH genau darum geht es.
Ließ Dir die Fragestellungen doch mal durch.
Ich will alle Games auf MAX-Settings laufen haben.

DAS lese ich jeden Tag zigmal.

Uns vorwerfen das wir "zu viel" vorschlagen, ohne wirklich mal zu sehen was die Leute erfragen.

 

[hroessler]

@xPrimatic: Dein Heizölvergleich hinkt ja ein bisschen!

Und was bedeutet "alltäglich". Wenn du da 200 Personen fragst bekommst du wahrscheinlich 200 verschiedenen Ansichten.

greetz
hroessler