Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.870
Ach Bottas hatte auch keine freie fahrt? Der war in seiner schnellsten Runde auf hart langsamer als HAM.
Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)
- Ersteller phil.
- Erstellt am
Ja. Stimmt! Und deswegen...Nr.2 Fahrer, oder? Das gab es immer...Punkte Sammler!Der-Orden-Xar schrieb:
Wusste ich nicht, danke!Ribery88 schrieb:
Jeder der in der Formel 1 ist kann Auto fahren, Bottas ist aber in einem guten Team, gewinnt auch sporadisch, die Leistung bringt aber sein Kollege.
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/schmidt-f1-blog-vettel-strafe-kommentar/
98 Prozent im Fahrerlager finden die Strafe falsch/lächerlich. Viele andere Fahrer sagen, dass du da nicht anders handeln kannst.
Oder das ist wirklich alles eine Maßnahme, damit man mit der lächerlichen Überlegenheit eines Teams umfassende Regeländerungen durchbringen kann. Dann wäre das schon genial irgendwie
98 Prozent im Fahrerlager finden die Strafe falsch/lächerlich. Viele andere Fahrer sagen, dass du da nicht anders handeln kannst.
Oder das ist wirklich alles eine Maßnahme, damit man mit der lächerlichen Überlegenheit eines Teams umfassende Regeländerungen durchbringen kann. Dann wäre das schon genial irgendwie
Ich finde HAM hat den Platz auf jeden Fall verdient. VET war neben der strecke und hat dadurch das Recht den Platz zu verteidigen verspielt.
Also mindestens den Platz freiwillig an HAM zurück geben. Und mir ist es in der Situation egal ob VET das unter Kontrolle hatte oder nicht. HAM wäre deutlich an ihm vorbei gekommen und er hat den Platz nur behalten weil er beim zurück kommen von der strecke (durch sein eigenes verschulden!) direkt in die ideallinie gekommen ist (wie gesagt unabhängig ob gewollt oder nicht).
Und genau diesen Platz hat VET eben durch die 5sek strafe verloren. Mmn total gerechtfertigt.
Wo kommen wir da sonst hin wenn ich durch Fahrfehler und strecke verlassen einfach die Verfolger trotztdem komplett ausbremsen darf?
Ps: Nico Rosberg ist übrigens auch für die Strafe.
Also mindestens den Platz freiwillig an HAM zurück geben. Und mir ist es in der Situation egal ob VET das unter Kontrolle hatte oder nicht. HAM wäre deutlich an ihm vorbei gekommen und er hat den Platz nur behalten weil er beim zurück kommen von der strecke (durch sein eigenes verschulden!) direkt in die ideallinie gekommen ist (wie gesagt unabhängig ob gewollt oder nicht).
Und genau diesen Platz hat VET eben durch die 5sek strafe verloren. Mmn total gerechtfertigt.
Wo kommen wir da sonst hin wenn ich durch Fahrfehler und strecke verlassen einfach die Verfolger trotztdem komplett ausbremsen darf?
Ps: Nico Rosberg ist übrigens auch für die Strafe.
FreakZ1
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 992
Positionsverlust ja, 5 Sekunden nein. Dadurch wurde Vettel jeder Chance beraubt das Ding noch zu gewinnen. Hätte er Hamilton vorbei lassen müssen wäre es Vettel vielleicht noch möglich gewesen ihn aus eigener Kraft wieder zu überholen, wäre meinen Meinung nach die fairere Strafe gewesen.#basTi schrieb:
Die Position musst du aber nur zurückgeben, wenn du durch abkürzen eine gewonnen hast. Und auf einem Stadtkurs hätte Vettel nach einem Fehler wohl auch nicht die Position verloren. Hier ist es auch eine relativ enge Stelle gewesen.
Wenn man kleinlich wäre, könnte man auch behaupten, Hamilton hätte Vettel dann abseits der Strecke überholt. Er war mit allen Rädern neben der weißen Linie.
e:
Rosberg labert reichlich Dreck, seitdem der nicht mehr fährt und er vertritt die Meinung auch ziemlich exklusiv.
Außerdem sitzt bei dem die silberne Brille noch ganz fest und gegen seinen Kumpel Hamilton sagt der auch nichts.
Wenn man kleinlich wäre, könnte man auch behaupten, Hamilton hätte Vettel dann abseits der Strecke überholt. Er war mit allen Rädern neben der weißen Linie.
e:
Rosberg labert reichlich Dreck, seitdem der nicht mehr fährt und er vertritt die Meinung auch ziemlich exklusiv.
Außerdem sitzt bei dem die silberne Brille noch ganz fest und gegen seinen Kumpel Hamilton sagt der auch nichts.
R
Ribery88
Gast
#basTi schrieb:
Als Hamilton in Monaco 2016 die gleiche Aktion gegen Ricardo gemacht hat, war die Welt für dich in Ordnung stimmst!
Die Quoten schwächelten dieses Mal trotz eines recht spannenden Rennens:
https://de.motorsport.com/f1/news/formel-1-tv-quoten-2019-die-ubersicht-von-rtl-sky-und-orf/4351770/
Und mit so einer mindestens fragwürdigen Entscheidung zugunsten Mercedes wird man wohl noch weiter Zuschauer vertreiben.
Zumal ich Mercedes beim nächsten Rennen wieder deutlich stärker erwarte und dadurch sowieso das Interesse geringer sein wird.
Quo vadis Formel 1?
https://de.motorsport.com/f1/news/formel-1-tv-quoten-2019-die-ubersicht-von-rtl-sky-und-orf/4351770/
Und mit so einer mindestens fragwürdigen Entscheidung zugunsten Mercedes wird man wohl noch weiter Zuschauer vertreiben.
Zumal ich Mercedes beim nächsten Rennen wieder deutlich stärker erwarte und dadurch sowieso das Interesse geringer sein wird.
Quo vadis Formel 1?
Ich bin auch der Meinung das wenn Vettel schon bestraft werden muss, eine Drop Down Strafe eher gerechtfertigt gewesen wäre, als eine 5 Sek Strafe. Auch eine 2 Sek Strafe finde ich nicht schlecht, allerdings gibt es die ja nicht und wegen einem Präsidenzfall wird man sie nicht unterm Jahr erfinden.
Ribery88 sieht das m.M. sehr objektiv....weil einfach der HAM in Monaco das gleiche gemacht hat, mit Unterschied das dort Asphalt ist und gestern Wiese war. Sprich, bei Asphalt hat man die bessere Reorganisation zurück auf den Track zu kommen als eben in der Wiese wo du nicht verzögern kannst und zu 99,999% rutscht wenn zurück auf den Track kommst. Und das bei einem Kurs wo es Mauer neben Ideallinie gibt, ist halt hinderlich. Und eben auf das war gestern Vettel sein Verhängnis, wobei ich sagen muss, er hat es Weltmeisterlich gemanagt.
Hmmm….und trotzdem möchte ich als Schluss noch anmerken das ich keinem seine Meinung absprechen will und Videos oder Artikel suchen will die die Meinung des Posters zerlegen. Ich finde es interessanter in einer höflichen Art und Weise über Vorfälle zu diskutieren, als zu beschimpfen. Aber auch wäre es recht wenn manche einfach mal Fakten zulassen würden. Es wird dann m.M. keiner mit dem Finger auf den Poster zeigen und sagen "haha! hatte doch recht!"
Dafür sind ja solche Foren da!
Ribery88 sieht das m.M. sehr objektiv....weil einfach der HAM in Monaco das gleiche gemacht hat, mit Unterschied das dort Asphalt ist und gestern Wiese war. Sprich, bei Asphalt hat man die bessere Reorganisation zurück auf den Track zu kommen als eben in der Wiese wo du nicht verzögern kannst und zu 99,999% rutscht wenn zurück auf den Track kommst. Und das bei einem Kurs wo es Mauer neben Ideallinie gibt, ist halt hinderlich. Und eben auf das war gestern Vettel sein Verhängnis, wobei ich sagen muss, er hat es Weltmeisterlich gemanagt.
Hmmm….und trotzdem möchte ich als Schluss noch anmerken das ich keinem seine Meinung absprechen will und Videos oder Artikel suchen will die die Meinung des Posters zerlegen. Ich finde es interessanter in einer höflichen Art und Weise über Vorfälle zu diskutieren, als zu beschimpfen. Aber auch wäre es recht wenn manche einfach mal Fakten zulassen würden. Es wird dann m.M. keiner mit dem Finger auf den Poster zeigen und sagen "haha! hatte doch recht!"
Dafür sind ja solche Foren da!
W
wunschiwunsch
Gast
Mal ne ernsthafte Frage: Sieht die Regel den Absicht als Grundlage für eine Bestrafung beim zurückkehren auf eine Strecke? Das hab ich bei allen Kommentaren und Diskussion noch nicht ein mal gehört. So wie ich es bisher gehört habe ist in der Regel keine erwähnung von Absicht oder Versehen und wenn dem so ist, dann ist die ganze Diskussion ob er es hätte anders machen können auch hinfällig und die ganzen Meinungen der Ex-Rennfahrer für die Tonne, den die Bestrafung wurde genau dem Wortlaut der Regel entsprechen.
War eine der Begründungen, soweit ich weiß. Dass Vettel angeblich in den Spiegel geschaut hätte, um Hamilton bewusst zu blockieren.
Wobei ich die Interpretation anhand eines Kamerabildes, wo man höchstens eine Kopfbewegung sehen kann, gewagt finde.
Wahrscheinlicher ist, dass Vettel geschaut hat, nicht gegen die Wand zu fahren.
Wobei ich die Interpretation anhand eines Kamerabildes, wo man höchstens eine Kopfbewegung sehen kann, gewagt finde.
Wahrscheinlicher ist, dass Vettel geschaut hat, nicht gegen die Wand zu fahren.
W
wunschiwunsch
Gast
Ah, ist Artikel 27.3:
Steht nichts von Absicht. In der Offiziellen Erklärung der Stewards beziehen sie sich auch nicht auf Absicht sondern stellen nur fest, dass Vettel unsicher auf die Strecke zurück kehrt. Also meines Erachtens kann man da wirklich nichts dran aussetzen.
Die Frage ist eher, wie man an der Stelle sicher auf die Strecke kommen soll, wenn man versucht, das Auto zu kontrollieren und nicht in die Wand fliegen zu lassen.
Und das macht die Strafe in den Augen der Experten (unter anderem den aktiven Fahrern) mindestens fragwürdig.
Und das macht die Strafe in den Augen der Experten (unter anderem den aktiven Fahrern) mindestens fragwürdig.
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.870
Als Ausgleich war die Strecke in Monaco nass.andi120 schrieb:
W
wunschiwunsch
Gast
Hier auch noch nen Video zu nem Vorfall der zu der gleichen Strafe geführt hat:
Der Aufschrei war damals übrigens auch riesig hier 
R
Ribery88
Gast
Den Unterschied zwischen „Asphalt“ und Wiese kennst du oder ?
Verstappen drängt hier Räikkönen ab!
Vettel hat keine aktive Bewegung gemacht, um Hamilton abzudrängen!
Aber mit dir zu diskutieren ist sinnlos!
Verstappen drängt hier Räikkönen ab!
Vettel hat keine aktive Bewegung gemacht, um Hamilton abzudrängen!
Aber mit dir zu diskutieren ist sinnlos!
W
wunschiwunsch
Gast
Und du kannst mir sicher in den Regeln belegen, dass das eine Rolle spielt! Also her mit der Regel. Abgesehen davon ist Verspappens Lenkeinschlag auch maximal. Das war übrigens auch seine Argumentation, dass er die Strafe deshalb für Unsinn hält. Natürlich hat er sie trotzdem zu recht bekommen, weil es in den Regeln kein er konnte aber nicht anders gibt.
Der-Orden-Xar
Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.870
Also gibt du zu, das HAM für ähnliches zu selten bestraft wurde.
W
wunschiwunsch
Gast
Also erkläre erst mal nach den Regeln warum "Should a car leave the track the driver may re-join, however, this may only be done when it is safe to do so" nicht greifen sollte.
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Gesperrt
- Gesperrt
