Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)

[Ribery88]

Jedes Team hatte Erfahrungen aus 2018 mit diesen Reifen und man wusste auch dass diese Reifen für 2019 kommen werden.

Du weißt schon dass die Mischung und Konstruktion eine andere ist als die Reifen im Jahr 2018?
Was aber grundsätzlich der Fall ist, ist dass die dünnere Lauffläche Mercedes sehr hilft!

Ich verstehe echt nicht wie man diesen Aspekt nicht akzeptieren möchte!

Wenn ich höre aus PR etc. Da lache ich darüber denn Mercedes war mit eines der führenden Teams, die aufgrund der Blasenbildung, Pirelli dazu überredet hat, eine dünnere Lauffläche zu produzieren!

 

[h00bi]

Dann beantworte du mir/uns doch warum sich Pirelli von einer Partei dazu überreden lassen sollte?

Was aber grundsätzlich der Fall ist, ist dass die dünnere Lauffläche Mercedes sehr hilft!
Ich verstehe echt nicht wie man diesen Aspekt nicht akzeptieren möchte!

Ich seh das genauso. Ich widerspreche dir nur in dem Punkt dass es Absicht von Pirelli war um Mercdes zu helfen.

 

[edenjung]

Habs mir noch paarmal angesehen.
Ich halte es weiterhin für eine "kann" Entscheidung, aber eine harte, die vielleicht besser nicht so gegeben werden sollte. Soll heißen, die 5 Sekunden Strafe würd ich mittlerweile sogar wieder streichen (was eher nicht passieren wird, da gegen so eine Entscheidung kein Protest eingelegt werden kann).
Das es das Ergebnis des Rennens beinflusst hat ist dabei natürlich doppelt blöd. Wir alle wollen Entscheidungen auf der Strecke.

Für sein Verhalten danach würd ich ihm allerdings ne Strafe geben. (kA, Saftige geldstrafe an eine gemeinnützige Organisation oder was auch immer)

Wahrscheinlich muss er wie verstappen irgendwas für die Fia machen.
Da wäre mir ne großzügige spende an eine Charity auch lieber.

ärzte ohne Grenzen oder sowas.

Ergänzung (10. Juni 2019)

Dann beantworte du mir/uns doch warum sich Pirelli von einer Partei dazu überreden lassen sollte?

Ich seh das genauso. Ich widerspreche dir nur in dem Punkt dass es Absicht von Pirelli war um Mercdes zu helfen.

Pirelli sagts selbst, wegen "Sicherheit".
Und es stimmt schon, noch wärend der Tests letzten Jahres hat sich Merceds über die reifen besschwert. Die anderen teams fanden die ok, bzw. haben sich nicht öffentlich geäussert.
Und schwupps gabs für bestimmte rennen ne dünnere Lauffläche.
Das wirkt schon komisch nicht wahr?

 

[andi120]

Naja, der Aspekt mit der Sicherheit hinkt ein wenig. Sogar Experten sagen das es letztes Jahr eben durch Blistering spannendere, weil unvorhersehbare Rennen waren. Spontane Reifenplatzer gab es '17, letztes Jahr nicht mehr, oder hab ich was vergessen? Das mit PR sehe ich allerdings irgendwo ein, welcher Reifen Hersteller will sich einem Millionen Publikum präsentieren, deren Reifen Blistern oder Grainen? Für mich würde ein 2ter Reifenhersteller Sinn machen. Konkurrenz belebt und die Teams sind nicht an einem Monopolisten gebunden

 

[SothaSil]

Es wirkt nicht komisch genug, um die These, dass diese Entscheidung durch sportliche Vorlieben der Silberpfeile beeinflusst wurde, plausibel zu machen.

 

[h00bi]

Sicherheit war das Argument für die drei Einsätze 2018.
Der Einsatz für 2019 kann natürlich weiterhin darauf fußen, aber der Hauptgrund ist dass diese Reifen nicht ständig total kaputt aussehen. Und es war nunmal wirklich so dass die 2018er Reifen ständig blistering hatten und Pirelli da keine Sicherheit im zu erwartenden Maße garantieren konnte/wollte.

Aber ob die ständige Reifendiskussion in der Öffentlichkeit nun besser ist für Pirelli?!?

 

[hallo7]

da gegen so eine Entscheidung kein Protest eingelegt werden kann).

Wurz meinte während der Übertragung, dass das sehr wohl geht - die Entscheidung fällt dann am grünen Tisch. Warum sollte man die Entscheidung nicht anfechten können? Habt ihr da eine Quelle?

Grad selber gefunden: Die Zeitstrafe kann man nicht anfechten, sehr wohl aber den Grund dafür - sprich ob es unsicher war oder nicht bzw. ob das im Einflussbereich des Fahrer lag. Letzteres dürfte wohl der springende Punkt sein, denn Fahrfehler sind eig. nicht zu bestrafen.

 

[Silverangel]

@hallo7: Laut 38.3. kannst du gegen eine Zeitstrafe während des rennens nicht vorgehen.
Wird überall auch so berichtet.
Was jetzt aber mittlerweile dazugekommen ist, das man vllt. 38.1. nutzt und den Vorfall an sich anfechtet. Also das er nicht unsicher zurück gekommen wäre.
z.B.: https://www.motorsport-total.com/fo...en-rennergebnis-in-kanada-protest-an-19061010

 

[Ribery88]

Hat sich voll ausgezahlt das Personenkarusell bei Farrari... Auch mit dem angekündigten Protest gegen eine Strafe, gegen die man keinen Protest einlegen kann... Die waren schon mal Professioneller geführt. Das ist schon peinlich.

Made my Day 😂😂😂😂😂
Wenn man jemanden Peinlichkeit vorwirft, dadurch selber ein Eigentor schießt 😂😂😂😂

 

[andi120]

Wurz meinte während der Übertragung, dass das sehr wohl geht - die Entscheidung fällt dann am grünen Tisch. Warum sollte man die Entscheidung nicht anfechten können? Habt ihr da eine Quelle?

Grad selber gefunden: Die Zeitstrafe kann man nicht anfechten, sehr wohl aber den Grund dafür - sprich ob es unsicher war oder nicht bzw. ob das im Einflussbereich des Fahrer lag. Letzteres dürfte wohl der springende Punkt sein, denn Fahrfehler sind eig. nicht zu bestrafen.

Ja, wollt ich auch gerade sagen
https://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/rennanalyse-gp-kanada-2019/

 

[Der-Orden-Xar]

Ja, das war sicher was provokant, aber auch ein Grund weil ihr es ja so herauf beschwört, als ob ihr nicht provoziert.

Provokant? Ne Unsinn von dir:

Spricht ja dann für den Mercedes wenn man mit nem übergewichtigen Fahrer noch Dauersieger ist

Wer spricht von Übergewichtig? Du willst den Beitrag nich tverstehen oder?

Da kommt schon ne Strecke, die wie zugeschnitten ist für ihr Auto und im Rennen ist Mercedes trotzdem wieder schneller.

Achso, deswegen hat HAM auch auf der Strecke gewonnen und vorher einen Überholversuch nach dem nächsten gemacht.

Das ist schon peinlich.

Von dir, ja.

Weil diese Reifen nicht aufplatzen und Blistern wie die 2018er Reifen und es für Pirelli eine schlechte PR war wenn die Autos mit aufgerissenen Reifen rumfahren.

Und? Wie viele Teifen sind den Leuten letztes Jahr um die Ohren geflogen, aufgrund der Lauffläche?
Wenn die Haltbarkeit negative PR gibt, soll man die Bridgestone Never Ending zurückholen.

 

[SothaSil]

Achso, deswegen hat HAM auch auf der Strecke gewonnen und vorher einen Überholversuch nach dem nächsten gemacht.

Missverstehe die Aussage "der Mercedes ist schneller" nicht als "Hamilton hätte ohne Zeitstrafe gewonnen".

Das der Mercedes, insbesondere mit den harten Reifen, deutlich schneller war, war offensichtlich. Das der Mercedes aber deutlich bessere Rundenzeiten als die Konkurrenz zum überholen gebraucht hat, sieht man an Bottas.
Es zeigt die Dominanz von Mercedes, wenn man auf einer Paradestrecke von Ferrari nur daran scheitert, das man im Qualifying schlechter war und es nicht schafft, zu überholen.

 

[Der-Orden-Xar]

Das der Mercedes, insbesondere mit den harten Reifen, deutlich schneller war, war offensichtlich.

So offensichtlich, das LEC auf seiner besten Runde mit den harten ne halbe Sek schneller war als HAM.

Mercedes war wenn nur geringfügig schneller, aber sicher nicht soooooooooooooooooo eindeutig. BOT konnte ja auch nicht mehr an LEC ran

 

[SothaSil]

Wie viele Runden freie Fahrt hatte Hamilton und wie viele Runden freie Fahrt hatte Leclerc mit den Harten?

Ich verstehe nicht, warum du anfängst, an der Aussage herum zudiskutieren. Das Hamilton bei freier Fahrt hätte schneller fahren können ist nun mal offensichtlich.

 

[Ribery88]

Woher kommt der Unsinn her, dass Kanada nur die Paradestrecke von Ferrari wäre ?

Aufgrund der Reifen und auch der Motorenleistung ist der Mercedes auch in solchen Strecken sehr stark!

 

[Thane]

Es liegt nur an den Reifen, dass der Mercedes so weit vorne ist. Das sagen die meisten anderen Teams mittlerweile auch. Ferrari, Haas und RedBull protestieren bereits wegen der Reifen.
Da hat Pirelli wieder einmal großen Mist gebaut. Sicherheit ist wieder einmal fadenscheinig. Gefährlich war das mit den Reifen aus 2018 keineswegs und länger halten die jetzigen Reifen trotzdem nicht.
Mercedes selber gibt zu, dass ihre Probleme nur durch die Reifen gelöst wurden.

2018 war absehbar, dass der Mercedes auf den Reifen mit der dünneren Lauffläche besonders gut abschneidet. Das hätte man sehen müssen und die Reifen genauso nicht bauen dürfen.
Mercedes hat letzte Saison schon häufiger versucht, dass die Reifen in jedem Rennen genutzt werden.
Angeblich wegen Sicherheit und einer besseren Show.
Das hat auch so einen Beigeschmack.

 

[andi120]

So offensichtlich, das LEC auf seiner besten Runde mit den harten ne halbe Sek schneller war als HAM

Wie viele Runden freie Fahrt hatte Hamilton und wie viele Runden freie Fahrt hatte Leclerc mit den Harten?

Ich verstehe nicht, warum du anfängst, an der Aussage herum zudiskutieren. Das Hamilton bei freier Fahrt hätte schneller fahren können ist nun mal offensichtlich.

Das stimmt schon. Hamilton war immer max. 3 Sekunden hinter Vettel. Leclerc hatte mehr "freie" Fahrt. Und das hamilton, ich sage jetzt extra nicht Mercedes, schneller war, nur nicht vorkam hat auch jeder gesehen. Was mich wundert ist, Hamilton war im Abstand unter 1 Sekunde für mindestens 10 runden, bevor Vettel die Strafe bekam und kam nie vor, nicht mal mit DRS auf der gegen geraden. Und das, wo langsame Kurven (Haarnadel vor langen geraden) und das heraus beschleunigen aus Kurven, Mercedes liegt. Und die schnellste Runde Bottas, zähle ich nicht dazu da er 2 oder 3 Runden vor Schluss sich die Soft geholt hat.
Aber zu Bottas hab ich eh meine Meinung nach dem Australien GP schon gesagt. Er ist halt nicht auf Level von hamilton, da kann er sich Bart wachsen lassen soviel er will. Eventuell besser für Mercedes den Ocon zu nehmen nächstes Jahr. Wobei, warum 2 schnelle wie Rosberg und hamilton, da lieber 1 schneller und 1 verlässlichen der Punkte holt. So gewinnt man stressfrei Fahrer und Konstrukteur

 

[Ribery88]

Auch beim Frontflügel hatte Mercedes sehr stark seine Finger im Spiel!

https://www.formel1.de/news/news/2019-01-25/red-bull-neuer-frontfluegel-war-initiative-von-mercedes

Man hat es durch zwei Regeländerung geschafft, die Konkurrenz stark zu schwächen!

 

[andi120]

Es liegt nur an den Reifen, dass der Mercedes so weit vorne ist. Das sagen die meisten anderen Teams mittlerweile auch. Ferrari, Haas und RedBull protestieren bereits wegen der Reifen.
Da hat Pirelli wieder einmal großen Mist gebaut. Sicherheit ist wieder einmal fadenscheinig. Gefährlich war das mit den Reifen aus 2018 keineswegs und länger halten die jetzigen Reifen trotzdem nicht.
Mercedes selber gibt zu, dass ihre Probleme nur durch die Reifen gelöst wurden.

Ich bin voll bei dir!!! Auch erwähnt das DR. Marko gesagt hat das letztes Jahr es besser war mit den Reifen. Aber fair betrachtet ist, das es kein Team gibt das sich aufregt über Reifen oder anderes, die damit zurecht kommen. Also das sich alle anderen aufregen ist klar. Selbst muss ich aber auch sagen das ich die Reifen nicht fair finde. Hier geht es um viel, deswegen finde ich den Knick von Pirelli an Mercedes nicht richtig.

Ergänzung (10. Juni 2019)

Auch beim Frontflügel hatte Mercedes sehr stark seine Finger im Spiel!

https://www.formel1.de/news/news/2019-01-25/red-bull-neuer-frontfluegel-war-initiative-von-mercedes

Man hat es durch zwei Regeländerung geschafft, die Konkurrenz stark zu schwächen!

Cool, Ribery88, den Artikel kannte ich nicht. Wobei man trotzdem mit Vorsicht genießen sollte was ein Team Chef von einem Team sagt, deren Autos derzeit nicht gewinnen. Ein bisschen Politik ist in den Aussagen dabei 😉

 

[Ribery88]

ICool, Ribery88, den Artikel kannte ich nicht. Wobei man trotzdem mit Vorsicht genießen sollte was ein Team Chef von einem Team sagt, deren Autos derzeit nicht gewinnen. Ein bisschen Politik ist in den Aussagen dabei 😉

Der Artikel war bevor die Saison angefangen hat ;-)
Die Änderung vom Frontflügel hat nämlich Redbull am härtesten getroffen!