Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)

[wunschiwunsch]

Deine dumme Frage kannst du dir sonst wohin schieben. Die Antwort steht da und zuvor auch schon.
Auch im Artikel und von aktiven Fahrern bestätigt: alles richtig gemacht, um sicher auf die Strecke zu kommen.

Du könntest halt auch über deinen Schatten springen und zugeben, dass das beste halt immer noch unsicher war.

Ergänzung (10. Juni 2019)

Da wird entweder Absicht oder unsicheres Zurückkehren auf die Strecke angenommen. Was aber beide Male höchst fragwürdig ist, wie mehrere Experten und Fahrer bestätigen.
Und wenn die Begründung nicht eindeutig gegeben ist, entfällt die Strafe.

Es ist fragwürdig, dass Vettel unsicher auf die strecke zurück kommt? Gleich ob Absicht oder nicht?

Hier übrigens die Steward Entscheidung:

The Stewards, having received a report from the Race Director, have considered the following matter and determine the following:
No / Driver: 5 - Sebastian Vettel
Competitor: Scuderia Ferrari
Time: 15:13
Session: Race
Fact: Car 5 left the track, re-joined unsafely and forced another car off track.
Offence: Involved in an incident as defined by Article 38.1 of the FIA Formula One Sporting Regulations.
Decision: 5 second time penalty (2 point awarded, 7 points in total for the 12 month period).
Reason: The stewards reviewed video evidence and determined that Car 5, left the track at turn 3, rejoined the track at turn 4 in an unsafe manner and forced car 44 off track. Car 44 had to take evasive action to avoid a collision.
Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Article 9.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits.

Keine Unterstellung von Absicht. Aber sie sehen Artikel 27.3 halt anwendbar. Wie gesagt steht da nichts von Absicht im Artikel!

Ergänzung (10. Juni 2019)

Auch interessant und auch mein Stand zur Regelauslegung und Strafenvergabe:

Erstens ist das keine Regel. Zweitens ist das nur hören sagen. Und drittens hatte Vettel natürlich ein nVorteil indem Hamilton das Überholmanöver nicht beenden konnte und so den Platz nicht verloren hat. Würde Vettel nicht Hamitlon den Platz nehmen beim zurück kommen auf die Strecke wäre er vorbei.

 

[Thane]

Das ist aber nur die Kurzform. Normalerweise gibt es noch eine ausführliche Begründung des Urteils.
In der Begründung heißt es, dass er unsicher auf die Strecke kam. So ziemlich alle anderen sagen, es war so die einzige Möglichkeit sicher wieder auf die Strecke zu kommen.
Das widerspricht ganz klar der Begründung.

Vorteile hatte Vettel auch nicht, sondern eher einen Nachteil, weil Hamilton näher dran war.

 

[#basTi]

Rosberg ist kein aktiver Fahrer mehr und labert nur durch die Mercedes Brille. Und er ist mit seiner Meinung ziemlich alleine.
Alle anderen haben offenbar keine Ahnung.

Also haben nur die Ahnung, die deiner Meinung sind. Genial.

 

[Thane]

Also haben nur die Ahnung, die deiner Meinung sind. Genial.

Andersrum wird ein Schuh draus. Nur wer deiner Meinung ist, hat offenbar Ahnung.
Und du maßt dir offenbar an, mehr davon zu verstehen als aktive Teilnehmer der Formel 1. Genial.

 

[wunschiwunsch]

In der Begründung heißt es, dass er unsicher auf die Strecke kam. So ziemlich alle anderen sagen, es war so die einzige Möglichkeit sicher wieder auf die Strecke zu kommen.
Das widerspricht ganz klar der Begründung.

Und diese Möglichkeit war hat immer noch unsicher. Willste echt behaupten, dass es keinen Unfall geben würde, wenn Hamitlon nicht bremst?

 

[#basTi]

Nur wer deiner Meinung ist, hat offenbar Ahnung.

Wo hab ich das geschrieben?
Ich habe nur gesagt dass Rosberg anderer Meinung ist. Und das ist ein ex Weltmeister der eigtl Ahnung haben sollte. Aber klar, nur Weltmeister die eure Meinung vertreten zählen. Bravo.

Und du maßt dir offenbar an, mehr davon zu verstehen als aktive Teilnehmer der Formel 1. Genial.

Ich habe eine Meinung die ich kundtue. Genau wie du.
Aber das heisst also, dass du denkst, dass jedes mal wenn du anderer Meinung bist als jmd aktives in der F1 du dann automatisch unrecht hast, weil du es dir ja nicht anmaßen kannst eine eigene Meinung zu haben. Genial.

 

[Ribery88]

Wenn Hamilton die Innenseite genommen hätte, wäre es nie zu dieser Situation gekommen!
Er konnte sehen das Vettel nach außen gedrängt wird!

Thema Rossberg:

Ihr wisst schon das Rossberg bei Mercedes unter Vertrag steht? Seine Ausführung ist also immer mit Vorsicht zu genießen!

 

[#basTi]

Wenn Hamilton die Innenseite genommen hätte, wäre es nie zu dieser Situation gekommen!
Er konnte sehen das Vettel nach außen, von der Physik, gedrängt wird

Konnte er nicht ohne schon deutlich vor der kurve vom gas zu gehen. Physik....

 

[Ribery88]

Konnte er nicht ohne schon deutlich vor der kurve vom gas zu gehen. Physik....

Was schlauer wäre da er dadurch Vettel locker überholt hätte!

 

[#basTi]

Was schlauer wäre da er dadurch Vettel locker überholt hätte!

D.h. Du gibst zu, dass HAM eben nicht links überholen hätte können als er VET wieder auf die strecke kommen sehen hat?

 

[hallo7]

Eigentlich muss man das nicht weiter diskutieren - es wird eine Entscheidung geben und das ist dann so. Bin schon gespannt wie lange das dauert.

 

[Thane]

@wunschiwunsch
Und wenn Vettel über die Wiese rutscht oder sich dreht, muss Hamilton genauso bremsen oder wird einfach trotzdem mit abgeräumt.
Am Start muss er im Zweifel auch bremsen, wenn es eng wird oder jemand rausgedrückt wird und auf die Strecke kommt. Auf einem ähnlich engen Stadtkurs (so eng wie es in der Kurvenkombination eben ist), muss Hamilton dann auch bremsen.
Es gab genauso bereits vergleichbare Situationen ohne Strafe. Monaco 2016 wurde da genannt.

@#basTi
Die Meinung kannst du gerne haben. Steht dann im Gegensatz zu allen möglichen Experten - außer Rosberg - und aktiven Teilnehmern.
Ob das dann richtig oder falsch ist, musst du selber wissen.

Alles wie immer, bei so ziemlich jedem anderen Fahrer würdet ihr auch kein Fass aufmachen.
Ihr kommt eben immer nur raus, wenn es so eine Situation mit Vettel gibt.

 

[#basTi]

Ihr kommt eben immer nur raus, wenn es so eine Situation mit Vettel gibt.

Das siehst du falsch.
„Wir“ kommen nur raus um eurer Meinung kontra zu geben, die ihr jedes mal lautstark vertretet wenn ihr denkt euer VET wurde ungerecht behandelt.
Hättet ihr nichts geschrieben und die Entscheidung der stewards akzeptiert, dann hätte ich auch nix geschrieben, weil für mich die Entscheidung ja okay war.

 

[Thane]

In diesem Fall ist aber noch die überwältigende Mehrheit der Meinung, dass hier von den Stewards falsch entschieden wurde. Es ist ja auch nicht die erste schwachsinnige Entscheidung der Stewards in jüngerer Vergangenheit.
Manchmal fällt das nur nicht so sehr ins Gewicht, weil es da nicht gerade um den Sieg geht.

Aber gut, die Formel 1 schadet sich so nur weiter selber.

 

[#basTi]

Dann sind wir uns ja einig , dass nicht ich derjenige bin der ein Fass aufmacht wie von dir vorher behauptet.

 

[Der-Orden-Xar]

Wirst aber schon recht geben das bei Wiese generell weniger Haftung vorhanden ist, als bei Asphalt, oder?

Natürlich.

Ergänzung (10. Juni 2019)

Erstens ist das keine Regel. Zweitens ist das nur hören sagen. Und drittens hatte Vettel natürlich ein nVorteil indem Hamilton das Überholmanöver nicht beenden konnte und so den Platz nicht verloren hat. Würde Vettel nicht Hamitlon den Platz nehmen beim zurück kommen auf die Strecke wäre er vorbei.

Welches Überholmanöver?
Vor der Schickane? Dann hast du ein anderes Rennen geshen?
nach der Schikane? Dann hätte HAM neben der Strecke überholt? Oder wieso sollte er von der Strecke gedränkt worden sein?

Ergänzung (10. Juni 2019)

Und diese Möglichkeit war hat immer noch unsicher. Willste echt behaupten, dass es keinen Unfall geben würde, wenn Hamitlon nicht bremst?

Weillst du echt behaupten, es gäbe eine Möglichkeit, dass "sicher" zu fahren?

 

[4Helden]

Indem er anschließend einsieht, dass durch seinen Fehler Hamitlon an einem Uberholmanöver gehinderrt wurde und ihn freiwillig vor der Spitzkehre vorbei lässt.

Dein Ernst

 

[sinkpäd]

Andere Frage: Warum hatte Vettel nach dem Vorfall und der 5-Sekunden-Entscheidung eine solch schlechte Pace? Er hatte ja Mühe, überhaupt vor Ham zu bleiben und das, obwohl er zuvor das ganze Rennen dominierte.

 

[Ribery88]

Er musste Benzin sparen!
Die Reifen waren auch nicht mehr gut!

 

[Thane]

Vettel hat wohl immer, wenn der Abstand etwas größer war, Benzin gespart. Und wenn Hamilton im DRS war, durfte Vettel die volle Leistung benutzen. Deshalb kam Hamilton auch mit DRS nie in Schlagdistanz.
Das erklärt dann die schwankenden Rundenzeiten.