sverebom
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 6.632
Re: Fußball-Stammtisch
Ja, das mit den Testspielen ist wirklich so eine Sache.
Aber liegt das wirklich an den Gegner, gegen die man spielt oder an der Bedeutung, die wir Testspeielen beimessen? Testspiele sind dazu da, um etwas zu testen und ein Test kann nun mal ihn die Hose gehen. Dafür testet man ja - ob es klappt und eine Alternative darstellt oder eben nicht.
Hätten wir gegen Slowenien verloren, hätten wir dann verloren, weil wir es nicht besser können oder weil das System, das wir getestest haben, in der Besetzung, in der wir aufgelaufen sind, einfach nicht funktioniert? Gut, angesichst der vorherigen Spiele fällt es sicher nicht schwer, letzteres als Grund auszumachen. testspeiel können nur eine Tendenz über einen längeren zeitraum widergeben, sie sind aber kein Indikator für tatsächlichen Machtverhältnisse.
Und die Spiele gegen kleine Gegner haben ihren Sinn, vor alllem in unsere Situation. Wir haben viele junge Spieler in der Mannschaft und Klinsi erwartet, das sie sich was auch trauen, auch wenn es zunächst in die Hose geht. Wenn mal die eine oder andere Aktion versemmelt, dann würde sie von einem wirklich guten Gegner wensetlich schneller ausgenutzt werden und gerade die jungen Spieler bekämen wesentlich schneller eine Dämpfer, der sie vielleicht in ihrem bestreben, besser zur werden, zurück wirft. So gesehen sind Testspiele also Mutmacher gerade für die jungen Spieler.
Natürlich dürfen aber die richtigen Brocken nicht fehlen, man will sie ja weiter entwickeln und die Erfahrung, gegen die richtige Weltklasse zu spielen und vor allem, wie bisher, bestehen zu können ist mindestens ebenso wichtig.
Insgesamt denke, das unser Spielplan ausgewogener sein könnte. Wengier No-Nomas wie Vietnam (oder Österreich
), aber gleich zwei mal im Jahr gegen Argentinien&Co. muß auch nicht unbedingt sein.
Ja, das mit den Testspielen ist wirklich so eine Sache.
Aber liegt das wirklich an den Gegner, gegen die man spielt oder an der Bedeutung, die wir Testspeielen beimessen? Testspiele sind dazu da, um etwas zu testen und ein Test kann nun mal ihn die Hose gehen. Dafür testet man ja - ob es klappt und eine Alternative darstellt oder eben nicht.
Hätten wir gegen Slowenien verloren, hätten wir dann verloren, weil wir es nicht besser können oder weil das System, das wir getestest haben, in der Besetzung, in der wir aufgelaufen sind, einfach nicht funktioniert? Gut, angesichst der vorherigen Spiele fällt es sicher nicht schwer, letzteres als Grund auszumachen. testspeiel können nur eine Tendenz über einen längeren zeitraum widergeben, sie sind aber kein Indikator für tatsächlichen Machtverhältnisse.
Und die Spiele gegen kleine Gegner haben ihren Sinn, vor alllem in unsere Situation. Wir haben viele junge Spieler in der Mannschaft und Klinsi erwartet, das sie sich was auch trauen, auch wenn es zunächst in die Hose geht. Wenn mal die eine oder andere Aktion versemmelt, dann würde sie von einem wirklich guten Gegner wensetlich schneller ausgenutzt werden und gerade die jungen Spieler bekämen wesentlich schneller eine Dämpfer, der sie vielleicht in ihrem bestreben, besser zur werden, zurück wirft. So gesehen sind Testspiele also Mutmacher gerade für die jungen Spieler.
Natürlich dürfen aber die richtigen Brocken nicht fehlen, man will sie ja weiter entwickeln und die Erfahrung, gegen die richtige Weltklasse zu spielen und vor allem, wie bisher, bestehen zu können ist mindestens ebenso wichtig.
Insgesamt denke, das unser Spielplan ausgewogener sein könnte. Wengier No-Nomas wie Vietnam (oder Österreich
), aber gleich zwei mal im Jahr gegen Argentinien&Co. muß auch nicht unbedingt sein.Ich hab sicher eine kleine, rosarote Brille als Fan des deutschen Fußballs auf, aber wenn man die ganzen Expertenmeinungen der letzten Monate Revue passieren läßt, dann liege ich mit meiner Einschätzung wohl/hoffentlich nicht daneben. Aber im Sommer beim Confed Cup werden wir ja das erste Mal sehen, wo wir wirklich stehen (ich würd sagen weit oben, aber noch nicht ganz weit oben).
