@ o.k
Wie ich schon geschrieben habe, ist es irrelevant bei einer Notbremse, ob der Spieler letzter Mann ist oder nicht. Entscheidend ist, ob durch das Foul eine klare Torchance verhindert wurde. Wie man das Wort "klar" anhängig von der Situation interpretiert, liegt im Ermessen des Schiedsrichters.
Der Hamburger Spieler wurde durch das Foul daran gehindert, alleine auf das Tor zuzulaufen. Ob man dies jetzt als klare Torchance sieht, ist Auslegungssache. Kann man, muss man aber nicht. Ergo: Entscheidung definitiv vertretbar!
Also was soll der hasserfüllte Aufschrei?
Genauso das Foul in der Nachspielzeit. Es fand eine Berührung statt, wodurch der Hamburger Spieler zu Fall kam. Ich hatte einen leichten Tritt in Erinnerung, wenn du sagst, es war nur ein "Hängenbleiben", dann wird es wohl so gewesen sein.
Es spielt aber auch keine Rolle: Der Hamburger Spieler kam durch den Gegner zu Fall. Also ein klares Foul!
Ich versteh eigentlich nicht, warum man über so eindeutige Dinge sich aufregen und noch diskutieren muss?