Fußballstammtisch 2017 Teil I (1. Beitrag beachten)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
oemmes schrieb:
Das nenn ich dann mal ne echte Gehaltserhöhung.

Montag ist übrigens U19-Finale BVB - Bayern. Dies Jahr hat auch die Schalker Jugend nix auf die Reihe gekriegt. Wird live bei Spacken 1 übertragen.

Das kann man so nicht sagen. Bayern schon sehr sehr Glücklich weitergekommen, eigentlich überhaupt nicht verdient. Elfmeterdusel passte ins Gesamtbild.
Der Schalker Kader war jedoch fast komplett mit Jungjahrgängen ausgestattet. die dürfen nächstes Jahr nochmal antreten ;)

Und wenn man zu den 4 besten Jugendmannschaften Deutschlands zählt, kann man das ja wohl schlecht mit "nichts auf die Reihe bekommen" abstempeln.....

U17 steht auch sehr gut da.
 
Woher kommt eigentlich dieser Haas auf Ginter?

Er macht auch nicht mehr Fehler als der so hoch gejubelte Demebele. Ous hat den Vorteil, dass er kein Verteidiger ist und auch mal Tore macht oder vorbereitet. Wie viele brenzlige Situationen sind durch solche Ballverluste entstanden? Oder ist das egal? Schmelle und Ginter sind ja eh Schuld.
Die Statistik möchte ich sehen, welche diesen Ginter Wahn nur im Ansatz belegt oder Situationen dieses Jahr, die klar und deutlich an ihm liegen? Er hat ja immerhin 28 Spiele in der BL gemacht und alle CL Spiele bis auf 2. 4 Pokalspiele sogar auch noch inkl. des Halbfinals. Sollte ja nicht so schwer sein mal mit Fakten zu kommen.
Aber mit Schmelzer macht man ja das selbe in grün!
Kritik schön und gut, aber was sich viele "Fans" mit Schmelle, Durm oder Ginter erlauben, ist einfach nur zum fremdschämen.
Warum hackt auf Piszu keiner rum? Hatte der nicht auch gegen Monaco zb 2 riesige Fehler?

2-5 Mio? Selbst Transfermarkt sagt ca. 15 Mio. der Bub hat über 130 BL Spiele, plus CL, DFB Elf und so weiter. War in der Weltmeistermannschaft und Olympia Zweiter und das mit gerade einmal 23 Jahren. Zeig mir mal einen weniger Verwirrten der das von sich behaupten kann. Oder haben die diversen Trainer alle keine Ahnung und sind ebenso verwirrt?

Naja, Zorc hat dementiert und ich denke nicht, dass wir einen Stammspieler mit dem man zufrieden ist abgeben wird.

Kloake ist genau das richtige Stichwort. Hut ab!

@getexact: Interessant. Vielen Dank

Ich denke, dass Tuchel nächstes Jahr noch Trainer ist. Die reisen sich zusammen und erfüllen den Vertrag. Verlängert wird er nicht. Favre für ein Jahr holen plus Option auf ein weiteres lässt vermuten, dass man auf Nagelsmann spekuliert. Wobei ich der Meinung bin, dass man bei dem erstmal abwarten sollte. Schubert war auch hochgelobt und plötzlich weg oder Gisdol oder Favre sogar 2x in Berlin und Gladbach. Bin auf die Entwicklung von Nagelsmann sehr gespannt. Aber Dortmund oder gar Bayern käme für ihn mMn noch zu früh.
Warum man das Fass 3 Spiele vor Ende aufmacht ist auch sehr komisch. Ruhe bringt das nicht. Will man evtl. vorsorgen, sollte man in Berlin verlieren, dass man die Entlassung einfacher und doppelt begründen kann? Oder will man die Mannschaft komplett aus der Presse halten und so alle Aufmerksamkeit erhaschen? Ich mein es ist sichtlich ruhiger um den Rest vom BVB geworden seit die Trainerfrage im Raum steht.

@meiself: Seh ich genauso. 👍🏻
 
Watzke hat in dem aktuellen Interview was recht treffendes zum Thema Investoren gesagt:
http://www.kicker.de/news/fussball/...n-sind-groesste-gefahr-fuer-den-fussball.html

"Investoren sind die größte Gefahr für den Fußball. Die Menschen verwechseln häufig Sponsoren und Investoren: Als Sponsor lasse ich dem Verein Geld zukommen, als Investor hingegen möchte ich den gesamten Klub besitzen und irgendwann auch mein Geld zurückhaben. Dadurch steigen dann, wie in England, auch die Ticketpreise. Ich bin daher ein großer Anhänger der 50+1-Regelung, damit der Verein die strategische Mehrheit behält und die Mitbestimmung der Mitglieder und der Fußball als Kulturgut erhalten bleiben. "

Und zum Thema China:
"Klar ist aber auch: Der erste Verein in Europa, der einen Chinesen findet, der wirklich kicken kann, hat gewonnen"

:)
 
Sprach er und führt zeitgleich einen Fußballclub der ne AG ist und wer weis nicht was für Investoren im Boot sitzen hat die nur auf Profit aus sind.
 
Aber beim BVB ist Evonik mit knapp 15% schon der Größte Anteilseigner - in die Situation mit dem "besitzen" käme man da ja nur wenn es einer schafft sich aus dem Streubesitz ne Mehrheit zusammenzukaufen. Oder gibts evtl sogar Klauseln die das verhindern?
Zumal Evonik, Puma und Signal Iduna ja ganz klares Interesse an der Werbung haben und nicht daran direkt Geld herauszuziehen.

Bei Bayern sind Adidas, Allianz und Audi ja genauso beteiligt, jeder große Sponsor sichert so seine Interessen ab, womit die Grenze zwischen Sponsor und Investor natürlich verschwimmt.


In jedem Fall ist das schon was anderes als zB bei Arsenal wo ein einzelner Ami 66% hält dem es auch nicht um Werbung geht, da werden einfach nur die Gewinne die Arsenal einfährt direkt abgeschöpft und bleiben nicht im Club. Wenn er das ca 10-15 Jahre durchzieht hat er die Ursprüngliche Investition refinanziert und dann Gnade dem Verein wenn der Investor auf kurzzeitige Gewinnmaximierung umschaltet oder an irgendwelche Heuschrecken verkauft.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, das sind nun mal Investoren und keine reinen Sponsoren mehr. Da verschwimmt gar nichts. Sie besitzen Anteile am Verein/Produkt und sind deswegen nicht nur Geldgeber/Sponsor. Ein Investor muss ja nicht Mehrheitsanteile besitzen um Investor zu sein.
 
Natürlich ist jeder Anteilseigner per Definition ein Investor, aber kein Investor in dem Sinne wie Watzke es gemeint hat - hat sich vielleicht unpräzise ausgedrückt aber vom Sinn her gebe ich ihm Recht.

Edit: Sehe grad beim BVB ist ja eh das Stimmrecht abgetrennt (100% beim e.V) damit sind Investoren die einen Besitz im Sinne von Entscheidungsgewalt anstreben ja eh ausgeschlossen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja aber auch ein Adidas und co. kaufen die Anteile ja nicht einfach nur weil sei Lustig sind, sondern wollen schon auch was dran verdienen.
Weil sonst hätte ja einfaches Sponsoring ausgereicht (Werbung auf dem Trikot etc)
Nicht umsonst sitzen audi,allianz telekom und co mit im Aufsichtsrat und bestimmen mit.
 
Eben nicht. Wer solche Summen raushaut sichert seine Interessen eben auch gerne auf unbefristete Dauer ab und das geht am besten über Anteile - so weiß z.B. Adidas dass Bayern nachdem man zig Jahre investiert hat nicht mal eben zu Nike wechseln kann.

Das Finanzielle Interesse von Adidas bei uns oder Puma beim BVB besteht in der langfristigen Werbewirkung und nicht darin direkt Kapital abzuschöpfen.
 
Dr. Merk und Heynemann kritisieren Ansetzung von Gräfe

"Hätte man mich gefragt, welcher Schiedsrichter für dieses Spiel nicht infrage kommt, wäre ich auf genau einen Namen gekommen", sagte der ehemalige Fifa-Referee Merk der "Hamburger Morgenpost".

Heynemann findet die Ansetzung "unglücklich", da Gräfe [...] enorm unter Druck geraten kann. "Man kann nur hoffen, dass nichts passiert. Wenn in einer entscheidenden Szene etwas passieren sollte, hat der DFB ein Problem", sagte Heynemann Sport1.

Auch Merk versteht Gräfes Nominierung überhaupt nicht. "Das Wichtigste ist immer, dass der Schiedsrichter nicht im Fokus steht - sondern das Spiel! Das ist hier, bei aller unbestrittenen Kompetenz von Manuel Gräfe, nicht möglich", monierte der 55-Jährige.


Und ich frag nochmal: was hat sich der DFB dabei gedacht?!
 
NoD.sunrise schrieb:
gar nichts vermutlich - oder es ist ne absichtliche Demonstration von "uns doch egal, wir wissens eh besser".
Vllt. hoffen sie auch, dass er mit ner perfekten Leistung alles wieder gut macht. Ich wünsche ihm ein paar brenzlige Situationen! ;)
 
Man hätte ja die Steinhaus pfeifen lassen können. Ab nächste Saison ist die mit in der ersten Liga dabei.
 
Stark durfte doch eine Zeit lang auch keine Dortmund-Spiele mehr pfeiffen. Und im ersten Spiel als er es wieder durfte ging die Leier von vorne los^^
 
Naja, der DFB hat Stark einfach nicht mehr für Dortmund angesetzt für die Saison, um den Schiedsrichter zu schützen und keinen Unmut zu erzeugen. Das ist ja auch ganz vernünftig.

Der umstrittene Handpfiff (manche Leute sagen sogar, der sei berechtigt gewesen) ist nun schon wieder 2 Jahre her. Es ist keine glückliche Ansetzung, aber wenn man sagt, dass bestimmte SRs bestimmte Vereine nicht pfeifen dürfe (abseits der Regel), unterminiert man die Autorität und die Unabhängigkeit der SR und dann kann man es auch gleich lassen.

Gladbach - Darmstadt 98 wird Wolle Starks letztes Bundesligaspiel (es sei denn er darf in der Relegation noch mal ran). Werd ihn und Dr Drees vermissen :(
 
War ja nicht nur der Handpfiff, war ja jede Menge mehr.

Bibiana Steinhaus wird nächste Saison übrigens die erste Schiedsrichterin in der Bundesliga. Bin gespannt ob es Welpenschutz geben wird oder nicht :p
 
Die braucht keinen Welpenschutz. Die pfeift doch schon länger 2. und 3. Liga und da geht es mindestens genau so zur Sache wie in der 1. Ausserdem hat die Olle Haare auffe Zähne. Kann mich noch gut dran erinnern, dass Pep kurz vor ner Lasche stand als er an ihr rumgetätschelt hat als sie 4. Offizielle war.
 
Finde das auch eher unglücklich vom DFB, nicht das ich Gräfe was unterstellen wollte, aber bei fast jedem Spiel gibt es Fehlentscheidungen und es kommt selten vor das ein Schiedsrichter alles richtig sieht, sollte Gräfe einen Fehler machen wird wieder viel diskutiert, wenns Pro Hamburg ist hat er es wieder falsch gemacht und "will" Hamburg in der Liga sehen und wenn er gegen Hamburg pfeift heißt es er wolle nur die Situation von vor zwei Jahren wieder bereinigen.

Tja es wird also zu 90 % Kontrovers und dazu hätte es nicht kommen müssen, einfach Brych hin und gut
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben