News HDTV: Kabelnetzbetreiber kritisieren ARD und ZDF

[MonkyJunkie]

T-Home Entertain , Netz ist HD fähig nur leider sind die Sender noch nicht bereit da Kabel es nicht hinbekommt das Netz HD fähig zu bekommen.

 

[Endurance]

Ich finde das Vorgehen der öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten immer befremdlicher. Zuerst werden Erhöhungen damit begründet, dass man den Informationsauftrag beibehalten will, baut die Internet-Inhalte aus und tritt in Konkurrenz zu anderen Informationsmedien und versucht auch noch mit dem Argument HD die Erhöhung zu rechtfertigen. Dann wird über SAT HD gesendet, über das verbreitete Kabelnetz jedoch nicht. Schon alleine dies wäre in einem BGB-Vertrag anfechtbar, auf Grund des Rundfunkstatsvertrages kann man sich jedoch durchsetzen und dies in einer Art und Weise die nur durch absoluten Monopolismus zu übertreffen wäre. Die Ausrüstung für die Aufzeichnungen wird auch aus diesen Mitteln gezahlt, dann will ich als Zwangskunde auch etwas davon haben!
Zudem markiert die Qualität des TV-Programmes durch absolute Glanzlichter wie "Sturm der Liebe" und "Rote Rosen" eher die untere Stufe des einstigen Niveauanspruches. Wo sind die Informationssendungen, die einen einst vor den Ferseher bannten? Wo ist eine Knoff-Hoff-Show? Wo ist die "Expedition ins Tierrreich"? Wo ist das literarische Quartett?" Das geistreichste derzeit sind die sonntäglichen Sendungen um 19.30 Uhr auf dem ZDF und der Weltspiegel. Sogar Maybritt Illner hat für mich an Qualität verloren.

In diesem Sinne ist das Verhalten von ARD und ZDF sogar nachvollziehbar: Wieso Schrott in HD ausstrahlen?
Gruß

Joachim

 

[FuchsDerBaer]

Hätten die Kabelnetzbetreiber (und vielleicht auch die Bundesregierung) sich schon vor Jahren um die vollständige Digitalisierung der Kabelnetze bemüht bestünde das Problem gar nicht. Dann hätte man nämlich 2008, 2009, 2010 oder so die analoge Ausstrahlung abschalten können und hätte mehr als genug Kapazitäten für HDTV frei (hab da was im Kopf von wegen 1 analoger Sender = 7 digitale Sender = 2-3 HD-Sender).

 

[iron_monkey]

GEZ gibt es noch weil zu viele Jobs dran hängen und es sich kein Politiker mit den ÖR Medien verscherzen will? - wäre schön blöde... ratet mal was die ÖR dann wohl so alles über den/die herausfinden würden, so ganz spontan. Die GEZ ist eine Zwangssteuer und das wird auch so bleiben... einzige Möglichkeit diesen Quatsch endlich zu beenden, wäre wenn alle einfach aufhören zu zahlen und da am besten gleichzeitig!

 

[nobody360]

Jeder der was gegen HD-TV hat sollte doch wieder auf Schwarz/Weiß Fernseher wechseln!
Man kann doch nicht immer der neuen Technik negativ gegenüber stehen, nur weil man es sich selber nicht leisten kann

 

[Fimbultyr]

also bitte stell Bosnien nicht in eine Linie mit der Medienwüste Deutschland, in bosnien gibt es 50 Regionale und Überregionale Sender bei 4,6 Mio. Einwohnern. Gazu zu schweigen von den kleinen Regionalen Piratensendern die die Deutsche Bundesliga Live und SkyFilme im FreeTV ausstrahlen. HD sinds nicht... aber HD fernseher gibts dort auch nicht viele.

Ich wollt schon sagen! Beleidigt mal hier nich renommierte Länder, indem Ihr sie in einen Topf mit Deutschland steckt.
Jedes Wurstland hat mehr Sender als Deutschland - Bildungs- und Sendungsauftrag hin oder her, wenn ich die *unparteiische* Berichterstattung der öffentlich rechtlichen teilweise so sehe, tuts mir leid um Deutschland - aber das is ne andre Sache.

 

[Zwirbelkatz]

Verstehe ich etwas falsch oder steht man schon wieder dem Ausbau der Informationsinfrastruktur im Weg, weil sich Lobbygruppen nicht über die Kosten einige werden können? Das erinnert mich iwie sehr stark an die Geschichte mit V-DSL und dem Ausbau der neuen Technologie per Deutscher Telekom (oder wie die jetzt heißen).

Über meinen DVB-T Stick kann ich leider (in Deutschland) kein Full HD oder HD TV beziehen. Das ist schade.

Jedes Wurstland hat mehr Sender als Deutschland - Bildungs- und Sendungsauftrag hin oder her, wenn ich die *unparteiische* Berichterstattung der öffentlich rechtlichen teilweise so sehe, tuts mir leid um Deutschland - aber das is ne andre Sache.

Qualität ist nicht gleich Quantität und umgekehrt. Wobei sich Verbrauchermagazine wie Frontal 21 etc. durchaus auch so ihre Pannen erlauben.

 

[schyscho]

Wenn HDTV eine Verdoppelung der Kosten bedeutet, dann sollten die öffentlichen Sender davon abstand nehmen.
Für den Informationsauftrag der öffentlichen Sender ist es egal in welcher Auflösung sie senden.

Genau so sehe ich das auch. Ich brauche mir keine Dokumentationen und Nachrichten in HD ansehen. Es geht doch um die Informationen, die vermittelt werden. Aber seit ZDF sein Nachrichtenstudio modernisiert hat, schüttel ich sowieso nur noch mit dem Kopf...

 

[b03ch7]

Geht es hier um HD im Kabelnetz oder um den Sinn der GEZ?
Mal davon abgesehen, dass ich weder auf ARD und ZDF noch arte und phoenix verzichten will, schon mangels Alternativen, darf bezweifelt werden, dass das Unterschichtenfernsehen (hat mal jemand ernsthaft versucht auf den Privaten Nachrichten zu schauen?) die ÖR ersetzen kann. Wir haben in Deutschland das Privileg unabhängiges, größtenteils niveauvolles Fernsehen (von Brisant und heute vielleicht mal abgesehen) genießen zu dürfen. Wenn die Fernsehlandschaft so endet wie sie es in den USA getan hat, als einziges Massenkontrollmedium, dann adé Deutschland.
Hat irgendjemand schon jemals Kultur in irgendeiner Form auf den Privaten erleben dürfen? Nicht jeder mag willig und fähig sein, seinen geistigen Horizont zu erweitern...

HD über DVB-T geht in Deutschland nicht, weil 1. in der Planungsphase zu DVB-T keine Möglichkeit bestand HD-Inhalte zu übertragen und 2. die Frequenzen besser genutzt sind, wenn mehr Programme übertragen werden, statt weniger Programme in höherer Auflösung.
Warum "hinkt" Deutschland wohl in Sachen HD-TV so hinterher? Weil dank PAL nicht die Notwendigkeit bestand schnell auf HD umzurüsten. Wenn man NTSC-Fernsehen schaut versteht man, warum der Umstieg in anderen Ländern zwingend notwendig war. PAL ist nach wie vor zum Fernsehen ausreichend, bis 80cm Diagonale sowieso. NTSC ist schon ab 55cm unansehnlich.

Da natürlich auf ARD und ZDF schimpfen einfacher ist als zu recherchieren, wohin die GEZ-Gebühren wandern: TV (ARD, ZDF, Dritte, br-alpha, phoenix, arte, Radio (auch Jugendsender wie Fritz und DasDing), über die Sender in kulturelle Veranstaltungen (von Festspielen bis Musikfestivals wie das Southside oder Rock am Ring) und Popveranstalungen wie Auftritte von Bands auf Stadtfesten und und und... Was wäre Deutschland ohne die GEZ-Gelder? Ein armes Land, vor allem kulturell.

 

[Drachton]

Warum geht jetzt die Kritik nur an die Öffentlich-Rechtlichen? Glaubt ihr die Privaten würden anders handeln? Die würden wahrscheinlich "nicht mal einen Teil der Kosten tragen". Die wollen mit HD+ doch separat eine Einnahmequelle eröffnen..

Das erinnert mich iwie sehr stark an die Geschichte mit V-DSL und dem Ausbau der neuen Technologie per Deutscher Telekom

Jap, mich auch. Jeder hat Angst zuviel am Kuchen zu bezahlen. Aus dem Grund wird eben alles, zu Lasten des Verbrauchers, blockiert. Die Bundesregierung beschließt munter "bis zum Jahr xx hat jeder einen Breitbandanschluss" aber ohne Einigungen auf der Ebene darunter, sind solche Entscheidungen sinnlos.

An der Entscheidung der ÖR sieht man ja auch ganz klar welches Zugangsmedium aus deren Sicht eher "gefördert" wird --> Astra.
Klar das man als ANGA das sehr kritisch sieht ...

 

[Dukey]

natürlich braucht keiner barbara salesch in HD, aber irgendwann müssen die Sender ja mal damit anfangen.
Für die ganzen Rotzsendungen würde ja auch ne youtube auflösung reichen. Aber ich fänds toll wenns nur noch fernsehen in 720p oder 1080p gäbe

 

[wazzup]

Meinetwegen sollen sie alle gebühren auf die kabelnutzer abwälzen und dafür die gez einstampfen

Echt schlimm wie man sich hierzulande wieder anstellt, schlimmer als die kleinen Kinder. In anderen Ländern ist HDTV schon seit Jahren Standard, nur das Land das einst die größten erfindungen der Menscheit hervorbrachte (seit Erfindung des Rades) fristet ein technologisches dasein wie das letzte entwicklungsland. Und das nur weil man sich nicht einigen kann wer zahlt? Wie peinlich ist das denn?

 

[N-rG]

Wo lest ihr denn etwas über Preiserhöhung. Dort steht lediglich, dass die ÖR die Kosten auf die Kunden abwälzen.

Das machen Sie bereits mit der GEZ und an den Kosten soll und wird sich ja nichts ändern.

Die Privaten wollen lediglich das die ÖR ohne HD-Inhalte senden, was langfristig zu einem Zuschauerverlust führen würde, welche wiederum bei den Privaten landen und dadurch Mehreinnahmen durch Werbung sichern.

Und nicht nur das. Geht der Plan auf, so senden die Privaten einzig und alleine HD-Material und werden sich nicht nur durch Werbung, sondern eben auch über Gebühren finanzieren, welche wiederum der Zuschauer bezahlt.

Für die ÖR wäre es auf Dauer zu aufwendig, einerseits über Satelit HD-Material und per Kabel SD Material zu senden. Da die meisten aber eben Kabel nutzen, ist das auch der Schlüssel um langfristig Marktfähig zu bleiben.

Desweiteren erfüllen die ÖR, meiner Meinung nach, ihren Bildungsauftrag. Es ist ja nicht nur ARD und ZDF, sondern eben auch Astra, BR-Reihe u.a.
Nur weil viele diese Inhalte nicht nutzen und lieber Popstars, Traumschiff, Daily-Soaps und Blockbuster gucken, ist noch lange nichts dagegen einzuwenden. Ich für meinen Teil nutze die Angebote der ÖR sehr gerne. (Div. kollegs, Alpha Centauri, Frontal, Wiso, Illner, etc.)

Besonders gut gefällt mir dabei die Mediathek. So sparen ich mir das gezanke um die Standarts und bekomme das Wesentliche -> Gute Inhalte. Aber vielen kommt es eben auf die Verpackung an.

 

[acc]

Das ist schlicht weg eine Lüge. Laut www.linowsat.de senden ARD und ZDF ihr HD-Programm mit durchschnittlich 12 Mbit/s und ihr SD-Programm mit ca. 6 Mbit/s.

warum soll das gelogen sein? der kabelbetreiber kann nunmal selbst entscheiden mit welcher bandbreite die programme in seinem kabelnetz verbreitet werden.

 

[mork ruft o...]

Es ist immer wieder putzig mit anzusehen, wie unterschiedlichste Ansichten bezüglich der Arbeit oder des Auftrages der ÖR mit ein und demselben Argument begründet werden - "..., denn ich zahle doch schließlich Gebühren".

Für mich stellt sich die Sache so dar:
Die Kabelnetzbetreiber wissen genau, dass immer mehr Leute am Empfang von HD-Programmen interessiert sein werden. Sie wollen die vorhanden Bandbreiten dafür aber nur ungern nutzen, weil man diese doch viel lieber für einträgliche Triple-Play-Angebote bereithält. Auf der anderen Seite könnten Kunden abspringen oder sich die Neukundenzahlen verringern, weil der Empfang von HDTV ein stärker werdendes Kriterium darstellen wird. Also versucht man zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen, indem man ÖR-HD-Angebote einspeist, um die Attraktivität des eigenen Angebotes zu steigern und zusätzlich noch in den "GEZ-Topf" fasst.... Zum Wohl ihrer Kunden, versteht sich.

Grüße vom Mork

 

[schyscho]

Ich verstehe einige von euch überhaupt nicht. Wir haben doch das Farbfernsehen; reicht das nicht aus? Möchtet ihr jetzt die Lindenstraße in HD ansehen? Was die Privaten machen ist mir völlig egal, die senden doch nur qualitativ minderwertige Sendungen und Berichte. Menschen die keine Lust auf Verblödung haben, bleiben bei ARD und co. Wieso sollte man sich auch Talkshows ansehen, nur weil diese in HD ausgestrahlt werden

Und jetzt vergleicht doch Deutschland bitte nicht mit anderen Ländern; am besten noch mit solchen, die einen viel niedrigeren Bildungsstand haben...

 

[Demokrator]

Die Öffentlichen bekommen den Hals ned voll! GEZ Milliarden und dann so was... tz tz tz!
Am besten, man schafft die GEZ ab und die Öffentlichen werden aus unseren normalen Steuern mitbezahlt.
Die Autobahn, die Schiene, der Flughafen werden auch aus den normalen Steuern bezahlt.

 

[slider.sk]

Wo lest ihr denn etwas über Preiserhöhung. Dort steht lediglich, dass die ÖR die Kosten auf die Kunden abwälzen.

Das machen Sie bereits mit der GEZ und an den Kosten soll und wird sich ja nichts ändern.

Die Privaten wollen lediglich das die ÖR ohne HD-Inhalte senden, was langfristig zu einem Zuschauerverlust führen würde, welche wiederum bei den Privaten landen und dadurch Mehreinnahmen durch Werbung sichern.

Und nicht nur das. Geht der Plan auf, so senden die Privaten einzig und alleine HD-Material und werden sich nicht nur durch Werbung, sondern eben auch über Gebühren finanzieren, welche wiederum der Zuschauer bezahlt.

Für die ÖR wäre es auf Dauer zu aufwendig, einerseits über Satelit HD-Material und per Kabel SD Material zu senden. Da die meisten aber eben Kabel nutzen, ist das auch der Schlüssel um langfristig Marktfähig zu bleiben.

Desweiteren erfüllen die ÖR, meiner Meinung nach, ihren Bildungsauftrag. Es ist ja nicht nur ARD und ZDF, sondern eben auch Astra, BR-Reihe u.a.
Nur weil viele diese Inhalte nicht nutzen und lieber Popstars, Traumschiff, Daily-Soaps und Blockbuster gucken, ist noch lange nichts dagegen einzuwenden. Ich für meinen Teil nutze die Angebote der ÖR sehr gerne. (Div. kollegs, Alpha Centauri, Frontal, Wiso, Illner, etc.)

Besonders gut gefällt mir dabei die Mediathek. So sparen ich mir das gezanke um die Standarts und bekomme das Wesentliche -> Gute Inhalte. Aber vielen kommt es eben auf die Verpackung an.

endlich mal ein vernünftiger Beitrag.. Bin völlig deiner Meinung
DANKE!

 

[MEDIC-on-DUTY]

Das gibt noch ein Chaos mit HDTV. Allein, wenn ich mir nur die untschiedlichen Formate und Empfangs-Systeme ansehe. Warum müssen auch wieder die Deutschen mit 720p rumeiern anstatt 1080p wie der Rest der Welt.

Darüber wird durch HD das Fernsehprogramm nicht besser. Ob Hansi Hinterseher oder Alarm für Cobra 0815, der selbe Rotz bleibt. Auch wenn man die neue Technik fördern sollte, so beginnt gutes Fernsehprogramm bei der Qualität der Medieninhalte und nicht bei der Verbesserung der Bildqualität. Aktuell übertrifft das Onlineangebot vieler Sender die Qualität der Sendeinhalte um ein Vielfaches.

Dabei ist das Gejammere der Kabelbetreiber mehr als lächerlich. Zocken sie doch seit Jahren im großen Stil die Haushalte beim analog Kabel ab und nehmen Geld für etwas, dass man mit DVB-T sogar kostenlos in einer besseren Qualität bekommt.

Darüber hinaus soll mit dem HD+ Format sogar der Nutzer genötigt werden, Werbung bei Videoaufnahmen sehen zu müssen. Ich denke, hier wird der Kunde letzten Endes entscheiden, welche Kompromisse er eingehen möchte. SAT scheint aktuell noch die beste Variante für HDTV zu sein.

Also mir pers. kann dieses HDTV gestohlen bleiben. Dann doch lieber zur Blu-Ray gegriffen und Kino ins Wohzimmer geholt, ganz ohne Werbung und Schnittstellenwahnsinn... Für die News höre ich auch gerne ein gutes Radioprogramm, ganz ohne HD und 5.1 Sound.

 

[WarumAuchNicht]

Ich glaube die "Masse" interessiert sich nicht so sehr für HD. Warum auch, es gibt ja eh nur zwei Sender bislang

Oder wie wäre es hiermit: Es gibt nur zwei Sender, weil die "Masse" sich nicht für HD interessiert...

Jetzt fragt man sich natürlich wer diese Qualitätsgeilheit bezahlen soll. Moment mal, Qualitätsgeilheit? Wer hat denn die zigtausend HD-Fernseher bloß gekauft?
Richtig! Die müssten doch auch bereit sein, etwas Geld locker machen zu können, damit sie ihren Fernseher voll ausnutzen können... Oder sehe ich das falsch?

So oder so ähnlich Stelle ichs mir im Konferenzraum vor ARD/ZDF vor.

Die privaten machen natürlich ihr Ding, denn sie wissen ja, dass nun einige Leute HD-Fernseher haben. Perfekter Zeitpunkt jetzt mal so langsam sündhaftteure (ab 33 Märker, wenn man nicht nur Standardsender will) Pakete zu schnüren. Selbstverständlich noch 10 Märkchen drauf für HD...
Ja irgendwie erinnert es mich auch an die damaligen Zeiten, als DSL so schweineteuer war und der Kunde erstmal für eine "neue Technik" abgezockt wurde.
Mal sehen wann ich dieses Mal darauf rein falle.

Übrigens ich nutze viel ÖR, weil mir die Dokus und Reportagen eigentlich ganz gut gefallen und von irgendwelchem Geld müssen die ja auch gedreht werden.

Ach je, das wird noch ein schönes Hick-Hack geben


Grüße