News HDTV: Kabelnetzbetreiber kritisieren ARD und ZDF

[hennich]

Genau so sehe ich das auch. Ich brauche mir keine Dokumentationen und Nachrichten in HD ansehen. Es geht doch um die Informationen, die vermittelt werden. Aber seit ZDF sein Nachrichtenstudio modernisiert hat, schüttel ich sowieso nur noch mit dem Kopf...

Das muss man sich mal geben - das ganze hat 30millionen gekostet!
Das ding sieht aus wie die aktuelle Kamera der DDR! Kein scheiss. Dann wird bei 3sat wieder was umgebaut und dann wird gemerkt hey, wir kommen mit den 9Milliarden im Jahr gar nicht klar. Totale Volksverarsche.

Die Aufsicht mit den Gebührengeldern richtig umzugehn ist eine Farce! So jetzt noch das HD-Programm dazu gehts grad weiter. Hey, da wird ja viel mehr Bandbreite gebraucht, denken die.
Aber anstatt den Codec zu verbessern wird halt weiterhin mehr bandbreite gebraucht.

Hallo ? Aufwachen!

 

[Rach78]

Bei dem Geld was die ÖR einnehmen, insbesondere ARD und ZDF ist es schon eine Frechheit dass Programm immer noch nicht in HD ausgestrahlt wird.

Aber nunja je länger man die HDTV umstellung herauszögert, desto mehr Geld bleibt denen ja auch übrig. Wieso in HD senden und die Hardware dafür kaufen, wenn man nicht gezwungen wird???

Mir persönlich isses in der Form scheiß egal, dass mich das was die senden eh nicht interesiert, von daher isses egal ob nun SD oder HD, ich guck es so oder so nicht, aber die Tatsache DASS sie nicht in HD senden, und noch mehr Geld dafür wollen, ist einfach ne Frechheit.

Wieso müssen ARD und Co immer mit ihrem halben Fuhrpark bei irgendner Veranstaltung auflaufen`? Bei RTL passt die ganze Technik in ein Auto...

Und auch die Internetauftritte von ARD/ZDF haben schon lange nichts mehr mit "Grundversorgung" zu tun, aber wenn man eben nicht aufs Geld schauen muss kann man sowas natürlich machen....

 

[mork ruft o...]

Die Privaten wollen lediglich das die ÖR ohne HD-Inhalte senden, was langfristig zu einem Zuschauerverlust führen würde, welche wiederum bei den Privaten landen und dadurch Mehreinnahmen durch Werbung sichern.

Mit "Die Privaten" meinst du doch sicherlich die privaten Programmanbieter. Hier geht es aber um die Kabelnetzbetreiber, welche für die Einspeisung von HD-Programmen der ÖR Geld verlangen. Das sind zwei ganz unterschiedliche "Fraktionen".

Grüße

 

[machiavelli1986]

ich finds echt himmeltraurig was sich da vorwiegend in Zentraleuropa abspielt. Mittlerweile haben etliche leute einen HD fähigen TV, aber wir schauen noch mit analogem und digitalem Signal, weil es praktisch keine HD sender gibt und einfach totales Chaos herrscht. In Japan und USA gehts doch auch oder? Und gerade in den einzelnen Haushalten sind amerikaner nicht fortgeschrittener als wir. Und die Idioten hier sind nichtmal fähig eine mehr oder weniger menschliche Kostenstrategie aufzubauen. Wir in der Schweiz können ja nichtmal einfach ne Satschüssel aufbauen, da kommt jenachdem noch das Bauamt.

 

[hennich]

Auch vor Augen sollte man sich mal halten das wir, ich schreibs mal aus, 12.000.000 HD-Ready Geräte haben und gesendet werden Irgendwelche Showcases bzw. Videoloops.
Frankreich ist seit 2006 mit "Öffentlichen" auf Sendung. Hallo Deutschland.
Jetzt noch dieses lächerliche geschwätz mit der Bandbreite. Codec optimierung heisst hier das stichwort!

 

[theorist]

Wenn man sich von den Altlasten der analogen Technik verabschieden würde, dann wäre schlagartig eine Menge Bandbreite frei. Ein analoger Kanal belegt 8 MHz Bandbreite, ein digitaler nur 7 MHz. Dabei trägt ein analoger Kanal jeweils nur ein Programm, während auf einem digitalen Kanal netto 38 Mbit/s Datenrate zur Verfügung stehen, was für drei HD-Programme reicht. Sprich, wenn man ARD analog abschaltet, wird Platz frei für ARD HD, ZDF HD und noch ein weiteres HD-Programm.

 

[Rach78]

Dass die Kabelnetzbetreiber mehr Geld wollen ist aber verständlich. 2 kWh kosten ja auch mehr als 1, auch wenn du beides in der selben Zeit verbrauchst....

Wonach sollen die abrechnen wenn nicht nach Bandbreite?

 

[Elcrian]

Meinetwegen sollen sie alle gebühren auf die kabelnutzer abwälzen und dafür die gez einstampfen

Echt schlimm wie man sich hierzulande wieder anstellt, schlimmer als die kleinen Kinder. In anderen Ländern ist HDTV schon seit Jahren Standard, nur das Land das einst die größten erfindungen der Menscheit hervorbrachte (seit Erfindung des Rades) fristet ein technologisches dasein wie das letzte entwicklungsland. Und das nur weil man sich nicht einigen kann wer zahlt? Wie peinlich ist das denn?

Und weil die Senioren-Röhrenfernseher-Sturm-der-Liebe-Stammgruppe es ja "nicht braucht", richtig. Ich behaupte weiterhin das das einer der (wenn nicht der) Hauptgründe ist, der Technikkonservativismus vieler Leute.

 

[Gorby]

Von welchem HD ist hier eigentlich die rede? 720p oder 1080p, denn in Japan ists 720p.

Abgesehen davon könnte man meiner Meinung nach auch Kabel für veraltet und rückschrittig bezeichen. Allein der Aufwand und die Ressourcenverschwendung beim Ständigen verlegen neuer Kabel für neue Technologien ist absolut überflüssig wenn man sich einfach so ne Schüssel aufs Dach klatscht. Hier ist meiner Meinung nach noch viel Optimierungspotenzial. Muss doch nicht sein, dass jeder ein Kabel für Telefon/Internet und auch noch für TV hat. Man sollte das langsam echt Kombinieren, aber es gibt ja schon mit T-Home Entertainment erste brauchbare Lösungsansätze.
Allgemein halte ich aber generell Satellit für Sinnvoller, auch von den Kosten her und von Leichtigkeit auf neuere Technologien umsteigen zu können. Was nützt mir jetzt Kabel, wenn ich trotzdem so nen blöden Receiver rumstehen hab? Und warum sind die teurer als Sat-Receiver, obwohl die verbaute Technik viel günstiger ist? Kabel sit für mich tot, da auch noch langfristig teurer.
Und mal ehrlich, wer zahlt schon GEZ. Also ich sicher nicht, wenn nicht mal HD geschweigeden auf allen Sendern 16:9 ausgestrahlt wird.

 

[aceman1st]

Ich bezahle >50 € im Quartal für GEZ und ca. 50 € für DVB-C. Für über 30 € im Monat sollte man erwarten können HDTV empfangen können, ohne am Ende einen Aufpreis zu zahlen.

Da ich mit Kabeldeutschland etwas auf Kriegsfuß bin, wäre es mir am liebsten, wenn sie die Kosten übernehmen...

 

[Zwirbelkatz]

Ich behaupte weiterhin das das einer der (wenn nicht der) Hauptgründe ist, der Technikkonservativismus vieler Leute.

Blinder Technikfanatismus ist genauso wenig gerechtfertigt. Wir werden schon noch merken was auf uns zukommt, wenn überall die Geiz oder kostenlos - Mentalität auftritt wie von der TV Werbung projiziert oder von YouTube und Co. suggeriert wird.
Die Sendequalität von Musik auf YouTube ist indes mit einer CD oder gar einer Schallplatte nicht zu vergleichen. Ferner rennt "jeder" mit einem Mobiltelefon und Navigationsgerät (im Auto) durch die Gegend.
Seien wir froh, dass wir noch solche tradierten öffentlich rechtlichen Sender haben, sonst denkt irgendwann niemand mehr ohne eine Maschine in der Hand.

Hört sich paranoid an, was? Für paranoid wäre ich auch erklärt worden wenn ich 1989 - vor 20 Jahren - behauptet hätte, das 97% meiner Alterskohorte ein (oder gar mehrere) Mobilfunktelefon(e) besitzen.

Solange sich durch die Schärfung der Bildqualität nicht diejenige des Journalismus verabschiedet habe ich absolut nichts gegen HD fernsehen. Bei den Videospielen hat es jedenfalls nicht gerade zur Artenvielfalt beigetragen, aber das ist ein gänzlich anderes Thema und nicht nur auf die Grafik rückführbar.

 

[Robo32]

Das mit der Schüssel aufs Dach ist nicht immer so einfach... - die einen wollen es nicht und die anderen dürfen es nicht.

In Städten sind die meisten auf's Kabel angewiesen, aber viele wollen/können sich die bessere Qualität gar nicht leisten - das P/L muss stimmen und das bewertet jeder anders...

Dass die Kabelanbieter zu HDTV noch Reciver ohne HDMI liefern überzeugt auch nicht sehr viele, dazu kommt noch, dass viele ältere Menschen den Unterschied auch nicht mehr sehen und deswegen nie umsteigen werden.

 

[Elcrian]

Kann ich so großteils zustimmen. Gute Musik kommt von CDs, da stehen 1200kbit denen mit maximal 320kbit einer MP3 Gegenüber. Nur wer respektiert das schon? Die Popmusikbranche bestimmt nicht - am Fließband prodizierte, billige 2/4-Takt Lieder, über's Radio ausgestrahlt und von allen gehört die nicht wissen was sie sonst hören sollen - die denken auch nicht über HiFi nach und brauchen keine Musikqualität. Doch der Mangel an selbiger kommt vom Kommerzwahn und von unmusikalischem Publikum, nicht von der Technik.

Es wird wohl kein ersnthafter Journalist wegen HD seine Qualität senken, insofern das noch möglich ist. Siehe dazu hier: http://www.giga.de/usernews/00019805-kurios-nachrichtensendung-warnt-vor-monkey-island-grog/
Und siehe Fernsehzeitung, gerade sollte wohl sowas in Richtung Sturm der Liebe und Olliver Geißen laufen. Ich hab übrigens keinen Fernseher in meinen Räumlichkeiten.

Der Punkt auf den ich hinaus will sind die Leute die man vor ihren 19" Röhrenfernseher, dann vor einen 32" LCD und dann vor einen 40" Full-HD LED setzt und dann kommt "Ich seh da keinen Unterschied" und das ernst gemeint wird.

 

[theorist]

Und warum sind die teurer als Sat-Receiver, obwohl die verbaute Technik viel günstiger ist?

Technisch sind DVB-C- und DVB-S-Receiver nahezu identisch, nur der analoge Hochfrequenzteil unterscheidet sich, da DVB-S-Receiver ihre Signale zwischen 950 MHz und 2150 MHz beziehen, DVB-C-Receiver dagegen zwischen 50 und 860 MHz (wobei der Bereich unter 300 MHz nur analog belegt ist). Der komplette Digitalteil ist identisch.
Und preislich nehmen sich die Teile nicht allzuviel. Problem ist eher, dass einen Kabelanbieter wie Kabel BW zu bestimmten Geräten zwingen, weil die passenden CAMs nicht einzeln verkauft werden.

 

[FreeZer_]

Die Qualität des Fernsehens in Deutschland (Sendungen und Sender) sind sowieso schon unter jedem Niveau - da ändert auch HD nichts dran. Von daher, wayne.

 

[Plotteron]

Das andere Problem ist doch, dass bei vielen Haushalten das TV Kabelnetz veraltet ist und darüber kaum qualitativ hochwertiger HDTV Empfang möglich ist. Es ist damit alleine nicht getan nur das TV Kabel in den einzelnen Wohnungen zu modernisieren. Auch die alten TV Leitungen unter den Straßen müssen erneuert werden.

Kein Wunder das jetzt die Kabelnetzbetreiber anfangen rumzuheulen, weil sie quasi gezwungen werden Geld in eine neue Infrastruktur zu stecken.

Das erinnert mich an das Stromnetz. Da werden auch nur Gewinne eingestrichen, aber an einer Modernisierung wird nicht mal ansatzweise gedacht.

 

[felsi]

In Japan und USA gehts doch auch oder?

Da geht's schon lange. In den USA wurde bei vielen Sendern der Regelbetrieb bereits 1999 (nur mal so, das war im letzten Jahrtausend) aufgenommen.

Das andere Problem ist doch, dass bei vielen Haushalten das TV Kabelnetz veraltet ist und darüber kaum qualitativ hochwertiger HDTV Empfang möglich ist.

Sorry, aber kennst du das Sprichwort: Wenn man keine Ahnung hat...?
Das Kabelnetz in Deutschland ist sehr gut ausgebaut und fast flächendeckend HD tauglich.

 

[bEx7oR]

Liegt die Problematik nicht eher darin, dass die Kabelnetzbetreiber einfach ein Investitionsrückstand im Ausbau der Kabelnetze haben? Hätten die Ihr digitales Netz bereits komplett auf 256Qam umgestellt, gäbe es doch keine Mehrkosten, da der Transponder/die Frequenz doch eh bezahlt werden muss?

LG
Aresta

Das ist so aber auch nicht richtig. 256 Qam ist zumindest bei der Kabeldeutschland fast überall vorhanden. Wenn dann liegt es an den ältern 450 Mhz Netzen. Der Bk2k2 Standart ist noch nicht überall vorhanden. Problem liegt auch daran das nur eine bestimmte Anzahl an Kanälen benutzt werden können da wir ja auch das Signal noch in den älteren Netzen genutzt wird. 1 HD Sender braucht in Studioqualität ca. 13 Mbit/s was beudet das man nur 2 Sender senden könnte. Die Kabel Deutschland ist nicht die Telekom die da soviel Investieren können zumal der Markt auch noch nicht wirklich da ist. Man könnte natürlich in den Bk2k2 Gebiten mehr anbieten aber warum dies nicht gemacht wird erschließt sich mir auch nicht.

bEx

 

[GoalT]

Und jetzt vergleicht doch Deutschland bitte nicht mit anderen Ländern; am besten noch mit solchen, die einen viel niedrigeren Bildungsstand haben...

http://www.youtube.com/watch?v=aC_unxhXpLw&feature=channel

glaub mehr braucht man dazu nicht sagen....Kultur pur...!!

 

[Plotteron]

Sorry, aber kennst du das Sprichwort: Wenn man keine Ahnung hat...?
Das Kabelnetz in Deutschland ist sehr gut ausgebaut und fast flächendeckend HD tauglich.

Na das will ich dann mal sehen, wenn auf einmal Millionen Haushalte gleichzeitig über das Kabelnetz HDTV schauen. Die Kapazität gibt doch das jetzige Kabelnetz in dieser Form doch gar nicht her.