"Hercules 3D Prophet 4500 KYRO II 64 MB" oder "Inno3D GeForce 2 GTS 32 MB DDR" ?

Welche Krafikkarte ist besser für Spiele geeignet ???

  • Hercules 3D Prophet 4500 KYRO II 64 MB

    Stimmen: 11 64,7%
  • Inno3D GeForce 2 GTS 32 MB DDR RAM

    Stimmen: 6 35,3%

  • Umfrageteilnehmer
    17

(_H.A.W.K_)

Lt. Commander
Registriert
Juli 2001
Beiträge
1.328
Hi,
Hab ma ne Frage ... was ist besser, ne "Hercules 3D Prophet 4500 KYRO II 64 MB (mit TV-out)" oder ne "Inno3D GeForce 2 GTS 32 MB DDR (ohne TV-out)" ???
Wobei mich der TV-Ausgang nicht interessiert, da ich den eh nie brauchen werde.
Die GraKa sollte hauptsächlich mit UT, RTCW und auch demnächst noch mit UT2 gut funktionieren und laufen.
Zudem sollte sie auch neuere Technologien besitzen, wie z.B. T&L, etc.
 
das gab's schon so oft....

Es gibt doch scon so viele Threads about: "KyroII vs. "kleine nVidiaKarte" ... Aber na gut, dann noch mal:

Technology:
Die GF2GTs hat zwar T&L, kommt aber niemals an ne KyroII ran, weil diese ihre TBR Tech. hat (rendert nur das, was auch sein muss).

Zukunft:
Die GF2GTS ist einfach langsam *gähn* und ziemlich schwachsinnig... Bist mit der KyroII ohne T&L besser dran ;) Wobei ich k.A. habe, was für einen Prozzi du hast...

Prozzi:
Unter 500Mhz -> GF2GTs (oder is die KyroII da auch noch besser@Lord_Kwuteg? :confused_alt: )
alles über 500Mhz -> KyroII :D:D:daumen:
» Wobei du dir ab ~1.2Ghz schon was besseres gönnen solltest, z.B. ne GF4MX460 by MSI :cool_alt:


Gruß,
wauwau
:king:
 
Festverdrahtetes T&L der Sorte GF2/GF4MX ist IMHO genausoviel wert wie GARKEINS der KyroII (da diese mit TBR entsprechende Geschwindigkeit bringt...) und in zukünftigen Spielen (Doom3) auch keine Vrteile bringen wird. wauwau hat recht, bei entspr. Prozzis ist die KyroII eher zu empfehlen, da sie hier recht gut mitskaliert. Die KyroII schneidet auch auf Unreal2-Test-Benchmarks besser ab als die GF2-Serie.
Just my 2 Cent...
 
Danke

COOL :)
Vielen Dank nochmal für eure detailierte Zusammenfassung :)
Werde mir also die Kyro II holen. :D
 
für diese Antwort werde ich jetzt wahrscheinlich von den meisten Kyromaniacs geächtet...
Stimmen tut das nur mit der Geschwindigkeit nur, wenn man die Details nicht auf High setzt, dann ist die Kyro2 tatsächlich in UT ne Ecke schneller.
Bei dem UT2 Performance Test bringt sie auch nur 1fps mehr als ne GF2 Pro, was ich mit 25,2fps (Anandtech) auch als nicht mehr spielbar bezeichnen würde, eine GF2 Ti ist schon wieder schneller
Ich bin zwar etwas verwöhnt, was Grakas anbelangt, habe auch in einem meiner Systeme ne Kyro2, und da ich leidenschaftlicher Strike Force (UT Mod) Zocker bin, war ich anfangs auch von der Karte (okay, nicht zu vergleichen, mit meiner Radeon 8500) begeistert, da einige Maps echt gut spielbar waren und die framerate immer schön hoch blieb - leider bezog sich das nur auf wenige Maps, wo der Overdraw besonders hoch war. Und bei Auflösungen ab 1280x1024, kaggt die Ultra auch gleich richtig ab - auch ist die Darstellungsqualität nicht die tollste, vor allen Dingen habe ich ordentliche Fehler in den Texturen bei UT High Detail Settings gemerkt...

Wie gesagt, UT2 wirst Du mit beiden der Grakas auch vergessen können, ich würde die Entscheidung letztendlich vom Preis abhängig machen, den du bezahlen musst...
 
Hey KPV, ich spiel auch StrikeForce hehe :)
Zur Grafikkarte ...
Wenn man diesen Tests hier glauben kann, ist die GeForce 2 GTS aber um einiges besser als die Kyro II.

Hab da noch ein paar Fragen ...
Welche GraKa ist besser für Serious Sam 2 geeignet ???
Wegen den großen Außenlevels und so.
Und zu was braucht man eigentlich T&L ???
Ist das wegen der Kantenglätung ????
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi
Ja, T&L ist soweit ich weiß für glätere Kanten in Spielen zuständig.
Aber es kann auch sein, dass ich mich da irre.
 
wer's glaubt!

Wenn man diesen Tests hier glauben kann, ist die GeForce 2 GTS aber um einiges besser als die Kyro II.
» Lustig! :evillol:

Bitte @ Lord Kwuteg: Du weißt doch so viel über die Kyro's, und magst sie noch mehr als ich :lol: ,sag mal bitte warum die KyroII da so schlecht abschneidet, mich verwundert das total und ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, ob die Welt rund ist ... ;)

Gruß,
wauwau

ps: mich verwundert der Test ehrlich :confused_alt:
Wer eine Erklärung hat, unbedingt posten!
 
also das kann ich nicht sagen - warum diw Kyro2 da ein oder zwei fps schneller ist, aber die Kyro2 kann kein echtes AA entweder nur 2x horizontal oder vertikal oder nur 4x....

Wie gesagt, wenn die Details High sind, kaggt sie ab...
 
... also heißt das im Klartext, dass die Kyro nich so gut is wie die GTS, oder ??? :D
Aber nochmal zu meiner anderen Frage ...
Welche GraKa ist besser für Serious Sam 2 geeignet ???
Wegen den großen Außenlevels und so.
Ach ja, hab noch nen Artikel in nem Kyro-Forum in Bezug auf Unreal 2 und T&L gefunden.
Aber bitte erst die SS2-Frage beantworten :D
Hier der Text :

Hardeware T&L

Auszug aus der PC Games Hardware 02/2002 Seite 94 VORSCHAU UNREAL II:


"Die Hardware-T&L-Unterstützung von Ureal II war in den letzten Wochen Gegenstand hitziger Foren-Diskussionen. Stein des Anstoßes ist eine versehentlich in Umlauf gebrachte Pre-Alpha-Version von Unreal II, die laut den Berichten einiger Fans sehr gut auf KYRO II Karten im Software-Modus laufen soll. Der Begriff Software-Modus bedeutet in diesem Zusammenhang, dass anstelle von GeForce- oder Readon-Grafikkarten der Prozessor wieder sämtliche Geometrie-Berechnungen übernimmt, beispielsweise weil eine Kyro II im AGP-Slot steckt. Programmierer Chris Hargrove sieht die Sache so: "Wir machen zu diesem Zeitpunkt keine Versprechungen, dass Unreal II auf einem Beschleuniger ohne Hardware T&L einwandfrei funktioniert. Unreal II ist in jeder Phase der Spielentwicklung unter der Annahme programmiert worden, dass eine Grafikkarte mit Hardware T&L Chip zur Verfügung steht. Im Gegensatz zu vielen Fans bin ich mir ziemlich genau darüber im Klaren, wie hoch die Anforderungen an den PC ausfallen werden. Mit einem T&L-losen 3D Beschleuniger sollte man daher nicht allzu hohe Erwartungen an die Spielgeschwindigkeit haben." Auch Matthias Worch nimmt dazu Stellung: " Die Engine von Unreal II wurde von Epic zu einem Zeitpunkt konzipiert, als alle grossen Hersteller eine Grafikkarte mit T&L-Chip bereits im Handel oder zumindest in der Entwicklung hatten - bis dann PowerVR auf die Idee kam, mit der Kyro einen Sonderweg einzuschlagen. Wir werden natürlich versuchen, dass Unreal II auch aus Grafikkarten ohne T&L funktioniert, aber das ist eine Sache, die man nicht von heute auf morgen erledigt - wie sprechen hier nämlich von umfassenden technischen Änderungen." "Hardeware T&L ist heutzutage einfach Standard", ergänzt Chris. "Einen veralteten Computer zu haben ist eine Sache, upgraden muss man als PC-Spieler immer. Wer sich hingegen eine neue, aber technisch veraltete Grafikkarte wie Kyro II kauft, hat im Fall von Unreal II einfach die falsche Entscheidung getroffen."

Ich habe Unreal geliebt. Es gab kaum ein anderes Spiel, dass ich so oft durchgedaddelt und als Benchmark für neue Hardeware genutzt habe. Aber der letzte Satz von Chis und die Tatsache das dies auch noch PC Games Hardware als krönenden Abschluss zum Thema T&L abdruckt ist schon echt unverschämt. Somit bekommt man als Kyro-Jünger nen pelzigen Belag auf der Zunge und jeder Besitzer einer Graka mit T&L-Einheit reibt sich die Hände und fühlt sich in seiner Kaufentscheidung bestätigt. Aber was genau ist diese Transform und Lightning genau ? 3D-Center hatte schon vor einiger Zeit einen umfassenden Artikel (http://3dcenter.de/artikel/t_und_l/) über Sinn und Zweck von T&L verfasst. Im groben und ganz hab ich das so verstanden, dass man von T&L nicht allzuviel erwarten kann. Hier ein kleiner Satz aus dem Artikel: "Mit T&L begann man mit der Weiterentwicklung am falschen Ende, da nicht die Pixel-Pipeline entlastet wurde, welche extreme Rechenarbeit leisten muss, sondern nur die CPU"
Wie steht ihr nun dazu ? Bekommen nun einige Panik, rennen los und kaufen sich die erstbeste Graka mit Hardware T&L, oder seht Ihr das alles ziemlich entspannt und wartet ersteinmal ab? Wird Unreal II wirklich unspielbar sein auf unsere ach so veraltete KYRO II oder ist das alles dummlabberrei?
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde mich von dem GrakaWahn nicht anstecken lassen, ich bin mit meiner Asus V7700 TI vollaufzufrieden, jedes Spiel geht damit ohne Probleme ab, wozu sollte ich mir da ne andere Karte holen, is doch Quatsch.Wenn mal nichts mehr geht, werde ich ueber eine neue Karte nachdenken, die ein gutes Preisleistungsverhaeltnis hat, mit Sicherheit wird es keine KyroII sein, bestimmt irgendwas mit Radeon oder G3, oder KyroIII, aber da ist ja noch nichts raus, ob und wann.

MfG fairy
 
Re: wer's glaubt!

Original erstellt von Unregistered
Hi
Ja, T&L ist soweit ich weiß für glätere Kanten in Spielen zuständig.
Aber es kann auch sein, dass ich mich da irre.

T&L ist für Geometrie- und Beleuchtungsberechnung zuständig. Mit Kantenglättung hat es rein gar nichts zu tun. Das nennt sich FSAA.


Original erstellt von wauwau

» Lustig! :evillol:

Bitte @ Lord Kwuteg: Du weißt doch so viel über die Kyro's, und magst sie noch mehr als ich :lol: ,sag mal bitte warum die KyroII da so schlecht abschneidet, mich verwundert das total und ich bin mir jetzt nicht mehr sicher, ob die Welt rund ist ... ;)

Gruß,
wauwau

ps: mich verwundert der Test ehrlich :confused_alt:
Wer eine Erklärung hat, unbedingt posten!

Ich weiß gar nicht, was du hast. So schlecht schneidet der Kyro-175 doch gar nicht ab. Sicher in 16Bit wird er ziemlich vernichtet, aber wer spielt noch in 16Bit? -> Auch der Kyro hat ein Füllratenlimit!
In 32Bit und hohen Auflösungen sieht's doch schon wieder heiterer aus, da liegt er teilw. sogar an der Spitze.


Original erstellt von H@WK
Hab da noch ein paar Fragen ...
Welche GraKa ist besser für Serious Sam 2 geeignet ???
Wegen den großen Außenlevels und so.
Und zu was braucht man eigentlich T&L ???
Ist das wegen der Kantenglätung ????

Serious Sam II wird sicher auf einer Kyro besser laufen. Auch im ersten Teil obsiegte der Kyro-175 ja schon teilweise gegen eine GF2u. Auch wenn die Außenlevel nicht so furchtbar viel Overdraw haben, die vielen Texturschichten machen's, die der Kyro ohne ins Multi-Pass zurückfallen zu müssen, auftragen kann. SS 1+2 nutzen diese Fähigkeit wenigstens mal aus, anstatt, wie UT den Kyro trotz 8xMT in den Multipass zu zwingen.
T&L braucht man, wie gesagt, für Geometrie- und Beleuchtungsberechnungen, doch mit ersterer wird eine aktuelle CPU noch ganz gut fertig und mit zweiterer hilft auch T&L nicht mehr, da hierbei die Leistung ziemlich einbricht, also wird's kaum genutzt.

hope this helps
 
Hi
Also heißt das, dass die Kyro besser ist als die GTS ??? :)
Aber ist das auch bei den innen-Levels so ???
Hab gehört, dass die Kyro bei innen-Levels anfängt zu ruckeln.
Das ist bei RTCW z.B. so.
Aber kann mir mal jemand nen Link zu nem Test schicken, wo die Kyro mit Serious Sam 2 getestet wird ???
Am besten wäre noch, wenn bei dem Test die GTS auch mit dabei wäre ... so zum Vergleich.
Und nochwas ... zu was braucht man eigentlich FSAA ???
 
Hi

FSAA glättet die Kanten :)..also eine schräge Kante in einem spiel ist ja so treppenförmig, weil man keine 100%ig scharfe schiefe Linie zeichnen kann..bei höheren Auflösungen wird der effekt natürlich nicht mehr so sichtbar..
FSAA "korrigiert" das :D...kostet aber auch enorm viel leistung. Die Kyro 2 sowie die GF2 GTS brechen stark ein wenn man es aktiviert, da eine speicherintensive Methode gebraucht wird.
Ne DX7 Karte mit der man flüssig spielen kann mit FSAA ist die Voodoo 5 5500. sonst gibts glaub ich gar keine dx7 karte :)...mit ner gf3 oder radeon 8500 ist es aber auch gut machbar :D

Ein spiel mit FSAA sieht einfach viel schöner aus als ohne :)

Die Kyro 3 soll ja wenn man den gerüchten glauben kann FSAA 4 Free haben. also keine leistungseinbussen..naja abwarten :D
 
Hi
OK, aber ich dachte immer, die GTS hat kein FSAA :confused_alt:
Aber in allen Tests due ich bis jetzt gesehen hab, war die GTS besser als die Kyro.
z.B. HIER
 
Also ich kann aus eigenen test mit sämmtlichen Spielen berichten das die Kyro2 eifnach die bessere karte ist!

Zum vergleich hatte ich eine hercules 3D prophet 2 GTS TV out!
Also ne GF 2 GTs mit 32 Mb DDR ram, und das ist schon die erhöhte version mit 210 Mhz takt!

Ich Counterstrike war ich regelrecht erschreckt weil das spiel deutlich langsamer mit der GTS lief!
Auch andere Spiele wie RTCW, NFS 5, Quake 3 die ganze palette durch, Sega GT und IGI, es lief mit der GTS immer spürbar langsamer, trotz meiens systems mit unter einem Ghz ist die kyro2 eifnach die empfehlenswertere Karte!
Übrigens hatte ich genau das selbe topic vor 1 1/2 monaten!

und nochmal zu meinem lieblingsbench dem 3D mark 2000!!

Mit einer GTS 32 MB DDr sage udn schreibe 6000 Punkte!
Mit der Kyro 2 schlappe 4300 Punkte!

Diesen bench kann man eifanch nur knicken!:D
 
LOL hi Stoke :))
Aber was ich nicht verstehe, ist, dass bis jetzt in allen Tests die Kyro um einiges schlechter war als die GTS.

HIER mal ein Test, in dem man auch genau sieht, dass die GTS in Q**** 3 besser ist als die Kyro.
Aber wenn Stoke das so sagt, dann muss es auch so sein :)
Kann mich einfach nicht entscheiten, ob ich ne GTS oder ne Kyro 2 nehmen soll :(
Jeder sagt was anderes :)
Aber wie ist das dann bei den innen-Levels mit der Kyro ??? Die soll ja dann nich mehr so gut sein hab ich gehört. hmm....
 
Die Hercules 3D Prophet ist eine willkommene Erfrischung im von NVIDIA GeForce 2 MX beherrschten Mainstream Markt
das ich net lache, die karte ist wohl doch ein stück besser!Naja aber auch sonst hab ich da nix wirklich von einem direkt test gesehen, ist mir auch egal, ich weiß das die Kyro2 gut ist udn brauche das net zu rechtfertigen, das steht 100% fest, udn so ne labrige GTS mit nur 32 Mb ledert die sowieso ab!Mit MX konkurenz brauch da gar keiner anfangen!Diese ganzen benchmarks sind sowieso beschiss!
 
Hi Stoke
Aber GeForce MX ist nicht das selbe wie GeForce GTS :)
Denn die MX ist um einiges schlechter als die GTS.
 
Zurück
Oben