News High-End-GPU: AMD Vega 10 mit 16 GB und 1.600 MHz gesichtet

[tochan01]

ich hoffe, dass das keine "pro duo" oder eine profi karte ist, sondern wirlklich ein single-chip für gamer.

der Gedanke kam mir auch nach den ersten Gerüchten zu dem Thema... Ich geh aber mal davon aus das es darauf hinaus laufen wird. bin gespannt was, besonders "wenn" es ein dual GPU Version wird mit einem chip der die PCIe lanes des boards nicht belasten soll. wenn die crossfirekrankheiten damit wech sind, why not?

mal sehen, mal sehen ^^

 

[Hito360]

Gehen die Preise von NV runter, wissen wir dass NV die Karte stark einschätzt

ne 1080 kost' grad aber auch unter 500€, ich glaub das wird knapp von der Leistung her auch den Preis zu halten...

 

[*Furior*]

viel Gerüchte keine Fakten....
für mich hat AMD z.zt einfach nichts was passt, weder nen Treiber der läuft noch ne anständige CPU im High-End Bereich....
Sehr traurige Entwicklung, aber wer weiß vlt. bekommen sie das ja irgendwann mal noch hin

 

[Atent123]

@Atent123

Und dann fragst du warum man da für jedes Spiel optimieren muss? Ich weiß was HBMC ist, hab auch nicht behauptet, das Tiled Cache direkt damit zusammen hängt. Aber deiner Aussage nach musste man annehmen, dass du eben nicht weißt was HBMC ist. Wie soll bitte ein Controller entscheiden, was im Speicher gebraucht wird und was nicht, wenn man das nicht für jedes Spiel spezifiziert? Und wenn 50% bei Witcher 3 Müll sind und nichtma 5 Gb genutzt werden, wozu dann überhaupt 8 GB wenn einfach so derart wenig Platz benötigt wird..

Genau darum geht es ja beim HBMC Controller.
Er entscheidet selbst welche Daten zum rendern des Bildes benötigt werden.
Eine Software Lösung würde auch bei einem normalen Speicher Controller Funktionieren.

 

[graysson]

Das ist schwachsinn.
Warum sollte jedes Spiel einzeln angepasst werden müssen ?

Bisher wurde es nur auf einer speziell angepassten Version gezeigt. Dass es out of the box bei jedem Spiel funktioniert, glaube ich nicht.

Auf die schnelle habe ich nur das zum Thema gefunden: http://www.trustedreviews.com/news/amd-vega-specs-performance-release-date-technology-explained

 

[Atent123]

Bisher wurde es nur auf einer speziell angepassten Version gezeigt. Dass es out of the box bei jedem Spiel funktioniert, glaube ich nicht.

Auf die schnelle habe ich nur das zum Thema gefunden: http://www.trustedreviews.com/news/amd-vega-specs-performance-release-date-technology-explained

Bei den Anpassungen ging es um die Geometry Pipelines und deren neues Feature.

 

[DJKno]

@Atent genauso unsinnig ist deine Behauptung, dass 8 Gb mit dem HBMC Controller es effektiv 16 Gb wären. Das ist schlicht nicht wahr. 8Gb sind 8 ...

+1

Das sind die gleichen Vergleiche wie damals die ersten Dual Cores, wo mit effektiv 6 GHz (2×3) geworben wurde.
Physisch vorhandener Speicher ist einfach durch nichts zu ersetzen.
Das ist wie mit Hubraum, wenn wir schon wieder mit Autos vergleichen.

 

[schkai]

viel Gerüchte keine Fakten....
für mich hat AMD z.zt einfach nichts was passt, weder nen Treiber der läuft noch ne anständige CPU im High-End Bereich....
Sehr traurige Entwicklung, aber wer weiß vlt. bekommen sie das ja irgendwann mal noch hin

Du hast dich auch nur Angemeldet um Sinnfrei gegen AMD zu Bashen. Man braucht sich nur deine Beiträge anschauen welche sehr übersichlich sind.

Und auch für dich gilt. Nur weil es für dich nichts gibt heisst es nciht das AMD es nicht hinbekommt. Vielleicht bekommst du es auch nicht hin zu vergleichen ?

 

[graysson]

Bei den Anpassungen ging es um die Geometry Pipelines und deren neues Feature.

Ich hoffe, dass du recht hast. Das werden aber erst unabhängige Tests zeigen. Ich hätte trotzdem lieber die Wahl ob ich gegen einen Aufpreis 16GB haben kann.

 

[Krautmaster]

sehr geil, das sind mal gute News! 16 GB macht die Karte ungemein attraktiver, solange es kein Dual GPU Model ist.

 

[Shakyor]

Ach Amd....

 

[Roche]

Physisch vorhandener Speicher ist einfach durch nichts zu ersetzen.

Kann man so pauschal auch nicht sagen. Man nehme nur mal all die günstigen oder direkt billigen Karten daher, die in den letzten Jahren so den Markt im Low End Bereich bevölkert haben.
Da konnte man bspw. Karten mit 4GB Speicher bekommen. Allerdings war das nur lahmer DDR3 Speicher, der auch nur mit 64Bit angebunden war.
In solch einem Fall nützt einem der vergleichweise große Speicher überhaupt nichts. Da wäre man mit einer 2GB GDDR5 Karte und 128Bit Interface deutlich besser bedient.

 

[borizb]

Das wird sicher interessant. Aber ich rechne mal mit 600-700€ für das Topmodell.
16GB Grafikspeicher halte ich dafür aber als äußerst unwahrscheinlich.... und wenn dann werden 700€ nicht reichen ^^

Im Leben wird Vega, wenn sie mit der 1080 Ti konkurrieren soll, nicht für 600-700€ kommen.
Vor 2 Jahren war die Fury X bei deutlich geringerem Entwicklungsaufwand und Hardwarekosten
und besserem Wechselkurs bei 699€, 10% unter der 980Ti. Niemand kann ernsthaft glauben,
dass die Vega das um 100-200€ unterbietet. Die 480 hat bei Release fast das gleiche gekostet
wie die 1060, also warum sollte es hier anders sein? Ich nehme aber noch Wetten an, wenn wer will.

Quelle Preis Fury X: https://www.computerbase.de/2015-06/amd-radeon-r9-fury-x-test/14/

 

[Smartin]

ist doch wieder mal herrlich, wie AMD Jünger Nvidia Fanboys anmachen und umgekehrt. Da ist jede Seifenoper ein Scheißdreck dagegen. :Freak

Bevor die Karten am Markt sind, ist es im Grunde völlig egal und reine Spekulation. Und mit am Markt meine ich kaufbar und tatsächlich im größerem Umfang verfügbar.

 

[Replay86]

Die 16 GB Variante wird dann wohl mit +800€ zu Buche schlagen wenn man sich die Mehrkosten durch HBM ansieht.

Das ist aber sehr optimistisch. Unter 1000€ wird das wohl nichts.

 

[Inxession]

Das Problem bei Ryzen war eher das einige Personen den 1800X als perfekten Gamer CPU verkaufen und partout nicht einsehen wollten das es bei nicht wenigen Spielen extreme Leistungseinbußen gab gepaart mit einer nVidia Karte unter 720p.

Ich hab das mal für dich ergänzt. Damit das auch korrekt wiedergegeben wird.

**

Geld für Vega liegt bereit.
Preis-/Leistung sollte schon stimmen, ... aber Hauptsache lieferbar vom Start weg.

 

[forumuser05]

Oh oh, hier wird schon wieder teilweise zu sehr geträumt ("Davon bitte eine mit 8GB HBM in Notebooks knallen", "also wenn die 1600 grundtakt sind bei der refernzlösung und der boost gut ausfällt", usw.).

Ich denke auch, dass es gute Karten werden. Ich denke auch, dass für den Consumer-Markt eher die 8GB Varianten kommen, außerdem wird der Preis der Leistung entsprechend sein und nicht viel günstiger als nVidia ... immerhin gibts die GTX 1080 mit leisen Customs auch schon für 490€, daran muss man sich orientieren.

Allerdings hängt es von vielen Faktoren ab, ob die Karten so einschlagen, wie es sich hier viele wünschen.
1. wie gut verläuft der Release, denn bei der RX480 lief ja auch einiges daneben (viel zu lauter Referenz-Lüfter, zu heiß, sehr schlechte Verfügbarkeit über viele Wochen, PCIe-"Überlastung" usw.)
2. gegen welche Karten werden sie positioniert ... ich würde mir ja eher erstmal GTX 1070/1080 Konkurrenz wünschen, zumal dann bei leicht abgespeckten Chips auch die Ausbeute und damit die Verfügbarkeit besser wären ... ein absolutes Topmodell kauft genauso wie eine 1080TI oder TitanXP nur ein Bruchteil der Leute
3. Stromverbrauch ... die RX480 lief trotz neuerer Fertigungstechnik absolut am Limit, die RX580 tut dies nun auch, verbraucht sogar nochmal deutlich mehr (trotz weitere "Optimierungen") ... da darf Vega nicht wieder direkt bei 250-300W landen, denn schließlich gibt es 17,5cm kurze LEISE (!) GTX1070er Versionen, das wäre bei solch einem Verbrauch undenkbar und für viele sicher auch zu hoch
4. vielleicht der wichtigste Punkt ... wann erfolgt der Release oder besser gesagt, die breite Verfügbarkeit?! Denn ein Paperlaunch hilft den wenigsten weiter, erst recht nicht, wenn die Konkurrenz ähnlich schnell und ähnlich teuer und dabei in verschiedensten Varianten (OC, ITX, sehr leise, Wasserkühlung usw.) verfügbar ist. Ok, für viele ist wichtig, dass AMD draufsteht, aber für die neutralen zählen nunmal nur Preis, Leistung, Lautstärke, Stromverbrauch und Verfügbarkeit ...

Also hoffen wir mal, dass die Karten bald kommen und sich sehr gut positionieren können!

 

[kiffmet]

Also ich bin voll gespannt, wo sich Vega performancemäßig einordnen wird. Neben dem neuen Speichercontroller ist die Umstellung auf einen Tiled Renderer wohl die signifikanteste Änderung. Theoretisch sollte dies zu einer besseren Auslastung der Shader führen, von denen es ja mehr als genug gibt im Vega Chip.

 

[DocWindows]

Genau darum geht es ja beim HBMC Controller.
Er entscheidet selbst welche Daten zum rendern des Bildes benötigt werden.

Auf welcher Informationsbasis entscheidet denn der HBMC-Controller welche Texturdaten als nächstes auf dem Arbeitsspeicher auf die Karte geladen werden müssen wenn das Spiel, bzw. die Spielengine es ihm nicht vorher mitteilt? Rät er? Wendet er Wahrscheinlichkeitsberechnungen an?

Der Controller kann von sich aus nicht wissen, dass der Spieler z.B. in 0,5 Sekunden eine Baumreihe errreicht und er jetzt mal langsam die Fichtentexturen laden muss. Das muss ihm die Engine sagen, und genau darin besteht der Anpassungsbedarf.

 

[Sunjy Kamikaze]

Oh oh, hier wird schon wieder teilweise zu sehr geträumt ("Davon bitte eine mit 8GB HBM in Notebooks knallen", "also wenn die 1600 grundtakt sind bei der refernzlösung und der boost gut ausfällt", usw.).

Was heißt den hier geträumt? Es gibt Notebooks mit GTX 1080 SLI GPUs was wäre denn da an einer Vega mit HBM jetzt so abwegig das man es als Traum hinstellen muss?

HBM ist fürs Notebook doch Perfekt und jetzt musst du mir mal erläutern was gegen AMD GPUs ala Vega in einem Notebook spricht?