Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Chip Online einen kurzen Blick auf Intels neuen Celeron mit 1,7GHz geworfen. Der Chip basiert auf dem Pentium 4 Kern "Willamette", muss jedoch mit 128KB anstatt 256KB auskommen. Der in der 0,13-Mikrometer-Technik gefertigte "Northwood" Kern (512KB) bleibt vorerst dem P4 vorbehalten.
jaja, es ist schon spät:
sind es nicht eher 128kiloBYTE (bzw. 256kByte beim P4) falls sich das auf den L2-Cache bezieht? 128kBit = 16kByte wäre ein bisschen wenig
noch was: seit wann wird der Northwood in 0,18-Micron gefertigt? sind eher 0,13-Micron...
Super! Endlich ist er da!!! Der Celeron auf P4 Basis. Mit noch weniger Cache, mit verstümmeltem Speicher Interface und 100 MHz QP FSB. Na wenn Intel jetzt nicht mal den Jungs von AMD (die Ihre XP`s mit etlichen 100 MHz weniger takten und dennoch schneller sind) Parolie bieten kann, dann weiß ich ja nicht... Mit anderen Worten: Wieder ein Prozessor, den die Welt NICHT braucht!
...und du bist ein Kommentator, den die Welt nicht braucht.
Es gibt Leute, die können sich nunmal keine teuren "low end" CPU's holen, sondern sparen eben daran. Und der Celeron eignet sich entgegen allen Clichés bestens zum spielen und co. Also einfach mal den Ball flach halten...
Ich werde mir den neuen Celeron holen, das ist dann mein 3.
selbst ein asbachuralt Duron, den man bekanntlich als Werbegeschek bekommt wenn man nach der Uhrzeit fragt, dürfte diesen "Celeron" ziemlich locker in die Tasche stecken.
Daß das P4 Design nicht unbedingt das optimalste ist haben wir bereits in vielen Benchmarks demonstriert bekommen. Wenn man den P4 nun noch um einen Haufen Cache und einen Teil des Memoryinterfaces beraubt, dann hat Nick zweifellos recht wenn er sagt "Ein Prozessor den die Welt nicht braucht"
Aber da sich Intel nun völlig vom S370 verabschieden will (warum auch immer) muss ganz klar ein Low-End Prozessor für den Sockel 478 her, also ein entsprechender Celeron.
In meinen Augen keine wirkliche Alternative, aber sollen doch die Leute mit der Kiste unglücklich werden, mich kratzt es nicht.
auf der einen Seite rumheulen "ich hab kein Geld, keiner liebt mich" und auf der anderen Seite nen INTEL kaufen.
Für die 120€ die der Celeron kosten soll, bekommst du ganz locker einen 1700er XP, der bekanntlich sogar schneller ist als ein vollwertiger 1700er P4.
Ein neues Board ist sowieso fällig - auch hier bist du mit einem KT266A-Board billiger als mit jeder Intel-Lösung.
und jetzt komm bitte nicht mit dem Stabilitätsargument - das zieht bei mir nicht - ich hab hier 4 AMD-Kisten 24/7 zu laufen und das seit Monaten ohne Reboot stabil - nein ich mache nicht nur Seti drauf, es wird auch ordentlich gezockt, trotzdem kein Reboot nötig. Da ist sogar noch ein K6-2 dabei - der soll ja angeblich besonders schlecht sein.
Wer nicht in der Lage ist ein OS !! richtig !! aufzusetzen und auch nicht die passenden Hardwarekomponenten zusammenbringt der schafft es bei einem Intel genausowenig wie bei einem AMD.
Also in meinen Augen ist der Preis kein Grund sich diesen Prozessor zu kaufen.
@Bombwurzel
Ich möchte bezweifeln, dass ein Duron eine gleichwertigen Celeron locker in die Tasche steckt. Ich hab zwar derartige Vergleiche noch nicht gesehen, wäre aber mal interessant. Dass ein AthlonXP den Celi in die Ecke knallt steht natürlich außer Frage, aber der Vergleich würde hinken, meiner Meinung nach.
Ja ist klar, um den Preis geht es mir auch gar nicht. Ich meine von der Ausstattung in Sachen Cache und dem von dir genannten Memoryinterface (Wat ooch imma dit is!). Ich denke der Athlon hat doch in Bezug darauf von vornherein einen riesen Vorteil, der einen fairen Vergleich imo nicht zuläßt.
er wird massenweise in media markt und co verscherbelt. dazu heizt er genauso wie ein athlon xp und braucht bei einem neukauf auch ein neues board. da dies dann teurer wird, naja, kauft ihn doch....
Wieder mal genieße ich eure Einstellung zu Intel. Einen Proz den keiner will. Den kaufen nur Leute die beim Media Markt nen PC holen die ja keine Ahnung haben. Ich finde ihn preislich recht gut und mit der Leistung na ja gutes Mittelfeld.
Dafür läuft der schön rund mit einem Intel Chipsatz. Ist doch gut für Leute die den PC nicht zum spielen brauchen.
Ausserdem wird der nicht so heiss wie die Konkurrenz und man braucht sich keine Gendanken über 50 DB Lüfter zu machen.
Eine gute Alternative um einen billigen leisen Arbeits-PC zusammenzustellen.
50 db Lüfter braucht mann auch für AMD`s nicht. Mein XP 1800+ läuft mit 1633 MHz und wird mit einem flüsterleisen 80mm Lüfter und 60mm Kühler kalt gehalten. Alles Marke Eigenbau und kaum zu hören.
@Nicky: ....und wenn der Lüfter ausfällt ist bei AMD gleich ne 2. CPU dabei
AMD Dual Pack könnte man das bezeichnen.
Ja ich weiss jetzt kommt gleich von euch der ULTIMATIVE Konter: Die Lüfter fallen nie aus nenenee blablabla
Nein genau das will ich nicht damit erreichen. Ich will nur darauf aufmerksam machen, dass nicht immer nur Leistung zählt! Es kommt auch auf die Qualität und Zuverlässigkeit an.
Habe ja selber AMD mal gekauft.
Aber egal das gleiche gilt für euch alle: Ja ihr habt Recht nur AMD ist gut alle anderen sind doof. Toll Dr.
Ihr seid doch alle krank. Mal ein paar Worte über euch: Wahrscheinlich lauter Pickel im Gesicht darunter ein One fatpack voller Chips. Der Arsch platt gedrückt auf dem Stuhl. Die Wirbelsäule krumm wie die vom Glöckner. Die Aussenwelt nur während der Arbeit betreten. Der graue Star klopft schon 2 mal an der Tür. Half Life als Beweis der Kräfte benutzen, da man selber keine hat. Schade nur dass McDonalds nicht einen Homeservice hat ( Ohhh verdammt muss mich ins Auto reinzwengen und was zu essen holen). Die Finger so krumm wie bei einer alten Frau. Als Traumjob Informatiker obwohl die ja nur programmieren und nicht spielen. Der PC als Frauenersatz. Gina Wild 1-6 via Esel, ha den Weg zu Videothek gesparrt.
Ja das seid ihr, das Hirn nur voller AMD und Intel.
Viel Spass noch mit dem antworten.
