News Intel Comet Lake-S: Mainstream-Modelle treten gegen AMD Ryzen 5 und 7 an

[DavidG]

Würde ich nicht so sagen, denn Excavator wurde nur auf Effizienz optimiert. Damit kann man im Notebook-Markt seine Position verbessern (von richtig "punkten" will ich mal nicht sprechen), aber im Desktop brachte das bei der damaligen Ausgangslage nicht viel. Von daher war das wohl nicht als Ablöse des FX 8300 geplant.

Also ich habe in Erinnerung, dass die Roadmaps 2011 und Anfang 2012 auf jeden Fall noch Steamroller und Excavator FX Prozessoren andeuteten. Was ist denn deiner Meinung nach die Funktion von Zen 3? Vermutlich doch auch Energieeffizienz. Und das wird eben die Chance für Comet Lake.

 

[HaZweiOh]

Und das wird eben die Chance für Comet Lake.

Du fabulierst mir zu viel von den Chancen für Intels "beste CPUs am Markt", ohne eine Faktenbasis dafür zu haben.
Deine Aussage kann man mit dem heutigen Wissen schon verneinen.

 

[Taxxor]

Was ist denn deiner Meinung nach die Funktion von Zen 3? Vermutlich doch auch Energieeffizienz. Und das wird eben die Chance für Comet Lake.

Bei erwarteten 15% IPC Steigerung und 5% Taktsteigerung liegt der Fokus hier sicher nicht hauptsächlich auf Energieeffizienz, das ist etwas, was man bei jeder Generation nebenher mit verbessert.

Dazu, was bedeutet denn Energieeffizienz? Dass man mit den gleichen 105W von heute, morgen 120% Leistung bekommt.

 

[DavidG]

Du fabulierst mir zu viel von den Chancen für Intels "beste CPUs am Markt", ohne eine Basis dafür zu haben.
Mit dem heutigen Wissen kann man das schon verneinen.

Die Basis deiner Argumentation ist vermutlich die Ankündigung von Lisa Su. Nur ist auch klar, dass sie die AMD Prozessoren in möglichst gutes Licht rücken will.

Bei Bulldozer 1 hat AMD auch das blaue von Himmel versprochen. Die Prozessoren waren ja auch nicht schlecht und vor allem auch günstig. Aber sie waren bei weitem nicht so gut, wie versprochen. Gut möglich also, dass Zen 3 in etwa auf dem Level von Zen 2 liegt.

 

[HaZweiOh]

Nein, wie ich gesagt habe: Lies dich ein.

Dann weist du auch, was Intel (natürlich nur in etwa) erreichen kann und was bei AMD möglich ist (TSMC beachten).

Erstens ist meine Basis nicht Lisa Su, und zweitens (wenn es so wäre) habe ich oben schon gesagt, dass sie sehr realistische Prognosen macht.

Bei Bulldozer 1 hat AMD auch das blaue von Himmel versprochen.

Was genau hat denn 2011 mit heute zu tun?

 

[AuroraFlash]

Man muss mit der Zeit gehen. Und jetzt im Augenblick bedeutet das, man geht in den Laden und kauft Ryzen 3000. Jetzt ist jetzt.

 

[Taxxor]

Bei Bulldozer 1 hat AMD auch das blaue von Himmel versprochen. Die Prozessoren waren ja auch nicht schlecht und vor allem auch günstig. Aber sie waren bei weitem nicht so gut, wie versprochen. Gut möglich also, dass Zen 3 in etwa auf dem Level von Zen 2 liegt.

Wie kommst du von dem Debakel von Bulldozer, der rein gar nichts mit Zen zu tun hat, auf eine Prognose zu Zen3?

Warum nimmst du als Basis deiner Beurteilung über Zen3 nicht mal die Fakten von Zen, Zen+ und Zen2?
Und vor allem die Infos, die wir heute schon über Zen3 kennen und was gegenüber Zen2 verbessert wird?

Du hast selbst gesagt du seist seit 2014 nicht mehr so im Bilde. Dann sage ich bilde dich anstatt mit deinen Erfahrungen aus 2011 irgendwelche Prognosen für 2020 anzustellen.


Oh Intel hat beim Pentium 4 auch nicht wirklich das geliefert, was man versprochen hatte. Gut möglich also, dass Comet Lake in etwa auf dem Level von Coffe Lake liegt.
Merkst du wie das klingt?

 

[HaZweiOh]

Warum nimmst du als Basis deiner Beurteilung über Zen3 nicht mal die Fakten von Zen, Zen+ und Zen2?

Joa, wäre irgendwie nahe liegender als neun Jahre zurück zu gehen.

 

[GreyPrinceZote]

Also ich habe in Erinnerung, dass die Roadmaps 2011 und Anfang 2012 auf jeden Fall noch Steamroller und Excavator FX Prozessoren andeuteten. Was ist denn deiner Meinung nach die Funktion von Zen 3? Vermutlich doch auch Energieeffizienz. Und das wird eben die Chance für Comet Lake.

Entschuldigung aber ich habe echt kein Verständnis dafür, wenn Leute wie du, die selbst zugeben keinen blassen Schimmer von der jetzigen Lage zu haben, eifrig am Argumentieren sind anstatt sich erstmal vernünftig zu informieren.

 

[wal]

Ich bin sehr auf die Preisgestaltung gespannt.
Auch wenn sich da technisch jetzt nicht so viel geändert hat ist es doch nett, wenn der Kunde dann in naher Zukunft einen i7 zum Preis eines i5 bekommt. Langsam sind die intel CPUs ja trotz allem nicht.
Sehr positiv

 

[TechFA]

Warum?
Wenn die CPU zu viel verbraucht, dann betreibt ihn sein Bruder außerhalb der Spec von PL1 =95W und PL2 =127W für 28 Sekunden.

Nein, wenn die CPU zuviel verbraucht, dann betreibt er sie bei allem oberhalb des Base-Clock!
Die 95W gelten lediglich für den Basis-Takt, und der liegt beim 9900K bei mickrigen 3,6 GHz.

Darf man fragen, wie Du auf diese viel zu hohen Werte von PL2 kommst? Verwechselt mit dem 9900KS?
Oder das utopische TAU von angeblichen 28 Sekunden?! Das ist absoluter Quatsch.

Das Power Limit 1 (oder PL1, aka Long Duration Package Power Limit für die Pedantiker) liegt beim 9900K bei 95W (wie erwähnt, für den Basistakt bei 3.6 GHz), daher ist das Power Limit 2 (auch PL2, aka Short Duration Package Power Limit) folgerichtig nur 118,75W und kein Milliwatt mehr.

PL2 ist kein festgelegter Wert, sondern er errechnet sich aus dem PL1.
PL2-Formel: PL1 × 1.25 = PL2 (wie definiert von Intel's Package Turbo Specifications; siehe Quelle, S.102 𝑓𝑓.)

Und PL2 für Intels Turbo-Boost darf nur solange anliegen, wie es der Turbo Time Parameter definiert, und ebenfalls auch keine einzige Millisekunde länger. Die TAU (Turbo Algorithm Using oder Time Auxiliary Units, buchstäblich t in s) ist ein mathematischer Zeitwert und bei der 8th und 9th Gen Intel Core von Haus aus vordefiniert auf 8 Sekunden.

Allerdings ist die TAU durch OEMs konfigurierbar, und dieses Recht auf Konfigurierbarkeit nutzen die Mainboardhersteller auch freudig aus und exploiten diese Möglichkeit des Benchmark-Betruges schamlos. Wie beispielsweise ASUS, die bei ihrem Board-Bios für den 9900K eine Standard-TAU von 28 Sekunden setzen.

Warum 28 Sekunden und nicht offenes Limit, wie andere OEMs?
Weil ein 9900K für einen Cinebench-Durchlauf knapp 30 Sekunden braucht. … und jetzt wissen wir auch, wie Du auf deine 28 Sekunden angeblicher TAU kommst: Solide Ahnungslosigkeit, begründet in verstecktem Betrug.

Bildung soll da helfen, habe ich gelesen ...
Steht aber auch alles so in den Tests vom 9900K und dem 9900KS hier auf ComputerBase.

Quelle: Intel.com: 8th and 9th Generation Intel® Core™ Processor Families – Datasheet · Volume 1 of 2

… weiß TechFA

 

[gustlegga]

Tröste Dich, um auf diesen Stand zu kommen, hat AMD nur 10 Jahre gebraucht ....

Den 9600k gibt es schon seit 10 Jahren ?

 

[TechFA]

Der einzige Refresh war Zen zu Zen+, der auch der einzige ist, der auf den gleichen Prozess basiert.

Stimmt so auch nicht, Zen kam auf 14nm, Zen+ auf 12nm. Oder?
So sicher bin ich mir gerade auch nicht mehr, Kopf ist voll von Prozessen, CPU-Namen und was weiß ich nicht alles.

Auch wenn's praktisch der selbe Prozess ist, hat der zusätzliche Einsatz von HD-Libs bei der Fertigung unter "12nm" zu einer signifikant höheren Dichte geführt. Deswegen ja auch die "12nm", weil es von der Transistor-Dichte einem Prozess auf 12nm entspräche.

… weiß TechFA

 

[guggi4]

AMD hat die HD Libs aber für zen+ nicht genutzt, daher war "Prozess Wechsel" wohl eher mit 14nm auf 14+ zu vergleichen.

 

[yurij]

Siehste.
Ist also falsch betrieben durch das Bios des Mainboardherstellers.
Altes Bios höchstwahrscheinlich.

Q.E.D.
Was zu beweisen war.

Die CPU mit Stock-Einstellung verbraucht zu viel --> muss also Mainboard schuld sein...
Das sieht nicht nach einer besonders fundierten und logischen Beweisführung aus.

Nun, die Wahrheit ist: würde man den 9900K tatsächlich nach der 95W TDP Spec betreiben, wären die Balken nicht mehr so lang. Hier wird aber offenbar sehr bewusst mit der "Brechstange" gearbeitet.
Und wer es immer noch nicht glaubt den wird intel mit UserBenchmark "überzeugen".

 

[K3ks]

Stromverbrauch und Leistung zum Vorgänger machen ja nur mäßige Eindruecke, bei der Richtung wird Blau ja wirklich noch von Gruen (komplett) begraben, der Mobilsektor sowie die Bomber waren ja völlig vernichtend. Uninspirierende Vorstellung, aber vlt. tut sie ja noch was am Verbrauch, bei der Leistung erhoffe ich mir nicht allzu viel (in Relation zum Vorgänger nach den Infos, duh!), aber solange idle stimmt. ^^

Wie die 2 versuchen ihre Lieblingsmarke zu verteidigen. 7/10, would read again. Adieu rationale KK!

 

[Rockstar85]

Allerdings ist Zen3 bzw. AM4 als Neukauf eine Sackgasse, da der Sockel dann EOL gehen dürfte. Wenn man nicht aufrüsten muss sollte man den Start auf den neuen Sockel abwarten. Also Ende 2021 bis 2022 dürfte nochmal deutlich interessanter werden.

Mit der Argumentation wäre Intels 9000er auch EOL bzw dead in arrival. Aber klar mach du Mal...

 

[Pisaro]

Wenn dein Bruder den falsch betreibt ist er halt selbst Schuld.

Omg. Was für ein Schwachsinn von dir. Er benutzt den Prozessor wohl so, wie Intel in ausliefert. Dann macht wohl auch CB alles falsch, denn auch bei denen hat Intel einen höheren Stromverbrauch.

Bei manchen Leuten muss man sich an den Kopf fassen, dass geht schon fast nicht lächerlicher.

Leute wie du interessieren in dem Fall zum Glück nicht, da wohl fast alle User ihre PCs so betreiben, wie sie ausgeliefert werden.

Also ja, auch nochmal für dich: Es ist ein FAKT das Intel hier mehr Strom verbraucht. Dank mir später.

 

[Botcruscher]

Oh der Preiskampf ist endlich da. Bis jetzt hat Intel das ja soweit vermieden. Da ist also inzwischen Druck bei den Marktanteilen.

 

[Ravenstein]

Ich hoffe doch!
Aber wegen der internen GPU.

AMD schneidet sich da irgendwie ins eigene Bein, dass der Low End GPU Markt total im Eimer ist.
AMD und nvida bieten dort nur Grakas an mit jeweils 1x DVI, HDMI, VGA. (40-50€ Klasse)

Auf Arbeit zum kompilieren brauch ich schon 8 - 16 Kerne und eine 2D GPU mit 2-3x DisplayPort.
Das gibts einfach nicht!
Die jetzigen G Modelle haben ja nur 4 Kerne.

Wäre mir neu wenn auf dem Boards für die igpu's mehr als ein Displayport und HDMI Anschluss vorhanden wäre.
3x Displayport gibt es bei AMD ab der Radeon 570 (ab etwa 130€) bei Nvidea ab der GTX 1650 (ab etwa 170€)

Wer mit seiner Kiste geld verdient kann das mmn durchaus ausgeben so teuer ist dass nicht ein 3 Monitor Setup ist eben auch nicht alltäglich.