Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Auf der Supercomputer-Konferenz SC 10 in New Orleans äußerte sich ein Intel-Mitarbeiter zum Forschungsprozessor „Single Chip Cloud Computer“ (SCC) mit 48 Kernen. Auf Basis dieser Architektur sollen theoretisch auch Prozessoren mit 1.000 Kernen möglich sein.
Frag mich da wie die Kerne woll noch aussehen ob sie so werden wie Shader beim GPU^^
1000 Kerne da geht bestimmt noch mehr wenn man neues Material und Fertigungsgrößen unter 10nm machen kann mit Kohlenstoff Nanoröhrchen.
Aber das sind ja nur Hochrechnungen, Prototypen wäre interessanter davon mal^^ 80 Kerner bei 90nm hatte man ja bei Inte schon gebaut, aber glaubt man mal eine Aussage von ein AMD Mitarbeiter sollte ja das Kernrennen bald vorbei sein, weil der Stromverbrauch sonst so steigt. Frag mich nur wie man nach GHZ udn Kerne da noch Leistung steigern will da bei AMD^^
Irgendwann wird wohl der Kernwahn genauso enden wie der Taktwahn mit dem P4.
Statt einfach mehr Kerne reinzupacken, sollte die Effizienz eines einzenlen Kernes signifikant steigen.
Besser noch. Die deutlich potenteren GPUs, wie in den Supercomputern, nutzen oder die Steinzeit x86 Architektur endlich begraben.
GPUs sind nicht grundsätzlich "deutlich potenter" nur für bestimmte Aufgaben effizienter.
Letztlich läuft es darauf hinaus für möglichst alles spezielle Einheiten in eienr CPU zu haben (AVX/GPU etc.)
Diese 1000er Grenze ist bestimmt schneller erreicht als man denkt.
Aber wie auch Intel erkannt hat; das Softwaretechnisch zu nutzen wird eine sehr komplizierte Aufgabe, Hardwaretechnisch kann man es aber bestimmt in wenigen Jahren realisieren.
spiele programmierer schaffen es ja nicht mal wirklich 4 kerne richtig auszulasten
das heißt, dass solch ein prozessor nur in serverfarmen gebraucht wird^^
Eine zum jetzigen Zeitpunkt unfassbar hohe Zahl. Mal schauen wie schnell man die Effizienz erhöhen kann. Mit den 0,5-5 Watt/Kern der 48 Kern CPU ist das nicht einmal ansatzweise machbar. Auf jeden Fall ein sehr interessantes Thema.
CPU und GPU bewegen sich auf einander zu. Ich bin gespannt, ab welcher Kernanzahl Intel dazu übergeht, verschiedene CPU Kerne für spezielle Aufgaben umzudesignen/zurechtzustuzen. 1000 "klassische" Cores, das macht nun wirklich keinen Sinn mehr.
1000 Kerne hört sich wie ein Märchen aus 1001 Nacht an.
Das kann ich mir noch nicht vorstellen, wie soll das mit der TDP und der Größe funktionieren ?
Sind soviele Kerne überhaupt sinnvoll?
Ich glaube das bei 12-16 Kernen für den "Heimbereich" erstmal Stillstand ist.
Damals behauptete Intel auch bis 2005 würde man eine Taktfrequenz von 5GHz erreichen,
da warte ich immer noch auf darauf!!!
Vor 40 Jahren, dachte die Leute auch bestimmt, dass wir alle nicht mehr Fahren sondern Fliegen,sowie dass die Häuser und Wohnungen wie Apple Produkte aussehen (schlicht und silber/weiß).
Das sind ja im Endeffekt reine Forschungsprozessoren(SCC) ,die an Forschungseinrichtungen
gehen,die sich wiederum damit beschäftigen,wie man diese Architekturen in der Zukunft
sinnvoll Programmieren,bzw auslasten kann.
Was CPU`s mit dieser eventuell hohen Kernzahl angeht,machen die sich in Bereichen,wo
es vielleicht noch nicht mal auf extreme Leistung,sondern auf sehr hohe Parallelisierung
ankommt, bestimmt einen guten Dienst.Bin mal gespannt ob ich das noch im beruflichen,
wie auch im privaten Bereich noch erleben werde.
1000 kerne klingt nice. bei quadratisher anordnung wär das nen gitter aus 32x32 kernen. hm da müssen die kerne entweder kleiner werden, oder die strukturbreiter kleiner. irgendwann wirds sicher möglich sein^^
Nicht nur bei AMD. Irgendwann ist auch Murphy am Ende mit seinen 18 Monaten Wenn die Strukturen kaum noch kleiner zu kriegen sind und auch die Berechnungen und auch die Kühlung die Grenzen erreicht, sind wir fertig damit
Dann geht es hoffentlich bald für alle ins All und auf die Reise zu neuen Ufern.
