Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Anfang 2013 überraschte Intel mit der Einführung der „Scenario Design Power“ (SDP) als „realistische Verbrauchsangabe“ für Prozessoren. Schon zum Start musste die Bezeichnung viel Kritik einstecken, nach nur eineinhalb Jahren nimmt das Experiment den gleichen Weg wie andere zuvor: Es steht vor dem Aus.
Die TDP selbst ist aber auch schon sehr fragwürdig. Siehe z.B. wieviel die AMD FX CPUs unter wirklicher Vollast wie z.B. Prime95 oder LinX gezogen haben. Intel ist da etwas konservativer aber doch ähnlich.
Finde ich eine sehr gute Entscheidung. SDP war von Anfang an eine reine Marketing Angabe. Ich würde ohnehin behaupten, dass "üblicher" Verbrauch und Wärmeentwicklung bei modernen Prozessoren einfach ein zu komplexes Thema ist, als dass man sie selbst mit 3 oder 4 Werten vernünftig charakterisieren könnte.
SDP ist ja der eigentliche Verbrauch mit einer definierten Anwendung, die TDP nur die Angabe für die ausgelegten Lüftervorrichtungen.
Eine SDP Angabe hielte ich nicht für verkehrt...
Die wurde so gut wie immer nur für die "mobile" Varianten, speziell für Phones und Tablets genutzt. Eben weil SDP niedriger war und deshalb marketingwirksamer im Vergleich zu ARM CPUs.
Die sollten einfach mal eine TDP_load und eine TDP_idle rausbringen.
Welche der beiden Werte für sein persönliches Szenario wichtiger ist, kann dann jeder selbst entscheiden.
Die sollten einfach mal eine TDP_load und eine TDP_idle rausbringen.
Welche der beiden Werte für sein persönliches Szenario wichtiger ist, kann dann jeder selbst entscheiden.
Der gleiche Versuch wie in der Automobilbranche, wozu das führt kann man ja da gut beobachten. Abweichungen von mehreren Litern zwischen Realität und theoretischen Werten.
Die sollten einfach mal eine TDP_load und eine TDP_idle rausbringen.
Welche der beiden Werte für sein persönliches Szenario wichtiger ist, kann dann jeder selbst entscheiden.
TDP ist nunmal nicht der Stromverbrauch. Wie verhält es sich zB bei deinem TDP_load mit und ohne dem Turbomodus und wie ist TDP_load bei dir zB definiert bei 50% oder 100% CPU Auslastung ? Eine alles oder nichts Angabe?
Um den annähernd realen Stromverbrauch anzugeben bräuchte man mindestes 3 Werte, die auch nach einem standardisierten Prozess, also genau festgelegte Szenarien ermittelt wurden.
Wie zB der SDP ermittelt wurde ja nirgends genau angegeben, irgendein Mix aus Leerlauf, Surfen, Office und was weiß ich, bei unbekannter Dauer
Die TDP selbst ist aber auch schon sehr fragwürdig. Siehe z.B. wieviel die AMD FX CPUs unter wirklicher Vollast wie z.B. Prime95 oder LinX gezogen haben. Intel ist da etwas konservativer aber doch ähnlich.
Äh, die Stresstest spiegeln nicht das wider, was überwiegend genutzt wird. Würden die Hersteller prime95 und andere Stresstest für die TDP heran ziehen, wäre das auch immer unrealistisch.
Die TDP selbst ist aber auch schon sehr fragwürdig. Siehe z.B. wieviel die AMD FX CPUs unter wirklicher Vollast wie z.B. Prime95 oder LinX gezogen haben. Intel ist da etwas konservativer aber doch ähnlich.
Was willst du denn damit aussagen? Dir ist ja sicherlich bekannt, dass die TDP nicht gleichzusetzen mit der (maximalen) Leistungsaufnahme ist. Unsofern weiß ich mit deiner Aussage nichts anzufagen...
Äh, die Stresstest spiegeln nicht das wider, was überwiegend genutzt wird. Würden die Hersteller prime95 und andere Stresstest für die TDP heran ziehen, wäre das auch immer unrealistisch.
Zumindest prime95 ist kein Stresstest! Es ist eine wissenschaftliche Anwendung zur Berechnung von Primzahlen.
Und wenn ich mit meiner Grafikkarte Kunstfell simulieren will ist das auch eine Anwendung und kein Stresstest. Wenn das zufällig wie Furmark aussieht, dann ist das eben Zufall.
TDP ist ja quasi auch zur SDP mutiert, kurzzeitig kann die Aufnahme deutlich höher ausfallen. TDP limitiert eben die Langzeit Aufnahme = relevant für Kühlung.
Das Problem ist, dass du 50 und selbst 100% Auslastung bei modernen x86 Prozessoren nicht klar definieren kannst. Je nach Code können Größenordnungen zwischen den tatsächlich ausgeführten Berechnungen pro Sekunde liegen und der taskmanager zeigt dir immer 100% Auslastung an.
Und nein, der Stromverbrauch steigt nicht linear, weil je nach Betriebszustand unterschiedliche Teile der CPU aktiv sein können.
Zumindest prime95 ist kein Stresstest! Es ist eine wissenschaftliche Anwendung zur Berechnung von Primzahlen.
Und wenn ich mit meiner Grafikkarte Kunstfell simulieren will ist das auch eine Anwendung und kein Stresstest. Wenn das zufällig wie Furmark aussieht, dann ist das eben Zufall.
Die AMD FX-CPUs verbrauchen nicht mehr, als die jeweilige TDP Angaben (die ja ohnehin nur die Dimensionierung der Kühllösung definieren soll). Zu beachten ist auch, dass der in den meisten Tests zur Anwendung kommende 990FX Chipsatz auch noch eine TDP von ~25W hat (Vgl modernere Intel- sowie AMD APU Chipsätze, die >5W TDP aufweisen), sowie der Speicher im Lastzustand auch noch mehr verbraucht als im Idle.
da kam sicher genug gegenwind zu intel diverser atom nutzer seitens der firmen,
hp hatte da mal probleme intel setzte nur eine kühlung für 5w vorraus und das tablet ist unter vollast immer abgeschmiert,
weil die kühlung eigentlich auf 9w hätte ausgelegt sein müssen
