Kompakte Vollformat mit 50mm Festbrennweite für Baby und schlechte Lichtverhältnissen, Alpha 7c?

[usmave]

1) Wo würdest Du Deine fotografischen Fähigkeiten einordnen? z.B: Knipser - Einsteiger - Fortgeschrittener - Amateur - Semi-Profi - Profi
Fortgeschrittener
2) Finanzielles
a) Wo liegt Dein Preislimit für die Kamera und ggf. Objektiv(e) ohne Zubehör? 1400 mit dem Objektiv
b) Wo liegt Dein Preislimit für eventuelles Zubehör wie Akku, Tasche, Stativ? Was Du davon brauchst, wird sich meist aus der Beantwortung der Fragen ergeben Tasche, Stativ etc vorhanden

3) Würdest Du auch ein älteres Modell kaufen wollen oder muss es "das neueste vom neuen" sein? ist ok
4) Ich präsentiere meine Bilder hauptsächlich: Hinweis:
a) Monitor oder im Internet (Bitte größte Auflösung dazu schreiben. Full HD = 2,1MPx | 4K = 8MPx | 8K = 37MPx): 4K auf 85"
b) Gedruckt (Bitte Größe dazu schreiben. 10x15, 13x18, DIN A5, A4, A3, A3+, A2 usw.): 13x18, auch selten auf Leinwand ca 90cm
c) noch anders .....

5) Gedenkst Du viele Ausschnitte aus Deinen Fotos zu machen, oder beschneidest Du sie idR. eher weniger?
wenn beschneiden um den richtigen Ausschnitt aus Schnappschuss
6) Welche physikalische Größe und Gewicht sollte die Kamera haben? möglichst so klein es geht, kommt in Babyrucksack
7) Soll die Kamera einen Sucher haben? Wenn ja, bevorzugst Du einen optischen, oder würdest Du auch einen elektronischen Sucher nutzen? muss nicht
8) Würdest Du Wechselobjektive in Betracht ziehen? Wenn ja, gibt es schon ein System, dessen Objektive Du nutzen kannst? möchte nur 50mm FB, bisher D5300 mit 35mm FB
9) Was gedenkst Du hauptsächlich zu fotografieren, bzw. welchen Brennweitenbereich willst Du abdecken? (Mit X auswählen)
X Landschaft
Architektur
Wildlife
Makro
X Nachtaufnahmen
X Innenräume
X Partys, in der Disco, oder zu Feierlichkeiten
X Abendstimmungen,
X Nachtaufnahmen
Lichtspuren o. Lightpainting
Astrofotografie
Street
X Portraits
Sonstiges, was ich hier erläutere ....Scharfe Schnappschüsse von Baby in Bewegung, auch bei Dämmerlicht
11) Möchtest Du die volle Kontrolle über die Kamera mit manuellen Eingriffmöglichkeiten, reichen Dir Motivprogramme, oder möchtest Du lieber nur im Automatikmodus fotografieren? Beides, für die Frau im Automodus
12) Sind Stoßfestigkeit, Montagemöglichkeiten, oder Unterwassertauglichkeit wichtig? z.B. zum Schnorcheln, oder Bergsteigen nein
13) Sind Dir besondere technische Spielereien wichtig? (Mit X auswählen)
X HDR
High-Resolution Modus
Fokus-Stacking, ggf. out of cam
Life Composite
Keystone Korrektur out of cam
Time-Laps (Zeitraffer)
Sonstiges, was ich hier erläutere ....
14) Thema Videofunktion:
a) Willst Du mehr filmen, oder mehr fotografieren? (ca. in % Video und % Foto) 10% zu 90%
b) FullHD (1080i/p), 4K o. 8K? so hoch es geht
c) Ist eine Bildstabilisierung wichtig? ja
d) wie viele FPS soll die Kamera beherrschen? 24 / 25 / 30 / 50 / 60 / 120 ... 60
e) Ist Dir ein sogenanntes Flat-Profile wichtig? sag mir nix
f) Ist ein Mikrofoneingang wichtig und soll dieser aussteuerbar sein? nein
g) Ist Dir ein Kopfhörerausgang wichtig? nein
h) Soll die Kamera beim Filmen per Motor zoomen können? nein
15) Thema Stromversorgung
a) Sind Ersatzakkus für Dich ein Problem? nein
b) Soll der Akku in der Kamera per USB zu laden sein, oder ist ein externes Ladegerät okay? bevorzugt usb, powerbank im Babyrucksack
c) Möchtest Du einen Batteriegriff haben? (Wenn ja, mit oder ohne 90° Auslöser) nein
16) Welche Kamera und ggf. Objektive hattest Du bisher und was gefiel Dir daran besonders gut und was mochtest Du gar nicht daran? D5300 mit 35mm FB, schlecht Autofokus und Bilder bei schlechtem Licht und Bewegung
17) Hast Du bereits Kameras in einem Geschäft begutachtet, in der Hand gehalten und mal ausprobiert? Was hat Dir besonders gefallen und was nicht? nein


Ich suche eine Kamera um bei wenig Licht ein sich Bewegendes und spielendes Baby zu fotografieren. Zudem guten Autofokus und sehr wichtig kompakte Bauweise um die immer im Rucksack haben zu können.
Hatte erst mit einem Upgrade vom iphone 12 mini zum 15 pro, aber da bin ich eher skeptisch, das Baby bleibt nur 1x Baby.
Für die a7c mit dem SONY SEL 50 F18F habe ich ein Angebot für 1380€ als Warenrückläufer und Objektiv neu.

 

[schneup]

Wenn Du mit den Kompromissen der a7c gegenueber den Schwestermodellen (z.B. kleinerer Sucher) keine Probleme hast sollte die Kamera fuer Deinen Einsatzzweck gut geeignet sein. Das direkte Nachfolgemodell hat zwar Detailverbesserungen aber diese sind nicht so extrem dass sich das alte Modell nicht mehr lohnen wuerde. Gemaess dpreview Test musst Du allerdings fuer das Optimum beim AF ein bisschen mit den Einstellungen rumspielen. Ansonsten duerfte es schwierig werden im gleichen Preisbereich was aehnliches zu finden. Die Canon RP resp. R8 sind auch recht kompakt und neu in einem aehnlichen Preisbereich. Allerdings als Einsteigerkameras von der Haptik nicht ganz mit der a7c vergleichbar.
Das 1.8/50mm scheint optsch akzeptabel zu sein, allerdings wird im Test bei Opticallimits der AF beanstandet und als sehr langsam bezeichnet. Da gerade bei Kleinkindern der AF recht fix sein muss koennte das Objektiv bei Dir ein limitierender Faktor sein. Musst Du halt ausprobieren wie es sich bei Dir verhaelt. Es gibt fuer das Sony E-Mount System aber genug Alternativen um bei Bedarf Abhilfe zu schaffen, z.B. das Sigma 2/65mm (lichtstark) oder Sigma 2.8/45mm (kompakt). Ansonsten gibt es mit dem Sigma 2.8/28-70mm noch ein relativ kompaktes Zoomobjektiv mit guter Bildqualitaet (Test).

 

[juwa]

Ich suche eine Kamera um bei wenig Licht ein sich Bewegendes und spielendes Baby zu fotografieren. Zudem guten Autofokus und sehr wichtig kompakte Bauweise um die immer im Rucksack haben zu können.

Von so gefühlt 1000 Kinderfotos meiner Tochter war dann jeweils nur ein einziges vorzeigbar, also muss man 10.000 besser 100.000 machen... wobei als Baby geht es ja noch, wenn die Kleinkinder werden, dann ist es ein gutes Foto zu schießen schwieriger als auf dem Mond zu landen.

Ich hatte damals eine GH2 von Panasonic mit einem F1,7/20mm Pancake (entspricht KB 40mm), Linsenkonzept von Leica, das Objektiv passte auch an einer Olympus PEN, so war das dann auch quasi für die Hosentasche geeignet. Damit habe ich die besten Bilder gemacht.

Mit Vollformat meinst Du Kleinbild 35mm, das echte Vollformat ist ursprünglich sehr viel größer. Würde es überdenken auf dieses Sensorformat zu setzen, weil mehr Tiefenschärfe bringen halt kleinere Sensoren und da funktioniert auch der Autofokus besser. Die kompakteren Kameras machen heutzutage auch sehr gute Fotos. Beim Kleinformat ist der Autofokus eher träge.

Mach Dich aber nicht zu sehr verrückt, wenn das Baby mal älter ist, dann schaut man sich die Bilder sowieso kaum noch mehr an.

 

[schneup]

Würde es überdenken auf dieses Sensorformat zu setzen, weil mehr Tiefenschärfe bringen halt kleinere Sensoren und da funktioniert auch der Autofokus besser. Die kompakteren Kameras machen heutzutage auch sehr gute Fotos. Beim Kleinformat ist der Autofokus eher träge.

Was laesst Dich vermuten dass bei KB der Autofokus traeger ist als bei anderen Formaten? Die neuesten (AF-)Technologien kommen seit Jahrzehnten bei KB Flaggschiffkameras zum Einsatz. Erst spaeter werden sie auch (teilweise) in guenstigere Modelle und Kompaktkameras eingefuehrt. Natuerlich braucht es auch (nicht ganz billige) Objektive mit passenden Antrieben um das Optimum zu erreichen (z.B. die Holy Trinity Zooms mit durchgehend Blende 2.8 der Kamerahersteller). Der einzige Vorteil bei kleineren Formaten ist dass die Kamera schneller in den "genug scharf" Bereich kommt und weniger Glas bewegen muss (Fixfokusobjektive ausgenommen). Aber im Worst Case ist der Fokuspunkt nicht dort wo ich ihn eigentlich haben wollte. Es gibt von Jared Polin ein nettes Video zum Thema AF Geschwindigkeit mit den zurzeit wahrscheinlich schnellsten Systemen. Ausserdem ist der Hauptvorteil von groesseren Formaten gerade der Umstand dass man mit der Tiefenschaerfe spielen und diese selektiv einsetzen kann (sofern das Objektiv nicht erst bei Blende 4 beginnt). Heutige Kompaktkameras koennen gegen gute Smartphones mittlerweile nur noch mit Sensoren von mindestens 1" und grossen Zoombereichen (bei guter Lichtstaerke) punkten. Da der TE auch bei schlechten Lichtverhaeltnissen fotografieren moechte ist eine KB (mit Einschraenkungen auch eine APS-C) Kamera der beste Kompromiss aus Groesse und Einsatztauglichkeit.

Mach Dich aber nicht zu sehr verrückt, wenn das Baby mal älter ist, dann schaut man sich die Bilder sowieso kaum noch mehr an.

Das ist korrekt. Aber wenn die Balgen mal heiraten kann man sie wieder herauskramen und bei der Feier fuer Erheiterung sorgen ;-)

 

[juwa]

Die Idee eine Kamera als sozusagen Nachtsichtgerät nutzen zu können ist töricht, ohne gutes Licht keine guten Fotos, egal welche Lichtstärke nun das Objektiv hat oder wie groß der Sensor ist. Dann noch schnelle Bewegungen festzuhalten, das wird physikalisch gesehen sehr schwierig werden.

 

[zandermax]

Der AF der A7c soll sehr gut sein. Da würde ich mir keine Sorgen machen. Aber das Objektiv, das du dir ausgesucht hast, fokussiert viel zu langsam. AF ist meistens die Schwachstelle günstiger Objektive.

Ich weiß, dass dein Budget begrenzt ist, aber vielleicht kommst du irgendwie günstig an ein Sony Zeiss 55 1.8?

Die Idee von dir ist trotzdem richtig. Wenn du ein Kind aufnehmen möchtest, ist es von Vorteil einen guten AF und ein lichtstarkes Objektiv zu haben. 50 mm ist in meinen Augen eine tolle Brennweite für so eine Aufgabe. Bedenke aber, dass die Tiefenschärfe unter Umständen klein wird, wenn du die Blende zu weit öffnest und zu nahe rangehst.
Und am Ende zählt auch etwas die Erfahrung.

 

[juwa]

Wie @schneup soweit richtig geschrieben hat müssen da größere Massen bewegt werden bei so viel Lichtstärke umso mehr. Das geht dann wohl ins Geld. 55mm finde ich übrigens schon ziemlich Zoomlastig, die besten Bilder meiner Tochter habe ich mit 35-40mm gemacht. Hunde und Kinder zu fotografieren ist sehr anspruchsvoll, wie gesagt, von 1.000 (klar, das ist ein wenig übertrieben) Fotos nur ein gutes Bild als Ausbeute.

 

[-Daniel-]

Oh je. Hier werden ja wieder viele "alternative Realitäten" postuliert.

Wenn du mit dem etwas altmodischen User Interface der A7c klar kommst ist das sicherlich eine gute Wahl. Leider ist der Viewfinder sowie der Bildschirm bei der Kamera nichts tolles, die Bilder die sie macht sind aber natürlich super und gerade im Low-Light Bereich Spitzenklasse. Im Generellen ist es eine exzellente Idee "available Light" Portraits von den Kleinen aufzunehmen (ein Beispiel hier), perfektes Licht findet man daheim selten, bzw. würde ggf. im jungen Alter auch eher stören.

Leider habe ich keine persönliche Erfahrung mit dem "langsamen" 50mm Sony Objektiv, ich kenne allerdings die als langsam bezeichneten Canon Gläser RF 35 sowie RF 85mm. Selbst mit den langsamen Objektiven wirst du typischerweise bis in ein Alter von 2.5 - 3 Jahren wenig Probleme haben (so schnell sind die Zwerge da noch nicht) danach könnte es ggf. etwas schwieriger werden (z.B. beim Fußballspielen).

Und natürlich haben aktuelle Vollformatmodelle den besten erhätlichen Autofokus. Da kommt keine Kompaktkamera ran und inzwischen auch keine M43 Kamera mehr. Bei der A7C musst du da allerdings noch leichte Abstriche machen (der AF ist hier nur noch "gut"), die neuen Modelle A7C II und A7CR haben die neueste Generation AF mit an Bord. Eine Alternative zur A7C könnte die Nikon Z6 sein, der Sensor ist hier quasi identisch dafür sind die anderen Bauteile etwas hochwertiger (v.a. Sucher und Display) und die Bedienung ist etwas moderner (mehr Touch Features). Den besten Autofokus in der Klasse/Preisregion findest du dagegen bei der Canon EOS R8. Für die Canon gibt es auch das günstigste halbwegs brauchbare 50mm 1.8 Objektiv (RF 50mm 1.8).

Und keine Angst, du musst nicht 1000 Bilder machen um EIN brauchbares zu erhalten, wenn das der Fall ist liegt etwas anderes im Argen. Gerade bei den modernen Kameras (z.B. R8 oder A7C II) stellst du einen minimalen Shutter Speed ein (z.B. 1/125s), nimmst die Blende deiner Wahl (indoors und bei schlechtem Licht sicherlich offenblendig), nutzt Subject Detection und richtest du die Kamera grob auf dein Motiv aus und drückst auf den Auslöser. In 95/100 Fällen gibt das ein technisch einwandfreies Bild, ob die Komposition dann passt und optisch ansprechend ist liegt am Fotograph.

 

[Helge01]

stellst du einen minimalen Shutter Speed ein (z.B. 1/125s), nimmst die Blende deiner Wahl (indoors und bei schlechtem Licht sicherlich offenblendig)

Fehlt da nicht die 3. Komponente ISO, in dem Fall Auto-ISO?

 

[-Daniel-]

Genau, gute Ergänzung. Auto ISO, gerne limitieren auf das maximal erträglich nutzbare, hier vermutlich ISO 12800 oder gar 25600 mit AI denoise. Bei kleinen Kindern sind auch längere Belichtungszeiten möglich (1/60s).

 

[usmave]

Geht das tatsächlich?
Also Verschlusszeit Automatik, sodass ich ein maximale Verschlusszeit von 1/125 einstelle, zudem Auto iso, wie hoch der bei der a7c sein soll müsste ich ausprobieren, und die blende stelle ich manuell ne nach Bedarf ein.

Kenne das, dass wenn ich die Verschlusszeit beeinflusse, dann wird die blende von der Kamera gesteuert.
Wäre super hierbei ein Limit zu setzten analog zu den iso werten, wo ich ja auch die maximale iso einstellen kann.

 

[Helge01]

Das ist meine Standard Einstellung bei Vögel im Flug, die verhalten sind auch so schnell wie Kinder.
Teleobjektiv mit Konverter, Kamera Modus M , 1/2000s, Auto-ISO, Offenblende.

@usmave Das geht nur im manuellen Modus der Kamera und ist dafür ideal. Du gibts die Verschlusszeit vor um Verwackler/Bewegungsunschärfe zu vermeiden und die Blende je nach Licht oder gewünschte Schärfentiefe, der Auto-ISO macht dann den Rest damit das Bild richtig belichtet ist.

 

[usmave]

Schade, die 1/125 sollten ja die unterste Grenze sein, bei vollem Sonnenschein und recht offener blende wirste so ein Problem bekommen. Wäre schön wenn der Wert sich den Lichtverhältnissen anpassen würde, jedoch nicht langsamer als 1/125. Bei zu wenig Licht müsste dann Auto iso aushelfen

Im m Modus machste ja die Verschlusszeit fix. Da hättest dann ein total überstrahltes Bild, auch bei min iso der Kamera (100 glaub ich)

 

[Helge01]

Schade, die 1/125 sollten ja die unterste Grenze sein, bei vollem Sonnenschein und recht offener blende wirste so ein Problem bekommen.

Warum soll 1/125 die unterste Grenze sein? Du kannst auch 1/3000 nehmen, dann sollte Offenblende selbst bei Sonnenschein kaum noch Probleme machen.

Umso kürzer die Verschlusszeit, um so weniger Licht hast du auf dem Sensor.

 

[-Daniel-]

Halt, Stop. :-)

Das mit der minimalen Verschlusszeit funktioniert in allen Modi, ich nutze das immer im AV Modus (Blendenvorwahl) und das ist kein fixer Wert der zwingend benutzt wird. Das bedeutet lediglich, dass die Kamera schneller bzw. gleich schnell wie dieser Wert belichten sollte. An welchen Paramtern geschraubt wird um auf diesen Wert zu kommen bestimmt der Modi in dem du dich befindest. Typischerweise wird zuerst versucht den ISO Wert anzuheben.
Wenn du draußen bist und du dich im AV Modus befindest und ISO 100 (oder ISO 64) schon erfüllt sind, dann wird sie auch entsprechend schneller belichten. Da es ein minimum shutter speed ist, sind schnellere (= maximale shutter speeds) trotzdem möglich und werden durch die Automatik auch genutzt.
Minimum Shutter Speed ist lediglich eine untere Schranke und diese Einstellung wählt man um Bewegung einzufrieren. Bei Menschen sind 1/125s ein ganz guter Anhaltspunkt, wenn das Motiv still hält und man selbst die Kamera ruhig halten kann geht das ggf. sogar runter bis 1/30s. Bei Kindern wird man bei 1/30s aber schon typischerweise einiges an Motion Blur zu sehen bekommen.
Mit dieser Einstellung kann man es vermeiden Vollmanuell zu fotographieren, da man z.B. bis auf Blende (da AV Modus) einfach alles auf "Auto" belässt und die Kamera machen lässt.

Und übrigens: Wenn die Kamera es nicht mehr schafft diese Grenze einzuhalten, weil z.B. der eingestellte ISO Bereich ausgeschöpft ist, dann belichtet sie automatisch trotzdem länger. D.h. wenn du mit Min Shutter Speed 1/125s und Max ISO 25600 in einen stockdunklen Raum gehst, dann wird die Kamera versuchen trotzdem noch irgendwie richtig zu belichten. Das ist das schön an der minimum shutter speed, das ist keine ganz fixe Grenze, sondern lediglich ein gut gemeinter Rat. :-)

 

[usmave]

Ja sehr geil, habe bislang auch immer so wird du fotografiert, jedoch die Grenze für min Verschlusszeit nie eingestellt.

Das günstige 50er FB hat wohl ein Update bekommen, dass die Geschwindigkeit deutlich verbessert hat. Kann man wohl auch selbst installieren, wobei der nicht weiß wie das funktioniert.

 

[zandermax]

Ich würde mal zu nem Fachhändler gehen und es ausprobieren. Ich habe es mal getestet und es war wirklich unerträglich langsam. Völlig ungeeignet für das was du vor hast.

Aber was sage ich... die Bilder von meinem Neffen entstehen größtenteils mit einem MF-Objektiv.

Ansonsten kann ich nur Daniels Aussagen als Stimme der Vernunft loben.

 

[Twostone]

Ich habe tatsächlich immer noch das nifty-fifty, aber empfehlen kann ich es ruhigen Gewissens nicht für Baby-Fotos. Stattdessen würde ich eher zum 85/1.4, 35/1.4 oder 24/1.4 greifen. 85, 100 oder 135mm für Portraits, Weitwinkel für Action.
Das SEL50F18F habe ich tatsächlich nur sehr selten verwendet, auch, wenn es (für eine Plastik-Linse) sehr gute Bilder abliefert. Aber dieser AF... Auch mit aktueller Firmware nichts im Vergleich zum (älteren) Zeiss 50er oder Sigma Art.
Ach ja, das 35mm Sigma Art wäre evtl. auch eine Empfehlung wert...

 

[-Daniel-]

Das sind alles tolle Objektive, aber du wirfst hier 11cm / 650g (Sigma 35 1.4) bzw. 11cm / 800gr (85 1.4) vs 5cm / 200gr (50mm 1.8) in den Ring.

Für Kleinkinder ist v.a. Indoors alles über 50mm vermutlich schon zu lange. Das 85er z.B. hat eine Naheinstellgrenze von 85cm. D.h. da kriegst du ganz schnell ganz komische Perspektiven. So ein Baby liegt im ersten Jahr quasi ausschließlich an einer Stelle, da ist etwas näher dran schon recht praktisch und man ist viel flexibler. 24mm ist dagegen schon wieder zu weit, verzerrt typischerweise schon die Proportionen wenn man nicht sehr vorsichtig mit der Komposition ist.

35mm oder 50mm ist Indoors für kleine Kinder empfehlenswert. Draußen kann es gerne einen Tick länger sein, v.a. wenn sie dann auch laufen (85mm, 135mm).

Hab mal geschaut, ist schon verrückt wie die Nutzung variiert. Statistik der Bilder meiner Tochter:
Jahr 1 (0-1): Das RF 28-70 dominiert (sehr viel Indoor)
Jahr 2 (1-2): Das Z 50mm hat mit Abstand die meisten Bilder, die 85mm Vertreter folgen mit etwas Abstand
Jahr 3 (2-3): 85mm und länger (70-200) dominiert.

Musst wohl doch mehrere Primes kaufen. :-D

 

[Twostone]

Na gut, meine Kleine ist auch etwas älter. Da passt ein 24er wunderbar, wenn's um Fotos beim gemeinsamen Spielen geht oder überall, wo man nah beieinander sitzt. Die besten Indoor-Action-Bilder habe ich jedoch mit 77, 90 und 100mm geschossen. 50er habe ich vor Allem für Schlafportraits genutzt.
Draußen ganz klar 70-200 Zoom für Action, 31mm FBW oder 24-70 Zoom für Nahaufnahmen.

Ist aber beim TE noch nicht so weit, kommt erst noch. Dennoch kann man ihm das 90/2.8G schonmal empfehlen, das ist überraschend gut. Oder auch ein Sigma ART 24-70, wenn's kein GM(2) sein soll.

Letztlich kommt's vor Allem bei Portraits auf persönliche Vorlieben an (-> Perspektive und Brennweite). Obwohl ich auch mehrere 50er im Schrank habe, sind sie aber auch meistens dort: Die Brennweite ist meist eben doch nicht passend, entweder zu nah oder zu weit. Da nutze ich dann doch oft stattdessen eines meiner 24-70er an KB. An APS-C wiederum spielen die 50er bei mir schon wieder eine etwas größere Rolle, da passt die Brennweite mit dem Bildwinkel besser.