Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestApps, Compute & Gaming: So schnell sind MacBook Pro M5 Max & MacBook Air M5
In der vergangenen Woche hatte Apple das MacBook Air mit M5 sowie das MacBook Pro mit M5 und M5 Max vorgestellt. ComputerBase hat beide Serien von Apple zum Testen erhalten, zum Fall des Test-Embargos gibt es erste Einblicke in die Testergebnisse bezüglich einer Leistung und Akkulaufzeiten mit M5 und M5 Max.
Wüsste zugerne wie schnell vor allem auch das Air bei Lightroom entrauscht ;P. Wenn da jmd. was gefunden hat... gerne mal schicken.
Ich liebäugel gerade mit dem M5 Air .... aber mit 24/32GB und evtl 1TB :S 💰 oder das 14er?! dafür mit Nanotextur Display?!?!
Habe wieder das Gefühl, dass es nichts(!) vergleichbares für Windows Notebooks gibt..
Naja, ganz so einfach ist die Sache nicht. Der M4 Pro steckt in diesem Fall in einem Desktop (Mac Mini) und dürfte da ein deutlich höheres Power-Budget haben, als der M5 im MacBook (Notebook).
Der M4 im MacBook Pro ist vermutlich aus dem gleiche Grund auch gut 8% schneller als der ansonsten gleiche M4 im MacBook Air.
Das gibt es ja auch faktisch nicht.
Bzgl. MacBook Air: Windows-OEMs verweigern sich seit längerem, passiv gekühlte Geräte zu bauen. In Konsequenz wird daraus ein Henne-Ei-Problem, eine wirklich OutOfTheBox passende PantherLake-SKU gibt es gar nicht.
Bzgl. MacBook Pro mit großen APUs: PantherLake endet bei 128bit-LPDDR5X. Es gibt keine Konkurrenz für Apples 256bit und 512bit-Designs.
Falls sich jemand wundert, warum ich nur von Intel spreche: AMD lebt ausnahmsweise aktuell mal eine Gen in der Vergangenheit anstatt wie in letzter Zeit im Mobilemarkt stets (im Vergleich zu Intel) eine Gen in der Zukunft; Qualcomm ist schlicht irrelevant und bislang tun sie auch nichts, um das zu ändern. (wie z.B. Modems zu verschenken)
Das M5-Max-Testgerät hat sie, taucht auch im Text auf, dass es sie hat.
RTINGS hatte die Nanotextur mal getestet. Mittlerweile kann man die einzelnen Testberichte nicht mehr lesen; sie sind hinter ihrer Paywall. Das heißt, die Messwerte kann man nicht sehen, falls einen die interessieren. Was bleibt, das sind die Fazits zu einzelnen Geräten und solche Meta-Artikel: https://www.rtings.com/laptop/learn/apple-nano-texture
Hab im Januar mein M3 Pro abgestoßen und ein M5 geholt. Leistungsmäßig kein Upgrade, aber ich wollte zum einen das Space-Black loswerden, was mich einfach nur noch genervt hat... Und außerdem war ich scharf auf Nanotextur. Mit dem M5 konnte ich die Leistung ja immerhin konservieren und hab mit Nanotextur und Netzteil am Ende nur 1.750 Euro bezahlt.
Jeden Cent wert. Würde kein MacBook mehr ohne kaufen. Ist ein absoluter Game Changer und den direkten Vergleich spürst den Unterschied in der "Brillanz" vermutlich auch nicht.
Was würde ich für ein iPad mini mit Nanotextur geben. Noch mehr als Pro Motion :x
Ist es das Geld wert? Nun ja... Das muss am Ende jeder selbst wissen. Man bekommt man beim Pro im Zweifel nicht nur Nanotextur als Zusatzoption, sondern das insgesamt bessere Display, besseren Sound und etwas mehr Variabilität bei den Anschlüssen.
Das Air ist allerdings das schlankere Gerät. Und das spürt man. Im Vergleich zum Air ist das Pro gefühlt schon wieder ein Koloss. Merke ich jedes Mal, wenn ich das Air meiner Frau in den Pfoten habe.
Ein Gerät mit M5 Pro, wenn es um 14" geht, würde ich halt wirklich nur noch kaufen, wenn ich den entsprechenden Workflow habe. Das war nämlich bei mir im Januar der Gedanke: Ggfs. doch das M4 Pro zu nehmen, weil es sich irgendwie komisch anfühlte, von 18 auf 16 GB RAM zu gehen. Aber ehrlich... Nichts hätte 400-450 Euro mehr für ein M4 Pro mit Nanotextur im Vergleich zum M5 gerechtfertigt.
Es ist schon sehr deutlich - sogar im Vergleich zum "matten" Display meines LG OLEDs. Wenn Licht auf das Display trifft, wird das ziemlich diffus verteilt.
Da meine Frau gerade in Spanien weilt, muss ihr iMac herhalten. Ohne direkte Lichtquelle (mit Ausnahme der Schreibtischlampe), sieht man hier, wie das matte Display den Raum quasi 0 spiegelt und das Licht über die Fläche streut.
Das ist auch im eingeschalteten Zustand einfach deutlich angenehmer, als im Bild irgendwelche "Flares" zu haben.
Würde kein MacBook mehr ohne kaufen. Ist ein absoluter Game Changer und den direkten Vergleich spürst den Unterschied in der "Brillanz" vermutlich auch nicht.
So unterschiedlich sind Geschmäcker. Sieht für mich aus wie ein TFT-Monitor aus 2003. Von Brillanz kann da auch gar keine Rede sein - es sieht für mich einfach miserabel aus. Erst recht das graue Schwarz, dass ansonsten beim MacBook fast OLED-gleich ist. Ne, mich kriegen sie damit definitiv nicht.
Was bringt mir ein OLED-Schwarz, wenn sich der gesamte Rauminhalt im Bild spiegelt? Und graues Schwarz ist halt schon sehr übertrieben dargestellt. Ich erkenne gerade keinen Unterschied zwischen schwarzer Navigationsleiste und Displayränder in einem gut beleuchteten Raum.
Klar, wenn ich jetzt direkt Licht auf das Display gebe, streut das matte Display das Licht eben über die Fläche wodurch quasi das ganze Bild "aufgehellt" wird. Habe ich hier ein glänzendes schwarzes Display, hätte ich von dem Schwarz aber eben auch nicht mehr viel.
Im Endeffekt kommt es darauf an, wofür man das Gerät nutzt. Medien konsumiere ich an meinen OLED TVs oder meinen OLED Monitor. Ist größer, macht mehr spaß
Warum sollte ich bei einem 32" Monitor und je einen 55" und 65" TV auf 14" irgendwas großartig konsumieren.
Ja ja, stelle ich auch gar nicht infrage. Allerdings wirft das meines Erachtens ein nicht ganz so positives Bild auf die neuen „Performance“-Kerne. Damit dürfte die Kombination aus 12P + 4E im M4 Max - zumindest im Cinebench - den 18-Kern M5 Max sogar schlagen, was dann doch eher enttäuschend ist.
Die MacBooks sind aus meiner Sicht unangefochtene Nummer 1 in Bezug auf Leistung im Verhältnis zum Energiebedarf. Allerdings sind das auch sehr spezielle Geräte - gerade so ein M5 Max mit 128GB Unified memory -, die in spezifischen Branchen durchaus Sinn machen, für viele aber einfach nur auch ein „Haben-Wollen-Gefühl“ auslösen.
Das Air ist zwar deutlich mobiler, auch gerade im Vergleich zu einem 16“ Pro, aber die Einschnitte wären mir zu groß. Liegt dort wirklich mal Last an, kommt schnell Thermal Throttling ins Spiel.
Aber die Preise sind halt auch extrem und man benötigt schon echt spezielle Anwendungsszenarios, um diese Preise rechtfertigen zu können.
Nur das ich es richtig verstehe und nicht irgendwo etwas übersehen habe.
Der 18 Kern M5 Pro und M5 Max sind von der CPU Leistung gleich. Der Max hat „nur“ mehr Grafikkerne und eine schnellere Speicheranbindung?
