News Neue Roadmap: AMD Threadripper 3000 erscheinen dieses Jahr

[Wun Wun]

Mir persönlich wäre ja ein 8C-/16T-Prozessor mit ordentlich Takt und IPC eh lieber als einer mit 12C/24T oder 16C/32T; ich hoffe, dass dahingehend was vorangeht bei AMD.

 

[Salutos]

Intels 10nm kommt aber bestimmt auch noch in diesen Jahr endlich in der Massenproduktion.

Die Frage ist nur halt wer früher dran ist, AMD oder Intel?

Das - Massenproduktion - bezweifle ich schwer!

Laut Intels eigener Aussagen werden/wurden Fertigungslinien die für 10nm vorgesehen waren wieder umgerüstet auf 14nm um den Bedarf zu decken.
Wo soll da die Masse produziert werden?

 

[Hd5m]

Nimm einen Ryzen 2200G oder Athlon 200GE mit cTDP auf 25 Watt.

Nein,bin doch nicht gescheuert das ich für eine Stream PC alleine für Board und SoC 100€ ausgebe
Bzw für itx gar 140€

Das hat mit am1 genau 0 zu tun 🙄

 

[KCX]

Mir persönlich wäre ja ein 8C-/16T-Prozessor mit ordentlich Takt und IPC eh lieber als einer mit 12C/24T oder 16C/32T; ich hoffe, dass dahingehend was vorangeht bei AMD.

Geht mir auch so. Die Anzahl der Kerne stehen bei mir nicht direkt im Vordergrund. Was mich auch noch hinreißen lässt ist der X570 mit PCIe 4.0.

 

[Salutos]

Schade, dass AMD beim mobilen Sektor hinterherhinkt. Gerade dort wäre der Umstieg auf 7nm wichtiger gewesen. Intel hatte das früher als es noch besser lief immer so gemacht und den Shrink zuerst in den mobilen Bereich gebracht.

Das ist bei AMD wohl eher eine Frage der vorhandenen Kapazitäten und Prioritäten.
Eins nach dem anderen.
AMD fährt aktuell eh schon am Limit.

 

[Piep00]

Nein,bin doch nicht gescheuert das ich für eine Stream PC alleine für Board und SoC 100€ ausgebe

Das tut mir leid.

Zurück zur Gerüchteküche:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass viel Wahrheit in der Tabelle und den aktuellen Gerüchten rund um Ryzen 3000 steckt. Stimmen sie, dann wäre es geil.
An alle die immer wieder schreien, dass die Gerüchte bereits widerlegt sind... habt ihr einen Link für mich? Ich habe nämlich weder eine Bestätigung noch ein eindeutiges Dementi gelesen.

 

[Kacha]

Das ist falsch. Der Händler hat nur die Modellnummern genannt, mehr nicht. Alles andere, was jetzt schon wieder dazugedichtet wird, von Kernen über Taktraten bis zur GPU, stammt von der ominösen Seite AdoredTV.

Es ist das gleiche fragwürdige Gerücht vom letzten Jahr, was ich mit gutem Grund anzweifele. Lies den Kommentar auf 3Dcenter. Und Computerbase wärmt das zu Recht nicht nochmal auf.

Ok, ja, Modellnummern plus Preise, da hast du Recht. Du kannst es gern anzweifeln, aber es handelt sich eben um einen Haendler, der moeglicherweise mehr weiss. Dein beharren darauf, dass alles fake ist, ist etwas extrem.

Wenn du willst, dass ich den Artikel bei 3Dcenter lese, dann poste ihn bitte. Aber wenn es nur darum geht seinen Lieblingsartikel als non plus ultra darzustellen, dann nein danke.

Das hat sich doch längst als Fake herausgestellt.

Quelle? Oder meinst du das, "ja also ich glaube das nicht so richtig weil so viele Kerne und so niedriger Preis"?

Ich traue dem Braten auch noch nicht wirklich... 16 Kerne auf AM4 wäre ja quasi eine Kannibalisierung vom TR.
Für mich ist die Gaming Performance entscheidend. Der 2700X hat mich noch nicht wirklich zum aufzurüsten überzeugt, da IPC mit meinem identisch ist und ein 700€ Upgrade für mehr Multicore Leistung oder aus Bastellaune mir zu viel war. Bis auf eine Hand voll Games profitiert man ja nicht wirklich davon. Werde aber nicht ewig drumherum kommen 😆 Eins steht aber fest - AMD bekommt beim nächten Kauf meinen Zuschlaug 😉

Es waere nur eine Kannibalisierung wenn TR auf bis zu 32 Kernen bleibt. Wuerden dort auch die Kerne erhoeht hat man wieder Platz. Ausserdem hat es immer noch ein groesseres Speicherinterface, mehr PCIe Lanes, etc.

Es kommt komplett auf die Strategie von AMD an, was sie erreichen wollen. Theoretisch koennten sie jetzt die Chance nutzen und einen Vorsprung vor Intel bekommen. Wenn es heisst mehr Kerne, hoehere Singlecore Leistung, und niedrigerer Preis, was will Intel da dagegen setzen? Das derzeitige Design bietet alles an. 16 Kerne oder 8 Kerne mit iGPU sind moeglich auf dem Package. Vom Preis, der IO Controller wird nicht all zu viel kosten, da 14nm von Globalfoundries, die Kerne an sich sind ziemlich klein und koennten auch guenstig sein, verglichen mit einem monolithischen Aufbau, kommt aber auf TSMC an. Und dann bleibt noch Packaging.

Ich glaube echt nicht an diese komischen Gerüchte und diese seltsame Tabelle, die hier kursiert.
Allcore Takt wird by Ryzen 2 / 3000 vielleicht bei 4GHz liegen und der Boost vielleicht bei 4.6GHz.

Rund 10% Performance Zuwachs wäre toll (aber auch nicht zwangsweise möglich/realistisch), aber gleich 20% bei doppelter Kernzahl halte ich für völlig übertrieben.

Kannst du mir deine Glaskugel mal kurz ausleihen? AMD hat schon etwas geteasert und nur darauf koennen wir etwas basieren. Und das sah nicht all zu uebel aus. Entweder wurde Takt, IPC, oder beides erhoeht. Von dem her geht es in eine gute Richtung. Ob die Taktraten jetzt wirklich so hoch liegen kommt auf TSMC an. Wenn sie halten was sie versprechen koennte ordentlich was dabei rumkommen. So wie die Kerne angeordnet sind mit ihren beiden Chi[lets koennte Waerme auch nicht so das Problem werden. Das ganze ist spekulativ, aber das ganze scheint moeglich zu sein. Ob das ganze dann so kommt ist eine andere Frage. Aber der erste Ryzen kam auch einfach mal mit 8 Kernen daher. AMD hat die Moeglichkeit mit Kernen und jetzt auch single Core vorne zu stehen und Prestige zu bekommen. Das ist wahrscheinlich wichtiger als der Rest. Wenn sie schaffen ihr Image zu aendern ist das viel wert.

 

[-Ps-Y-cO-]

Schade, dass AMD beim mobilen Sektor hinterherhinkt. Gerade dort wäre der Umstieg auf 7nm wichtiger gewesen. Intel hatte das früher als es noch besser lief immer so gemacht und den Shrink zuerst in den mobilen Bereich gebracht.

Das hat aber auch etwas mit "Marge" zutun.
Ich muss gestehen, ganz verstehen tue Ich nicht wieso man Statt Vega VII nicht einfach die Kapazität für Mobile-3000 genutzt hat (als beispiel)
Natürlich verstehe Ich aber das die VII einfach ein Mi-xx darstellt für Consumer. Wenn da was übrig bleibt, nimmt man dieses Geschäft halt mit.
AMD hätte ein neues "Aushängeschild" bekommen mit den "First 7NM Notebooks"
Aber wie wir wissen, sind die OEMs ... - ich will es mal als "nicht sehr gewollt" - um AMD Produkte ins NB zu bringen. Dieses Feld wo AMD wirklich viel verdienen könnte bereitet eher Kopfschmerzen da ein Monopolist sich zu Helfen weiss.

Demnächst (mit der 3000er Series) wird es wohl aber AMD-Mobile CPU + NV-Mobile GPUs geben.
Was dem Monopolist Kopfschmerzen bereiten dürfte.

dennoch setzt AMD hier erst auf EPYC (seinem "Aushängeschild") mit dem tatsächlich am Meisten Geld gemacht wird.

Epyc, Ryzen, GPU, TR, Mobile. Das dürfte die Reihenfolge des Geldflusses (Profit) von Max. nach Min. darstellen.
So wird es wohl auch bedient.

 

[GERmaximus]

Mir persönlich wäre ja ein 8C-/16T-Prozessor mit ordentlich Takt und IPC eh lieber als einer mit 12C/24T oder 16C/32T; ich hoffe, dass dahingehend was vorangeht bei AMD.

Mich würde ein 12Kerner (ohne SMT) sehr ansprechen.
12 "echte" Threads, gepaart mit mindestens 5ghz single Core Boost und irgendwas bei 4,5-4,7 allcore

 

[matty2580]

Laut Intels eigener Aussagen werden/wurden Fertigungslinien die für 10nm vorgesehen waren wieder umgerüstet auf 14nm um den Bedarf zu decken.
Wo soll da die Masse produziert werden?

Intel ist doch mit ihrem 10nm schon extrem in Verzug, und haben den Fertigungsvorteil den sie hatten verloren. Und die umgerüsteten Fabs wieder auf 10nm umzustellen, dürfte auch nicht so schwer sein, da die Technik schon vorhanden war. Intel selbst ist schon an 7nm dran, was ungefähr TSMCs 5nm entspricht. Um konkurrenzfähig bleiben zu können, werden sie aber ihren 10nm Prozess so schnell wie möglich umsetzen, bevor der sich gar nicht mehr für Intel lohnt.

Interessant ist eher wie unwichtig der Retail-Markt für Intel ist/war, dem man quasi AMD überlassen hat, und dass so gar offiziell bestätigt wurde, Hauptsache man verärgert die OEMs nicht. Und über Monate hinweg 100% Auslastung der eigenen Fab erfreut natürlich auch jeden Anleger. Effektiver können die Fabs von Intel gar nicht laufen.

 

[maxpayne80]

Intels 10nm kommt aber bestimmt auch noch in diesen Jahr endlich in der Massenproduktion.

Die Frage ist nur halt wer früher dran ist, AMD oder Intel?

Warum immer diese reflexartigen "Aber Intel ... wird ... plant ... bestimmt ... vielleicht ... hoffentlich ... ".
Und in Massenproduktion ... wo noch nicht einmal Exemplare in Kleinserie existieren ...

Bist Du vielleicht besorgt, dass dein Favourit - möglicherweise - einmal eine Zeit lang die Krone der Prozessorhersteller abgeben muss?

Oder was möchtest Du uns mit diesem OT-Beitrag mitteilen?

 

[Jesterfox]

Quelle? Oder meinst du das, "ja also ich glaube das nicht so richtig weil so viele Kerne und so niedriger Preis"?

Quelle sind die offiziellen Infos zu Picasso, damit sind schon mal die G-Varianten in der Tabelle komplett hinfällig. Der Rest wird somit wohl genauso wenig stimmen.

 

[JeverPils]

Bin echt gespannt auf die neuen Ryzen und liebäugele echt dieses Jahr aufzurüsten.
Ich erlaube mir mal die aktuellen Gerüchte hier zu posten:

	Kerne/Threads	Standardtakt	Boost-Takt	TDP	Preis Adored TV/Bizgram
Ryzen 3 3300	6/12	3,2 GHz	4,0 GHz	50 Watt	99 USD / 151 SGD
Ryzen 3 3300X	6/12	3,5 GHz	4,3 GHz	65 Watt	129 USD / 196 SGD
Ryzen 3 3300G	6/12	3,0 GHz	3,8 GHz	65 Watt	129 USD / 196 SGD
Ryzen 5 3600	8/16	3,6 GHz	4,4 GHz	65 Watt	178 USD / 271 SGD
Ryzen 5 3600X	8/16	4,0 GHz	4,8 GHz	95 Watt	229 USD / 349 SGD
Ryzen 5 3600G	8/16	3,2 GHz	4,0 GHz	95 Watt	199 USD / 303 SGD
Ryzen 7 3700	12/24	3,8 GHz	4,6 GHz	95 Watt	299 USD / 455 SGD
Ryzen 7 3700X	12/24	4,2 GHz	5,0 GHz	105 Watt	329 USD / 501 SGD
Ryzen 9 3800X	16/32	3,9 GHz	4,7 GHz	125 Watt	449 USD / 684 SGD
Ryzen 9 3850X	16/32	4,3 GHz	5,1 GHz	135 Watt	499 USD / 760 SGD

Bye bye Intel, war schön mit dir.

 

[aklaa]

Passend zu den fallen RAM Preisen, Danke für die Info! Hab wieder Lust bekommen ein neues System 3000 zu basteln, RAM und MB ist bestellt, dann warten wir auf die CPUs.

...für den Sockel AM4 ...

 

[MK one]

was den Boost angeht , der 8auer hält 5 Ghz Boost bei Ryzen 3xxx / TR3xxx für sehr sehr realistisch ...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[matty2580]

Oder was möchtest Du uns mit diesem OT-Beitrag mitteilen?

Das ist nicht offtopic, wenn man die Konkurrenz miteinander vergleicht.
Darum geht es doch bei Roadmaps. AMD zeigt was sie machen wollen, und bei Intel muss man leider halt spekulieren.

Auch AMD lässt sich nicht gerne in die Karten sehen, und hat die Roadmap möglichst offen gehalten.

Übrigens habe ich immer nur in den letzten 30 Jahren eine AMD-CPU gehabt, und der 4770K den ich aktuell nutze ist meine erste Intel CPU. ^^

 

[Dai6oro]

Ich glaube echt nicht an diese komischen Gerüchte und diese seltsame Tabelle, die hier kursiert.
Allcore Takt wird by Ryzen 2 / 3000 vielleicht bei 4GHz liegen und der Boost vielleicht bei 4.6GHz.

Rund 10% Performance Zuwachs wäre toll (aber auch nicht zwangsweise möglich/realistisch), aber gleich 20% bei doppelter Kernzahl halte ich für völlig übertrieben.

Das ist nicht übertrieben.

https://www.computerbase.de/2019-01/ryzen-3000-amd-intel-core-i9-9900k/

"Mit laut AMD-CEO Lisa Su „nicht finalen“ Taktraten gelang es dem Sample des AMD Ryzen 3000 mit acht Kernen und 16 Threads den Intel Core i9-9900K bei Standardtakt auf der Bühne im Cinebench 15 knapp zu schlagen. 2.057 Punkte standen am Ende auf der Anzeige, der i9-9900K kam auf 2.040 Punkte. Laut unbestätigten Meldungen vor Ort arbeitete der AMD-Chip mit rund 4,6 GHz, wobei unklar ist wie viele der acht Kerne mit diesem Turbo-Takt arbeiten.


Der Cinebench-Wert des neuen AMD-Prozessors bedeutet gegenüber dem aktuellem Ryzen 7 2700X (max. 4,3 GHz Turbo) ein Plus von rund 15 Prozent.
"
Und das war Vorserie. 20% höhere Leistung als der jetzige R7200X ist durchaus realistisch. Oder geht es dir nur um den Takt? Mit 4Ghz müsste die IPC aber explodiert sein um diesen Wert zu erreichen und das ist sicher nicht passiert.

 

[HaZweiOh]

einen Haendler, der moeglicherweise mehr weiss.

Der Punkt ist halt, dass dieser Händler nur die Modellnummern genannt hat. Andere fügen weitere Informationen dazu, rühren die Suppe einmal um und behaupten dann, diese Suppe wäre jetzt bestätigt. Dieses unsaubere Vorgehen stört mich.

Im Grunde kann man alles behaupten. Man muss es nur nach ein paar Monaten in leicht anderer Form wiederholen, und schon glauben es die Leute.

3D-Center sagt auch (zurecht), dass die Taktraten zu der Zeit gar nicht feststanden. Den Link müsste ich genauso googlen wie du.

 

[SirSilent]

Das ist alles noch Zukunftsmusik, sinnlos jetzt schon darüber zu sprechen.

 

[estros]

Schade, dass AMD beim mobilen Sektor hinterherhinkt. Gerade dort wäre der Umstieg auf 7nm wichtiger gewesen. Intel hatte das früher als es noch besser lief immer so gemacht und den Shrink zuerst in den mobilen Bereich gebracht.

Intel macht dies, da (viele) mobile Prozessoren weniger Komplex von ihrerStruktur aber auch der Energieversorgung sind. HEDT folglich als letztes. Manchmal aber mit neueren Features wie DDR4 damals. Was nun das klügere Vorgehen ist oder welche Vor- und Nachteile man einhergehen muss, muss man abwägen. AMD ist auf jedenfall in einer anderen Marktposition, die weit weniger füllend ist und konzentriert sich lieber auf die sicheren Bereiche. Früher war es bei denen auch anders. Sie haben schon ihre Gründe.