Objektivwahl D7000

[Sznuka]

Guten Morgen

Ich möchte mir demnächst ein 70-200 mm Objektiv für meine D7000 gönnen, schwanke im Moment zwischen folgenden 2 Modellen:

Tamron Objektiv SP AF 70-200mm 2.8 Di VC USD

Sigma Objektiv AF 70-200mm 2.8 EX DG APO HSM OS

Die Tendenz geht in Richtung des Tamrons, wobei noch nix fest ist.
Nun möchte ich gerne eure Erfahrungen, Empfehlungen oder nur allgemein eure Meinung hören, vielleicht besitzt der ein oder andere ja eins von den beiden.

Danke im Voraus

 

[Kabelkasper]

Ich hab für meine D3100 das Tamron 70 -300mm und bin echt begeistert. Selbst bei 300mm kann man dank des sehr guten Stabis, freihändig, knackig scharfe Bilder machen. Auch der AF ist um Welten schneller als der vom 18-105mm Kit-Objektiv.

 

[justanotherdude]

Ich hab zwar keins der genannten, aber ein Sigma 17-50 f2.8, hab den Kauf nie bereut. Auch die Haptik ist mMn gut. Also würde ich aus eigener Erfahrung zum Sigma greifen.

Der einzig wahre Tipp, mMn: Geh in ein Geschäft, und bau beide mal an deine D7000, dann weißt du schonmal, was dir von der Bedienung her besser gefällt.
Und welches jetzt die bessere Optik ist, k.a. Testberichte sind ein Anhaltspunkt, ich glaube aber nicht, dass es da große Unterschiede geben wird.

Gruß vom dude

 

[sparvar]

@kabekasper hier geht es um die 2.8.

zum thema immo sind die sigma's an nikon besser (bei canon schneiden die Tamrons besser ab)

 

[Königstein93]

Würde das Tamron nehmen... Lt. DxO-Mark schneidet das Tamron an der D7000 besser ab, als das Sigma

 

[Felix94]

Ich hab das Sigma, allerdings an einer Sony A57.
Rein von der Abbildungsleistung unterscheiden die sich recht wenig, das Tamron ist vielleicht minimal besser (etwas weniger CAs). Ich denke den größten Unterschied wirst du beim Autofokus finden, da ist das Tamron zwar schneller aber laut meiner Recherche nicht so treffsicher wie das Sigma (die Aussagen dazu schwanken aber sehr). Einen recht ausführlichen Testbericht zu beiden Linsen gibts bei Lenstip (allerdings an Canon und auf Englisch) Sigma Tamron

Mit meinem Sigma bin ich aber rundum zufrieden, der Autofokus ist wirklich klasse, Verarbeitung top und die Bildqualität auch bei Offenblende noch ziemlich gut.
Vergleichen kann ich es aber nur mit dem (viel gelobten) Tamron 70-300 USD. Und von der schärfe her ist das Sigma auch bei f2.8 vergleichbar gut. Bei dem Tamron hat mich nur immer gestört, dass der Autofokus zwar sehr schnell ist, aber immer kurz bevor er das Ziel erreicht langsamer wird und teilweise sogar anhält oder dann übers Ziel hinausschießt. Bei Lenstip schreiben die von einem ähnlichen Verhalten beim 70-200.

In bad lighting conditions ... the autofocus sometimes dithered and stopped for a tiny moment only to rush on after a while.

Aber wie gesagt sind das beides gute Objektive, wen du unbedingt die bessere Abbildungsleistung willst nimm das Tamron, ansonsten kann man sich mMn die 200-300€ sparen.

@57Königstein93: Du hast im Vergleich das alte Sigma ausgewählt das ist deutlich schlechter als das neuere mit OS.

 

[Königstein93]

@Felix94:
Danke für den Hinweis... Aber trotzdem schneidet das Tamron besser ab...

 

[mmehlich]

Ich hab für meine D3100 das Tamron 70 -300mm und bin echt begeistert. Selbst bei 300mm kann man dank des sehr guten Stabis, freihändig, knackig scharfe Bilder machen. Auch der AF ist um Welten schneller als der vom 18-105mm Kit-Objektiv.

Der TE möchte aber kein 70-300 - das spielt in einer ganz anderen "Schönwetter-Objektiv"-Liga. Vergleich mal die Offenblende Deines 70-300ers mit seinem 70-200 ... und dann den Preis. ;-)

Gruss,

 

[Sznuka]

Danke schonmal für die Antworten und Hilfe. Das nennt man wohl die Qual der Wahl.
Die Beispielbilder, welche ich bisher gesehen habe, geben sich auch nicht wirklich viel.
Dann wirds wohl über den Preis gehen, aber die ein oder andere Nacht und Meinung werd ich noch abwarten.

 

[mmehlich]

Worüber noch nicht gesprochen wurde: Was ist der Einsatzzweck des Objektives ?
(Hallen-) Sport, Portrait, ... ?

Gruss,

 

[Sznuka]

Hallo

In erster Linie Landschaft, Tierfotografie im Zoo usw...
Derzeit habe ich nur das Tamron 17-50 2.8 und es ist mir einfach zu "kurz"

 

[BlackVally]

Na, für Landschafts- und Tierfotographie brauchst du aber kein 2,8er Telezoom - oder machst du gerne Spaziergänge im Zoo bei Nacht oder Wanderungen bei dichtem Nebel oder Dauerregen...

Wenn die Wahl aber nur zwischen beiden Modellen steht: In meinen bisheigen Erfahrungen mit Tamron und Sigmas der EX-Reihe mus ich sagen, dass das Sigma-Finish zwar klasse aussieht, aber mindestens beim 105er Makro bei mir glatt durchgefallen ist und der Fokus auch nicht wirklich treffsicher war. Da habe ich mit meinem 70-300er Tamron bessere Erfahrung (ja, ichweiß, anderes und preiswerteres Model, aber...)

 

[HendrikMue]

Na, für Landschafts- und Tierfotographie brauchst du aber kein 2,8er Telezoom - oder machst du gerne Spaziergänge im Zoo bei Nacht oder Wanderungen bei dichtem Nebel oder Dauerregen...

Für Landschaft stimme ich dir zu. Da wird eh abgeblendet, um die nötige Schärfentiefe zu erhalten.

Bei der Tierfotografie brauchst du es, sofern es mehr als "Schnappschüsse ausm Zoo" werden soll. Stichwort: Freistellung. Die ist unentbehrlich.

 

[acty]

das Tami hat den schlechtern AF - ist dafür jedoch schärfer

ansonsten - kauf gerbaucht
sparst ne menge

 

[Ultrafine]

@Felix94:
Danke für den Hinweis... Aber trotzdem schneidet das Tamron besser ab...

Das Tamron löst etwas besser auf, ist aber ein kleines bisschen weniger lichtstark und hat etwas mehr CAs. Und es hat den zickigeren AF.
Klar, jeder muss für sich selbst entscheiden, aber mir wäre im Zweifelsfall ein kleines bisschen niedriger aufgelöstes Foto lieber als ein fehlfokusiertes bzw. als gar kein Foto.

 

[Graf Zahn]

Warum kein Nikkor 70-200 1:4? Mit Cashback nicht teurer...

 

[baXus1]

das Tami hat den schlechtern AF - ist dafür jedoch schärfer

ansonsten - kauf gerbaucht
sparst ne menge

Achtung acty. Hier geht es um das neue Tamron 70-200 2.8 VC USD. USD steht für Ultra-Sonic-Drive (ergo Ultraschall Motor) Ist genauso flott wie der HSM von Sigma.

Bei den beiden ist es eigentlich recht simpel. Das Tamron ist schärfer, dafür bietet das Sigma das besser Preis/Leistungs-Verhältnis.

 

[acty]

ah, stimmt ich ging noch von der Urfassung aus

~500,- aber ohne ultraschallmotor - sondern nur mit mech.AF

 

[mmehlich]

Wie oben schon geschrieben, für Landschaft und Zoo brauchst Du nicht unbedingt ein 2.8er.
Für Tiere/Zoo (...) werden Dir die 200mm oftmals nicht reichen. Dann lieber eines der
70-300 (Nikon oder Tamron). Qualitativ beide gleich gut, Nikon hat das bessere Anfassgefühl,
Tamron einen gnadenlos zupackenden Stabi und ist zudem billiger (ich hatte/habe beide).

Gruss,