TechFA schrieb:
@Karre Es wurde und wird immer gern so dargestellt, als wenn GloFo aufgegeben hätte, weil sie
technologisch gescheitert wären.
Die kannst Geld und Technologie nicht trennen.
Und GF hat die Notbremse gezogen weil das weitere Entwickeln von 7 nm GF ruiniert hätte.
Sie hatten auch nicht wirklich Kunden für 7 nm. AMD hatte frühzeitig beschlossen 7 nm bei TSMC zu fertigen. GF bekam als Trostpfaster die IODs. Damit war die Trennung eingeleitet. Im damaligen Wafer Supply Agreement war AMD bei 7 nm und darunter nicht mehr an GF gebunden. Ohne Zahlungen zu leisten!
TechFA schrieb:
Das ist aber und war auch nie der Fall. Es lag am Geld, was die Geldgeber ihnen verweigert haben.
Die Geldgeber haben Milliarden in GF versenkt und herausgekommen ist dabei ein Unternehmen das nur Verluste angehäuft hat. Irgendwann ist es auch für einen Staatsfonds nicht mehrt machbar immer weiter Geld nachzuschießen.
Der Börsengang diente auch dazu die Verluste der Eigentümer ein wenig zu kompensieren.
TechFA schrieb:
Damit ist die Situation eine grundsätzlich andere als bei Intel.
Richtig. Intel entwickelt an neueren Nodes. GF hat die Entwicklung an neuen Nodes eingestellt.
Intel hat sich bei 10 nm verzockt. Sie haben zu viel riskiert und konnten in der Fertigung keinen vernünftigen Yield erreichen. Dann hat Intel 3 Mal zurück skaliert bis es beim 4. Versuch nun läuft. Und der 4. Versuch heißt nun intel 7.
https://semiwiki.com/semiconductor-manufacturers/intel/314047-intel-4-presented-at-vlsi/
TechFA schrieb:
Und ja, ich weiß das GloFo's 14nm (und die 12nm-Derivate) auf TSMC's Nodes beruhen und daß GloFo für ihre Prozesse großartige Schützenhilfe von IBM bekommen hat (für IBM's eigene POWER-CPUs auf GloFo's 14nm und kleineren Prozessen; so war es jedenfalls mal geplant). Ist also nicht alles auf GloFo's interne und hauseigene Expertise zurückzuführen, deswegen gab es von IBM eins Prozess-technisch auf die Mütze.
AMD hatte seit der Jahrtausendwende in Joint Ventures mit IBM und Samsung um die Prozessentwicklung überhaupt stemmen zu können. Aber im Vergleich zu Intel fiel AMD immer weiter zurück.
Die Hoffnung beim Trennen von AMD und GF war, dass durch die neuen Geldgeber die Prozessentwicklung von GF besser wird. Das ist aber nie eingetreten. Im Gegenteil es wurde schlimmer weil sich GF durch schlechte Zukäufe größere Probleme ans Bein gebunden hat.
Asianometry hat die Geschichte seit 2009 gut dargestellt:
Die Vorgeschichte der 2. Hälfte von GF:
TechFA schrieb:
Der Knackpunkt ist, mit kapitalstarken Finanzspritzen, ist GloFo sofort wieder auf der Höhe der Zeit, hat zumindest eine eigene 7nm-Fertigung und kann wieder oben mitmischen.
Das wird niemand der bei Verstand ist finanzieren.
TechFA schrieb:
Im Gegensatz dazu rettet Intel seit Jahren selbst das beste Geld nicht mehr … Das ist der gravierende Unterschied.
Der intel 4 Prozess sieht nicht schlecht aus. Der kritische Punkt ist, dass Intel vorerst nur CPU-Chiplets damit produzieren kann. Wir werden sehen, ob der Yield was taugt.
TechFA schrieb:
TheNextPlatform.com:
Why IBM is suing GlobalFoundries over Chip-roadmap failures
GloFo
hatte bereits einen "
eigenen" 7nm-Prozess im Prototypen-Status, ich meine in Lizenz von TSMC oder aber durch Zusammenarbeit von IBM damals.
IBM hat ihr letztes großes Halbleiterwerk an GF verkauft und dieVereinbarung getroffen dass GF einen 7 nm-Prozess entwickelt mit dem IBM die PowerPC produzieren kann. Als diese Vereinbarung getroffen wurde, war IBM nur noch ein großer Name. Außerdem war die Halbleiterforschung von IBM nicht Teil dieses Deals.
Wie gesagt GF musste die Entwicklung von 7 nm aufgeben, weil es das Unternehmen ruiniert hätte. Die EUV-Maschine wurde übrigens verkauft.
TechFA schrieb:
Das hatten sie, zumindest als Lizenz-Fertigung. Wie gesagt, ich meine lizenziert von TSMC.
Wenn GF eine Lizenz bekommen hätte, hätten sie keinen Prozess von Grund auf entwickeln müssen.
Rückblickend betrachtet, war es ein Wahnsinn es überhaupt zu versuchen. Ohne Samsung hatte es wohl nur wenig Aussicht auf Erfolg.
