News Ryzen 3000: Asus macht 35 Mainboards fit für neue AMD-Prozessoren

[Lord-Nirox]

Bin seit 2014 mit meiner Signatur unterwegs.
(Wobei ich ja sagen muss das es ein sehr guter Kauf war)
Natürlich mit SSD und Graka Upgrade zwischendurch.
MICH echt juckt es in den Fingern ein leistungsstarkes ITX System zu basteln.
Vorausgesetzt die Leistung passt. Mein Haswell-DT Xeon ist ja gerade mal so ca. 12% langsamer als ein Ryzen 2000er. (SingleCore Leistung Cinebench)
Da muss schon etwas mehr kommen. Oder ich muss ein ITX Board für 1150 besorgen.
Bis auf Board, CPU und Ram ist alles startklar. (Von meiner Signatur wird nur das Netzteil übernommen)
OT: Zu viele Smileys ?

MfG.
Lord-Nirox

 

[SVΞN]

Mein Haswell-DT Xeon ist ja gerade mal so ca. 12% langsamer als ein Ryzen 2000er. (SingleCore Leistung Cinebench)

Wobei man nicht verschweigen darf, dass es in Multi-Core Test dann auch gerne mal 50-60% sind im Cinebench, fast 40% im PassMark und 40-50% im Geekbench.

Mit einem ordentlich optimierten 2700X, PBO und 3200er CL14 RAM, läuft man im Cinebench dann 20% (Single-Core) und 65-70% (Multi-Core) durchs Ziel. Da hat sich also schon einiges getan.

Aber natürlich muss AMD mit Ryzen 3000 bei der Single-Core Performance nachlegen.

Sie scheinen das durchaus vernommen zu haben:

https://www.tomshw.de/2019/04/28/am...-bei-gleicher-frequenz-und-kernzahl-erzielen/

Danke @cm87 für den Link.

 

[Sun-Berg]

[...]

Ich Frage mich auch ob mein crosshair VI Hero noch ryzen 3000 voll unterstützt.... PCIe ist nur halb so wichtig aber der Turbo soll natürlich voll nutzbar sein.

Schon ein kleiner OC reicht um das wett zu machen. Die Effiziens kann man natürlich nicht erreichen.

 

[MK one]

Das Zen 2 mit einem erweiterten Frontend , Befehlspipelines , Caches und verbesserter Sprungvorhersage eine deutlich höhere IPC haben sollte ist klar , nur Typen wie Kisser oder Holt oder Klarer Elfer halt nicht ...
Intels IPC Vorsprung ist mit dem Ryzen 3xxx dahin und kommt frühestens wieder mit den 10 nm Desktop CPU s mit " Sunny Cove " Architektur die , wenn man sie genauer betrachtet , nichts anderes macht als AMD mit Zen2 bereits getan hat = mehr Caches , mehr Execution Units , erweiterte Befehlpipelines .

Unter 14 nm ++ werden sie diese Architektur nicht anwenden können weil die zusätzlichen Transistoren eine deutlich höhere Leistungsaufnahme zur Folge hätte , womit ein 9900K Equivalent von 200 Watt auf 300 - 350 Watt schnellen würde unter Vollast ...

Zen2 sollte gegen Intels 10 nm Chips antreten , diese sind nicht da = Sieg für AMD bei der IPC
15 % gegenüber Zen+ bedeuten ca 8 - 9% Vorsprung gegenüber Intel ... , damit verändern sich die Vorzeichen , aus einem minus wird ein plus ...

 

[Baal Netbeck]

Danke @cm87 für den Link.

Auch von mir ein herzliches Danke

Mir stellen sich da aber schon Fragen....wenn von bis zu 4,5GHz geredet wird, dann bezieht sich das ja in der Regel auf den single Core boost.

Und das Sample hatte niedrigere Taktraten, die Ergebnisse wurden nur auf 4,5ghz hochgerechnet....Auf 4,5ghz allcore oder single Core boost?

Klingt jetzt erstmal nicht so geil und entspricht eher meinen pessimistischen Spekulationen zu den Taktraten.

Wenn die 15% Steigerung schon die IPC Verbesserung beinhaltet, dann waren beim takt ja kaum Steigerung da....4,5 statt 4,3ghz boost...wenn Zen2 wieder knapp an der Stabilitäts Grenze agiert sind das keine guten Voraussetzungen um Intel vom gaming Thron zu schubsen....vor allem wenn man sich nicht zu viel Hoffnung beim RAM machen soll....das mit dem RAM kann sich natürlich noch bessern aber für den Ruf zählt was im Launch Review steht.

Naja ich sollte nicht zu viel auf Gerüchte geben ...

Ergänzung (30. April 2019)

Das Zen 2 mit einem erweiterten Frontend , Befehlspipelines , Caches und verbesserter Sprungvorhersage eine deutlich höhere IPC haben sollte ist klar ,

Davon wird aber vermutlich nur der Cache wichtig für spiele sein...und wenn die Taktraten nicht deutlich steigen sieht es in Spielen weiterhin nach Rückstand aus....Stock eventuell nicht, aber bei Intel gehört es ja schon fast zum guten Ton auf 5ghz allcore zu übertakten....wenn wir da mit aufwendigem RAM OC kommen, muss man Intel für den Vergleich auch gutes CPU OC zugestehen....bei AMDs CPU Takt wird man ja vermutlich kaum noch was aus den X Versionen rausholen können.

Aber alles große Unbekannte....bin sehr gespannt wie es am Ende kommt

 

[MK one]

Ich beziehe mich ja auch nicht auf Games sondern auf die IPC , ich finde es auch unsinnig CPU Leistung mit FPS gleichzusetzen , das sogenannte " CPU Limit " hat nichts mit CPU Leistung zu tun , primär bewirkt es da eine hohe Taktrate das ein paar FPS mehr durch die GraKa generiert werden wobei das sich meist auch nur bei den avg FPS bemerkbar macht und nicht bei den wichtigeren 0,1 % Lows , wo dann plötzlich der Ryzen 2 trotz deutlich niedrigerem Takt mitunter die bessere Figur macht ..

Davon abgesehen , bin ich nach wie vor überzeugt das wir 5 Ghz Boost beim Ryzen 3xxx sehen , denn es sich ES bei den MoBo Herstellern keine QS oder Release Samples , bei ES hat AMD schon immer ein paar 100 Mhz tiefer getaktet , warum sollten sie das bei den Ryzen 3xxx ES ändern ?

Der Bericht hier stammt aus 08/2018
https://www.gamestar.de/artikel/amd-ryzen-zen-2-fruehes-sample-mit-8-kernen-und-45-ghz,3335369.html

Ein sehr frühes Sample dieser neuen Prozessor-Generation erreicht laut einem Nutzer aus dem HardOCP-Forum bereits einen Takt von 4,5 GHz, ist allerdings instabil.

Schon da war von 4,5 Ghz die Rede , was wäre wenn man die Instabilitäten beseitigt und dann diesen Chip an die MoBo Hersteller verteilt hätte ?
Die 4,6 Ghz die einige bei den CES meinten gesehen zu haben = 4,5 Ghz + 100 Mhz xfr ? Basistakt 4,0/4,1 GHz ?

 

[Taxxor]

wobei das sich meist auch nur bei den avg FPS bemerkbar macht und nicht bei den wichtigeren 0,1 % Lows , wo dann plötzlich der Ryzen 2 trotz deutlich niedrigerem Takt mitunter die bessere Figur macht ..

Liest man oft, in den Benchmarks steht ein 9900K oder 8700K, teilweise auch der 7700K dann doch in den 99th meistens vor dem 2700X.

Die 4,6 Ghz die einige bei den CES meinten gesehen zu haben = 4,5 Ghz + 100 Mhz xfr ? Basistakt 4,0/4,1 GHz ?

Diese 4,6GHz würden aber auch bedeuten: Insgesamt 3% mehr IPC, da man ja mit dem Sample 15% vor dem 2700X lag und mit 4,6 zu 4,1 12% höher getaktet hat.

Oder es war die Rede vom max Boost, dann wären es Allcore vielleicht 4,3GHz, somit 5% mehr Takt und 10% mehr IPC.
Wobei ich mich da frage, wie man diesen max Boost dann gesehen haben will.

Wenn dieses Sample wirklich Allcore auf 4,6GHz lief, wäre das eine sehr sehr schlechte Nachricht, denn dann hätte man mit einen Intel mit 4,7GHz gleichgezogen in einer AMD Paradedisziplin, also läge man bei Taktgleichheit überall sonst weiterhin hinten.

 

[Baal Netbeck]

Oder es war die Rede vom max Boost, dann wären es Allcore vielleicht 4,3GHz, somit 5% mehr Takt und 10% mehr IPC.

Das ist es was ich vermute....Je nach Anwendung wird der Cache stark reinhauen.....nur 3% IPC wären da aus meiner Sicht nicht realistisch.

 

[MK one]

Wenn dieses Sample wirklich Allcore auf 4,6GHz lief, wäre das eine sehr sehr schlechte Nachricht, denn dann hätte man mit einen Intel mit 4,7GHz gleichgezogen in einer AMD Paradedisziplin, also läge man bei Taktgleichheit überall sonst weiterhin hinten.

es war von bis zu 4,5 Ghz die Rede , also gehe ich vom Boost aus = 4.0 Base , allcore Boost 4,2/4,3 ? single Core 4,5 ?
Ist ja nicht so das Ryzen 2 gleich 4,3Ghz auf allen Kernen hätte eher 4,1 Ghz .
Was die CES Demo anbelangt , das ES lief ja nicht immer unter Vollast , schon möglich das da mal 4,6 Ghz beim Laden vom CB R15 anlagen ...

 

[Rockstar85]

@RYZ3N gibt es denn schon Gerüchte wann DDR5 kommen soll?

Mein Tipp:
Ryzen 5, der ja in der Mache ist.
Ryzen 4000 wird noch AM4 kompatibel sein, außer AMD bringt 2020 schon Epycs mit DDR5

 

[aldaric]

Ryzen 5, der ja in der Mache ist.
Ryzen 4000 wird noch AM4 kompatibel sein, außer AMD bringt 2020 schon Epycs mit DDR5

Es ist ja auch möglich durch den I/O DIE theoretisch Epyc schon auf DDR5 umzustellen in der nächsten Generation, ohne auch im Mainstream DDR5 umzustellen.

Grundsätzlich würde ich für DDR5 erst mit 2021 rechnen. Zen4 könnte das dann bieten.

 

[ZeusTheGod]

Als "ewiger Aufrüster" war ich es am Ende bei Intel echt leid jedes mal die ganze Plattform neu kaufen zu müssen.
Wenn man, meiner Meinung nach, eine gute, teure Plattform (Mainboard) hat, darf die doch ruhig die ein oder andere CPU Generation überleben, oder?

Prinzipiell natürlich richtig. Allerdings ist die Gruppe, die davon profitiert eine sehr kleine Teilmenge der Kunden.

• Es wird selten von einer auf die nächste Generation aufgerüstet (häufig werden sogar zwei oder mehr Generationen ausgelassen)
  Das sieht man ja auch an den Signaturen hier im Forum.
• Diejenigen, die von Generation zu Generation upgraden, wollen häufig auch beim Mainboard das Neuste haben
• Je nach dem, wann man einsteigt, landet man genau am (oder kurz vor dem) Ende des Lebenszyklus des Sockels. Somit profitiert man auch nicht.
• Man verpasst eventuell Features: PCI-E 4; USB-C; DDR5 usw.
  Das ist natürlich immer davon abhängig, ob sich in den Bereichen gerade viel tut, oder nicht

Es ist natürlich löblich, dass AMD hier die alten Chipsätze lauffähig macht und dass auch die Mainboard-Hersteller mitziehen. Allerdings bleibt der effektive Nutzen für die Masse an Kunden eher beschränkt.

 

[Baal Netbeck]

Was die CES Demo anbelangt , das ES lief ja nicht immer unter Vollast , schon möglich das da mal 4,6 Ghz beim Laden vom CB R15 anlagen ...

Das denke ich auch....wenn das ES 4,6GHz brauchte um in Cinebench nit einem 9900K gleich zu ziehen, dann wäre das ziemlich enttäuschend gewesen...und vermutlich auch nicht mit der Effizienz möglich gewesen.

Ich denke das lief eher mit 4,1GHz allcore....und die 4,6 wurden wohl irgendwo im Publikum gemunkelt....das kann völliger Blödsinn sein

 

[Taxxor]

Mein Tipp:
Ryzen 5, der ja in der Mache ist.
Ryzen 4000 wird noch AM4 kompatibel sein

Meinst du sie überspringen Zen4?

 

[MK one]

Kann man von ausgehen , zudem ja AMD schon gesagt hat das Milan = der Rome Nachfolger in N7+ noch auf dem aktuellen Sockel laufen wird = bei AM4 wird es genauso ausehen , der Leistungssprung bei Zen3 dürfte allerdings deutlich geringer ausfallen als Zen 2 zu Zen+ , da der N7+ nur 10 % weniger Leistungsausfnahme bringt ( zudem einen höhere Ausbeute und weniger Belichtungsschritte = schneller zu produzieren , ist aber für den Endverbraucher uninteressant )

 

[Taxxor]

und vermutlich auch nicht mit der Effizienz möglich gewesen.

Das stimmt natürlich, 4,6 Allcore würden ja einem Taktsprung von 12% entsprechen, dabei gleichzeitig fast 40% weniger zu verbrauchen als ein 2700X, wäre auch in 7nm nicht drin.

 

[MK one]

Meinst du sie überspringen Zen4?

Zen 2 = Ryzen 3000
Zen 3 = Ryzen 4000
Zen 4= DDR5 , PCIe5 ca 2021/2022 im N5

 

[Taxxor]

Zen 2 = Ryzen 3000
Zen 3 = Ryzen 4000

Und @Rockstar85 sprach von Ryzen 5, der in der Mache ist, womit er wohl Zen5 meint, denn an Zen5 wird laut AMD gearbeitet

 

[Rockstar85]

.

Grundsätzlich würde ich für DDR5 erst mit 2021 rechnen. Zen4 könnte das dann bieten.

GGF hat Zen 4 dann ein Duales I/O, was aber auch wenig Sinn macht. Ich denke nicht das DDR5 noch 2020 mit Zen 4000 (5000) kommt. Erst der Nachfolger wird das besitzen.

Ach und Wegen Taktgleichheit:
4,5 GHz für einen hypothetischen R5/7 ist doch völlig okay. 15% mehr IPC bei gleichem Takt wäre dann Gleichstand mit dem i7 9700k. Wenn AMD dann 15/20% unter Intels Preisen bleibt, ist doch alles gut. Wenn man dann auch noch mit einer 65W TDP das schafft, dann nur her damit. Die Holzhammer Kisten dann gerne als R9.

@Taxxor: Zen5 war gemeint. Wobei ich von ausgehe er wird Ryzen 6000 heißen. Wegen Unglückszahl

Edit: nun aber xD

 

[Taxxor]

Ich denke das DDR5 noch 2020 mit Zen 4000 (5000) kommt.

@Taxxor: Zen5 war gemeint. Wobei ich von ausgehe er wird Zen 6000 heißen. Wegen Unglückszahl

Jetzt schmeiß´doch nicht schon wieder alles durcheinander

Ryzen 6000 würde er dann heißen, nicht Zen 6000