websurferin83
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 858
MaverickM schrieb:
Danke. Aber das war mir durchaus bekannt. WD hat in den letzten Jahren einiges übernommen, neben SanDisk ja auch HGST (früher Hitachi GST). Böse Zungen behaupten ja, dass sie die unbedingt schlucken mussten, weil sie selbst im Enterprise-Bereich eher dünn aufgestellt waren.
MaverickM schrieb:
Die da wären? Und eine ähnliche Gechwindigkeit/Haltbarkeit sowie 5 Jahre Garantie haben?
Hallo,
zuerst einmal zu meinem System :
Windows 10 Pro
Mainboard: A320M PRO-VD/S (MS-7A36)
Grafikkarte : NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
HDD : TOSHIBA HDWD110 1000 GB
SSD: Kingston SA400S37120G 120 GB
Netzteil : be quiet! Pure Power 600 Watt (80+)
Arbeitsspeicher : 16GB DDR4-RAM PC-2666 (2x 8GB)
So , nun zu meiner Frage .
Ich würde mir gerne eine neue SSD zulegen und habe im Internet die SSD von Samsung gesehen ( Evo 970 Plus ).
Wäre es möglich diese bei mir einzubauen auf dem Mainboard oder ist dieses nicht kompatibel mit der SSD ?
Lohnt sich diese SSD überhaupt oder gibt es eventuell auch etwas preiswerteres was vergleichbar gut ist ?
Nutze den PC hauptsächlich fürs Gaming .
Danke für die Antworten
zuerst einmal zu meinem System :
Windows 10 Pro
Mainboard: A320M PRO-VD/S (MS-7A36)
Grafikkarte : NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB
HDD : TOSHIBA HDWD110 1000 GB
SSD: Kingston SA400S37120G 120 GB
Netzteil : be quiet! Pure Power 600 Watt (80+)
Arbeitsspeicher : 16GB DDR4-RAM PC-2666 (2x 8GB)
So , nun zu meiner Frage .
Ich würde mir gerne eine neue SSD zulegen und habe im Internet die SSD von Samsung gesehen ( Evo 970 Plus ).
Wäre es möglich diese bei mir einzubauen auf dem Mainboard oder ist dieses nicht kompatibel mit der SSD ?
Lohnt sich diese SSD überhaupt oder gibt es eventuell auch etwas preiswerteres was vergleichbar gut ist ?
Nutze den PC hauptsächlich fürs Gaming .
Danke für die Antworten
Fürs Gaming afaik ziemlicher Overkill. -> https://geizhals.de/samsung-ssd-860-evo-1tb-mz-76e1t0b-a1756905.html (Größe nach Wunsch/Budget)
Chefkoch
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2002
- Beiträge
- 15.426
Demnächst bitte hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-kaufberatung-und-fragen-zu-ssd.1297101/
Danke!
Danke!
Deathangel008
Grauer Jedi
- Registriert
- Jan. 2014
- Beiträge
- 82.825
stoeggich
Commander
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 3.057
Micron 5210 ION 7.68TB, SATA
Bin gerade auf diese SSD gestoßen bin jetzt am überlgen mir davon 2 zu hollen dann wäre ruh und ich bräuchte keine Nas mehr. Geplant wäre dann ein Raid 0 mit Backup auf HDD. das ganze auf dem MSI X570 ACE
Wie schätz ihr die Lage ein werden die Preise noch so weiter Fallen mir schein es langsam zu einer Bodenbildung zu kommen die meldungen der letzten zeit waren ja nicht so gut
Das größere Model Micron 9300 PRO 15.36TB, U.2 wäre zwar fast noch schöner aber zieht doch etwas viel Strom auch ist mir dem Preis hier etwas hoch denkt ihr hier kommt bald ein QLC version.
Ziel wäre die komplette Umstellung auf SSD nach dem ich mal mit der Intel X-25 G2 80GB in 2009 begonnen habe
Bin gerade auf diese SSD gestoßen bin jetzt am überlgen mir davon 2 zu hollen dann wäre ruh und ich bräuchte keine Nas mehr. Geplant wäre dann ein Raid 0 mit Backup auf HDD. das ganze auf dem MSI X570 ACE
Wie schätz ihr die Lage ein werden die Preise noch so weiter Fallen mir schein es langsam zu einer Bodenbildung zu kommen die meldungen der letzten zeit waren ja nicht so gut
Das größere Model Micron 9300 PRO 15.36TB, U.2 wäre zwar fast noch schöner aber zieht doch etwas viel Strom auch ist mir dem Preis hier etwas hoch denkt ihr hier kommt bald ein QLC version.
Ziel wäre die komplette Umstellung auf SSD nach dem ich mal mit der Intel X-25 G2 80GB in 2009 begonnen habe
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.225
Hallo zusammen,
ich brauch für mein neues 24/7-Serverlike-System (auf Basis R* 2/3*00G auf MSI X470 Gaming Plus) eine M.2 NVMe-SSD. Gedacht hab ich hier an 250GByte - das reicht - zumindest vom Platz: Windows, Webserver, mySQL-Server, Webroot, mySQL-Datenbanken ... grob gerechnet komme ich hier auf <100Gbyte [aktuell mit WHS-Server: 55GB ...]
Aktuell hab ich OS und Webroot/Datenbanken getrennt - auf 2 SSDs ... das möchte ich aber nun aufheben. Der Webserver wird nicht öffentlich genutzt (somit nicht so viele Zugriffe die verarbeitet werden müssen). Geht also primär um die Nutzung für mich. Hier suche ich also eine SSD die mit Datenbanken gut kann, mit kleinen Dateien gut performt (davon hab ich im Webroot alleine 110.000 - nutze ich natürlich nicht alle permant G) und dazu noch gut als System-Drive kann. Aktuell hab ich hier auf einem i3-530 eine 40er Intel fürs OS und eine 120er Samsung für ALLES für den Webserver.
Hatte hier an eine 970 Evo Plus gedacht... oder an eine WD Black. Leider finde ich für die 250er Modelle nicht wirklich Benchmarks - wobei dann noch die frage wäre: welcher Benchmark trifft mein Szenario am ehesten...
Bootzeiten sind völlig irrelevant. Was könnt ihr hier empfehlen?
Ich spiele alternativ immer noch mit dem Gedanken doch wieder 2 SSDs zu nutzen (wenn ich das im Handbuch richtig verstanden habe, kosten mich die zweite NVMe EIN PCIe-Slot - den brauch ich eh nicht; auf einen SATA kann ich aber nicht verzichten - ich brauche 5 bzw. 6 SATA-Ports; daher müsste die zweite ebenfalls NVMe sein). Was würdet ihr für so eine Kombo empfehlen? Hier aber dann wirklich je 250GB und nicht mehr - mehr ist einfach unnötig. Aktuell hab ich die Trennung aus dem Grund das ich mir Arbeit spare wenn ich das OS mal neu aufsetzen muss ... die "Server"-SSD nehme ich einfach in Betrieb - setze die nötigen Dienste - fertig - läuft dann sofort wieder. Bei über 110.000 Dateien dauert das drauf kopieren von einer Backup-HDD SEEEHR LANGE.....
ich brauch für mein neues 24/7-Serverlike-System (auf Basis R* 2/3*00G auf MSI X470 Gaming Plus) eine M.2 NVMe-SSD. Gedacht hab ich hier an 250GByte - das reicht - zumindest vom Platz: Windows, Webserver, mySQL-Server, Webroot, mySQL-Datenbanken ... grob gerechnet komme ich hier auf <100Gbyte [aktuell mit WHS-Server: 55GB ...]
Aktuell hab ich OS und Webroot/Datenbanken getrennt - auf 2 SSDs ... das möchte ich aber nun aufheben. Der Webserver wird nicht öffentlich genutzt (somit nicht so viele Zugriffe die verarbeitet werden müssen). Geht also primär um die Nutzung für mich. Hier suche ich also eine SSD die mit Datenbanken gut kann, mit kleinen Dateien gut performt (davon hab ich im Webroot alleine 110.000 - nutze ich natürlich nicht alle permant G) und dazu noch gut als System-Drive kann. Aktuell hab ich hier auf einem i3-530 eine 40er Intel fürs OS und eine 120er Samsung für ALLES für den Webserver.
Hatte hier an eine 970 Evo Plus gedacht... oder an eine WD Black. Leider finde ich für die 250er Modelle nicht wirklich Benchmarks - wobei dann noch die frage wäre: welcher Benchmark trifft mein Szenario am ehesten...
Bootzeiten sind völlig irrelevant. Was könnt ihr hier empfehlen?
Ich spiele alternativ immer noch mit dem Gedanken doch wieder 2 SSDs zu nutzen (wenn ich das im Handbuch richtig verstanden habe, kosten mich die zweite NVMe EIN PCIe-Slot - den brauch ich eh nicht; auf einen SATA kann ich aber nicht verzichten - ich brauche 5 bzw. 6 SATA-Ports; daher müsste die zweite ebenfalls NVMe sein). Was würdet ihr für so eine Kombo empfehlen? Hier aber dann wirklich je 250GB und nicht mehr - mehr ist einfach unnötig. Aktuell hab ich die Trennung aus dem Grund das ich mir Arbeit spare wenn ich das OS mal neu aufsetzen muss ... die "Server"-SSD nehme ich einfach in Betrieb - setze die nötigen Dienste - fertig - läuft dann sofort wieder. Bei über 110.000 Dateien dauert das drauf kopieren von einer Backup-HDD SEEEHR LANGE.....
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.225
Denniss schrieb:
Wie spezifiziert sich den "Leistung"?
Preislich gefällt mir die 480er (kostet soviel wie die 250er 960Evo). Keine Frage. Garantie ist auch in Ordnung.
Aber erfüllt sie meine Anforderung - im Vergleich zu dem was ich AKTUELL habe mit Sicherheit :=) Aber trotzdem möchte ich für <100€ rausholen was geht.
Noch mal das Szenario:
Windows (24/7; geplante Laufzeit >6 Jahre)
Apache -> hier greif ich via PHP oftmals auf große Verzeichnisse zu (50.000 JPGs je max. 100kbyte) und möchte hier zufallsdateien angezeigt bekommen. Ausgehandelt wird das mit der Datenbank.
mySQL -> Hier mache ich für eine Statistikseite etwas unverhältnismässig viel Datenbankabfragen aufeinmal. Joins verbinden mehrere Tabellen, dann hab ich sogar noch unschöne Select-Select-Abfragen drin (hier ist optimierungsbedarf - weiß ich). Ich denke aber mal das die CPU hier keine Probleme machen wird - sondern eher das zuliefern der Datenbank an die CPU. Aktuell liege ich bei 4-5sek Verarbeitungszeit (durch wechseln von HDD auf SSD-SATA; waren mal 7-8sek). Wenn der neue PC da ist werde ich eine Sicherung einer Webseite von mir lokal ziehen um dort zu testen/entwickeln. 8 Gbyte JPGs ... max. 150Kbyte; wäre schon wenn ich da weniger als eine Woche für brauche um die per SCP zu ziehen. Die DB dazu ist 800Mbyte groß und wird dann per .sql importiert. Große Dateien werden vom dem Webserver auch verarbeitet ... 5Mbyte bis 1Gbyte - diese liegen aber auch einer anderen HDD (bald SSD) und spielen für diese SSD keine rolle.
=> ich suche mal weiter zu MP510
Bin aber auch weiter für weitere Tipps offen
Hatte ich ja im gleichen Absatz schon geschrieben: Komfortgründe. Aber ich denke da auch eher das dieses extrem überholt. Privat ist mir das letzte mal ein OS mit Dateisystem unter XP gecrashed. Danach mit WHS11, Win7, Win10 nie mehr. (im Gegensatz zur Arbeit ... Office, Firefox sind halt wahre Killer-Apps für eine SSD .... mir und div. Kollegen schon oft gleich das ganze Dateisystem zerschossen worden..........). Webroot und Datenbank werden natürlich regelmässig gesichert - aber wenn das im falle eines Crashes auf einer anderen SSD wäre - keine Arbeit für die wiederinbetriebnahme ausser 2 Services per CLI einrichten (apache und mysql).Holt schrieb:
michimii
Commander
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 2.152
Hallo,
ich suche ne flotte System-Karte im m.2 Format (Laptop hat Platz für 2280 und 2242). Da sie wirklich nur fürs System und diverse Programme gedacht ist, braucht sie nicht größer und teurer sein als nötig. 128GB sollten meiner Meinung nach reichen, aber hierzu finde ich nix von Samsung.
Habe jetzt die Western digital Green 2d NAND TLC Sata-SSD 120GB gefunden, hätte hierzu aber gern noch Eure Meinung?
Danke für etwaige Hilfe oder andere Vorschläge.
ich suche ne flotte System-Karte im m.2 Format (Laptop hat Platz für 2280 und 2242). Da sie wirklich nur fürs System und diverse Programme gedacht ist, braucht sie nicht größer und teurer sein als nötig. 128GB sollten meiner Meinung nach reichen, aber hierzu finde ich nix von Samsung.
Habe jetzt die Western digital Green 2d NAND TLC Sata-SSD 120GB gefunden, hätte hierzu aber gern noch Eure Meinung?
Danke für etwaige Hilfe oder andere Vorschläge.
Kann der Schlepptop (welcher isses denn?) SATA, NVMe oder beides im M.2 Steckplatz.
WD Green ist eine ganz schlechte wahl da cacheless, wenn WD dann die Blue 3D (beide SATA). Minimum sollte ~250GB sein da sie sonst oft langsamer als die großen Brüder ist.
WD Green ist eine ganz schlechte wahl da cacheless, wenn WD dann die Blue 3D (beide SATA). Minimum sollte ~250GB sein da sie sonst oft langsamer als die großen Brüder ist.
https://www.dell.com/support/manual...a4b311-7053-4dc5-9294-a42c475db5e1&lang=en-us
Hat wohl einen SATA Schacht für 2.5" HDD/SSD und die beiden M.2 2280 (unklar ob der 2242 separat ist).
Hast Du noch eine 2.5" Festplatte/SSD drin?
So kleine NVMe SSD machen wenig Sinn und sind nur teuer, bei 250/500GB reicht auch eine gute SATA. Wenn man nicht gerade oft/viel große Dateien am Stück lädt (Datenbanken, Videobearbeitung)= kann mann NVMe SSD sowieso nicht ausreizen.
Gute SATA sind z.B. MX500/WD Blue 3D, die sollte es beide als 2.5" und M.2 geben, Vorsicht vor der WD Blue SN500 - cacheless NVMe, nicht empfehlenswert
Hat wohl einen SATA Schacht für 2.5" HDD/SSD und die beiden M.2 2280 (unklar ob der 2242 separat ist).
Hast Du noch eine 2.5" Festplatte/SSD drin?
So kleine NVMe SSD machen wenig Sinn und sind nur teuer, bei 250/500GB reicht auch eine gute SATA. Wenn man nicht gerade oft/viel große Dateien am Stück lädt (Datenbanken, Videobearbeitung)= kann mann NVMe SSD sowieso nicht ausreizen.
Gute SATA sind z.B. MX500/WD Blue 3D, die sollte es beide als 2.5" und M.2 geben, Vorsicht vor der WD Blue SN500 - cacheless NVMe, nicht empfehlenswert
https://geizhals.de/western-digital-wd-blue-3d-nand-sata-ssd-500gb-wds500g2b0b-a1661258.html
-> 55€
https://geizhals.de/corsair-force-series-mp510-480gb-cssd-f480gbmp510-a1907863.html
->75€, die schnelle Alternative; gibt's auch in 240GB für ~50€
-> 55€
https://geizhals.de/corsair-force-series-mp510-480gb-cssd-f480gbmp510-a1907863.html
->75€, die schnelle Alternative; gibt's auch in 240GB für ~50€
Ähnliche Themen
