[Sammelthread] Kaufberatung und Fragen zu SSD

[michimii]

@Denniss, hab gerade das hier gefunden. Hilft das evtl um zu kären was ich alles verbauen kann und was nicht?

 

[OMGWTFBBQ]

Hallo, ich möchte meine letzte HDD im Rechner ablösen.
Es sollen 2TB sein. Gebraucht wird die neue SSD für Daten und Downloads. Bei den Downloads werden hin und wieder direkt >100GB reserviert und generell wird die Platte immer etwa zu 70-80% voll sein.

Derzeit sind sonst noch folgende SSDs verbaut:
Samsung 970 Pro 500GB (System)
2x MX300 500GB RAID 0 (Spiele)

Würde es Sinn ergeben mit den Downloads auf die MX300 umzuziehen und für die Spiele und Daten eine SSD mit QLC zu nehmen, eine Intel 660P z.B.? Mir geht es da hauptsächlich um schnelle Lade- und Zugriffszeiten für so wenig Geld wie möglich.

EDIT: Gerade gelesen, dass scheinbar auf vollen SSDs mit QLC auch Leseraten und iops komplett einbrechen, also gestrichen

 

[timo2607]

Hallo liebe Community,

ich habe eine vll. eher ungewöhnliche Frage bezüglich der m.2 SSDs. Wofür werden diese benötigt? Klar ist, dass diese um ein vielfaches schneller sind als SATA SSDs.

Ich spiele z.B. World of Warcraft, dort sind natürlich extrem viele Texturen zu laden. Macht es Sinn für solche Art von Spielen eine solche m.2 SSD zu kaufen oder tut es da eine normale SSD genauso?

Und wenn ich sehe, wie schnell sich über eine herkömmliche SSD bspw. Photoshop öffnen lässt, kann diese weitere Sekunde ja nicht wirklich das Hauptargument sein eine m.2 SSD zu kaufen, oder irre ich mich hier so gewaltig?

Beste Grüße
Timo

 

[FreedomOfSpeech]

Macht es Sinn für solche Art von Spielen eine solche m.2 SSD zu kaufen?

YouTube sagt Nein.

 

[Prophetic]

m.2 SSD ist nicht gleich m.2 SSD.

Es gibt welche, die sind über den m.2-Slot per SATA angebunden, das sind dann die gleichen Modelle wie die 2.5" Varianten, nur in einer anderen Bauform, und solche, die über den m.2-Slot per PCIe angebunden sind (nVME SSDs). Diese haben in der Regel eine mehrfach höhere Schreib- und Leseleistung und sind wahrscheinlich die, auf die du dich beziehst.

Vorteile bringen die PCIe(nvme)-m.2 SSDs beim zocken keine gegenüber "normalen" Sata-SSDs (im m.2-Formfakter oder 2,5" Gehäuse).


Beispiel:

SATA-SSD:
https://geizhals.de/western-digital...d-1tb-wds100t2b0a-wdbnce0010pnc-a1661213.html

Die gleiche SSD (Auch mit SATA angebunden) im m.2 Format: (Komplett identisch mit der 2,5" Variante, nur anderer Formfaktor)
https://geizhals.de/western-digital-wd-blue-3d-nand-sata-ssd-1tb-wds100t2b0b-a1661257.html

Und eine m.2 PCIe(nvme)-SSD:
https://geizhals.de/western-digital...0t3x0c-00sjg0-dbrpg0010bnc-wrsn-a1969746.html

Ich würde IMMER eine m.2 kaufen. Aber halt SATA, nicht unbedingt PCIe(NVME)(Es sei denn man kann die Leistung irgendwie sinnvoll nutzen). Die m.2-Sata ist in der Regel kaum teurer als die SATA-2,5" Variante, spart aber Rumgekabel im Rechner.

 

[Titina]

Bei Spielen wirst du da nicht wirklich einen Unterschied merken zwischen einer normalen SSD und eine M.2 PCIe, gibt ja auch M.2 SATA SSDs.
Die Unterschiede bei den Ladezeiten werden sich hoechst wahrscheinlich maximal im unteren einstelligen Sekundenbereich bewegen.

Sinnvoll sind solche PCIe SSDs wenn du z.B. viel und grosse Videoschnitt Projekte betreibst weil da die Schreib und Lesegeschwindigkeiten wichtiger sind als bei Spielen.

 

[Technoligie]

Du wirst keinen unterschied merken. Nimm eine SSD in 2,5".

 

[Jesterfox]

ich habe eine vll. eher ungewöhnliche Frage bezüglich der m.2 SSDs. Wofür werden diese benötigt?

Für aufwändige Audio/Video Bearbeitung (vor allem große Mehrspur-Audioprojekte könne wohl stark an der I/O Performance hängen), Softwareentwicklung (wobei man es nur bei sehr großen Projekten und entsprechend starker CPU wirklich merkt), große Datenbanken, Systeme mit vielen virtuellen Maschinen... es gibt durchaus einige Anwendungszwecke wo man einen Vorteil von schnellen NVMe SSDs (M.2 ist ja nur ein Formfaktor und es gibt auch SATA SSDs dafür).

Gaming gehört allerdings nicht dazu, dafür reicht eine solide (= mit DRAM Cache) SATA SSD.

 

[DarkInterceptor]

ich hatte eine nvme ssd für spiele und ich muss dir sagen das ich echt keinen vorteil gesehen hab.
das OS startet schneller wenn auf einer nvme installiert aber die 3 sekunden die es schneller ist, kann ich auch nicht wirklich sinnvoll nutzen.

kannst dir mal den link in meiner signatur anschauen und selbst entscheiden ob dir das wert ist.
generell lieber größere sata ssd für spiele als eine schnellere, die ihr tempo für spiele nicht ausnutzen kann.

 

[Kamikazedoc]

...kann diese weitere Sekunde ja nicht wirklich das Hauptargument sein eine m.2 SSD zu kaufen, oder irre ich mich hier so gewaltig?

Nö, irrst du dich nicht. Man merkt nicht wirklich einen Unterschied zwischen SATA und NVME beim zocken. Ich erinner mich nur daran, dass ich in Overwatch nach dem Wechsel auf meine 970 Pro immer als erster in der Championauswahl war. Meine Mitstreiter mit SATA-SSDs waren aber dann auch direkt hinter mir.

Dass die NVME-SSDs erst beim Hantieren mit großen Datenmengen zur Höchstform auflaufen, wurde auch schon angeführt.

Ich würde IMMER eine m.2 kaufen. Aber halt SATA, nicht unbedingt PCIe(NVME)(Es sei denn man kann die Leistung irgendwie sinnvoll nutzen). Die m.2-Sata ist in der Regel kaum teurer als die SATA-2,5" Variante, spart aber Rumgekabel im Rechner.

Das kann man so stehen lassen. Die Platz- und Kabelsalatersparnis ist ein durchaus valides Argument pro M.2, ob SATA oder NVME sei mal dahingestellt.

 

[Aslo]

Normale SSD tut's genauso. Ansonsten könntest Du dir ne 660p oder so holen. Kostet so viel wie ne SATA-SSD und bietet im Alltag den speed einer nvme.

 

[Prophetic]

Normale SSD tut's genauso. Ansonsten könntest Du dir ne 660p oder so holen.

Würde ich aufgrund des QLC nen großen Bogen drum machen.

 

[Aslo]

Würde ich aufgrund des QLC nen großen Bogen drum machen.

Nö. Als Spiele-Platte (wenig schreiben, viel Lesen) bietet die sich perfekt an.

 

[h00bi]

Du wirst keinen unterschied merken. Nimm eine SSD in 2,5".

Wenn man (wie ich) Ladezeiten hasst und um jede Sekunde weniger Ladescreen dankbar ist dann ist eine ordentliche MLC/TLC NVMe SSD eigentlich alternativlos. Ist nur eine Frage des Geldes.
Alles was ich häufig zocke kommt auf die NVMe SSD. Rest liegt auf SATA SSDs.

 

[OMGWTFBBQ]

Nö. Als Spiele-Platte (wenig schreiben, viel Lesen) bietet die sich perfekt an.

Auch die Leseraten und iops brechen stark ein, wenn die Platte voll wird.

 

[Masura1]

Guten Tag,

da der Black Friday bei Notebooksbilliger gerade läuft wollte ich bevor ich wirklich zugreife kurz noch fragen.

Aktuell in Aktion sind auf SSD´s und 20% auf Kingston.
Kingston A1000 SSD 960GB

erstmals die sind ja "nur" Pcie x2 anbinden und nich die vollen x4 was die "High End" Modelle aufweisen. Merkt man das überhaupt noch bei diesen Geschwindigkeiten?

und was wäre besser einmal eine 960GB M2 PCIe x2 und eine kleine 240 GB für Windows dort dann auch gleich besser eine M2 PCIe x2 oder sollte ich dann doch besser eine klassische STATA 2,5 Zoll Variante nehmen?

- und ja ich habe noch kein Board aber die beiden bevorzugten haben 2 Anschlüsse für 2280 er Karten.

 

[Aslo]

Auch die Leseraten und iops brechen stark ein, wenn die Platte voll wird.

Wie kommst Du darauf? Der SLC-cache, der bei voller werdender Platte kleiner wird, wird nur für's Schreiben benötigt. Beim Lesen macht es keinen Unterschied, wie voll die Platte ist.
Immer wieder schlimm, wie manche hier durch Halbwissen glänzen wollen...

Klar ist ne non-QLC Platte meist in allen Belangen besser, aber dafür auch fast doppelt so teuer.

 

[Denniss]

gute SATA 1TB TLC und QLC 660/P1 kosten jeweils um 100€, die MP510 kostet 40€ mehr.
Ich vertraue eher einer MX500 1TB denn einer P1 1TB

 

[Holt]

Ich würde IMMER eine m.2 kaufen. Aber halt SATA, nicht unbedingt PCIe(NVME)(Es sei denn man kann die Leistung irgendwie sinnvoll nutzen). Die m.2-Sata ist in der Regel kaum teurer als die SATA-2,5" Variante, spart aber Rumgekabel im Rechner.

Die gesparten Kabel sind aber auch das einzige Argument für eine SATA SSD im M.2 Formfaktor, ansonsten haben sie nur Nachteile:
1. M.2 SATA wird aussterben, es war ein Übergang von mSATA und immer mehr M.2 Slots auf den neuen Boards haben nur noch eine PCIe Anbindung, eine M.2 SATA SSD wird in ihnen nicht laufen.
2. Die Kühlung kann eher ein Problem als bei 2.5" sein.
3. Man kann sie schlecht mal eben abklemmen (z.B. wegen einer Windows Neuinstallation) und es ist meist aufwendiger sie ein- und auszubauen.
4. Teils sind wie wegen einer anderen Aufteilung der Lanes auf die NAND Channels langsamer
5. Wegen des fehlenden Gehäuses sind sie gegenüber elektrostischen Entladungen empfindlicher
6. Die hängen an der 3,3V Schiene, während 2.5" an 5V hängen, aber gerade die 3,3V ist die Spannung die bei Lastwechseln wie sie moderne CPUs und GPUs sehr schnell ausführen, das schlechteste Regelverhalten hat. Es gab schon Fälle wo die Probleme mit der M.2 SSD erst nachdem Tausch des Netzteils oder dem Einbau in einen 2.5" Adapter mit Wandler von 5V auf 3,3V behoben wurden.
7. Meistens hat ein Bord mehr SATA Ports als M.2 Slots und man belegt sich dann einen von denen in den man später womöglich eine M.2 PCIe SSD bauen möchte.

Also wenn es eine SATA SSD werden soll, würde ich immer dem 2,5" Formfaktor den Vorzug geben!

 

[fanatiXalpha]

ein Kumpel will sich einen Rechner bauen und ein Kollege hat ihm eine NVMe-SSD empfohlen
das wäre dann eine 512GB Intel 660p + 1TB HDD

Anforderung:

Also durchgehen offen laufen Illustrator indesign und Photoshop von Adobe. Dann Blender (3d Programm) und Adobe after effects

ich hätte jetzt gesagt gegenüber einer normalen SATA-SSD mit 1 oder gar 2TB (dann braucht er keine HDD mehr) wird er wenig bis keinen Unterschied merken können zur einer NVMe.
Liege ich da mit meiner Einschätzung richtig?