Schnellste 2.5" Festplatte für gaming?

[nex86]

Die Frage stellten vermutlich viele, aber was ist derzeit empfehlenswert im 2.5" Bereich für Gaming?
Ja ich weis SSDs sind das beste, aber was gibts zurzeit für Festplatten die empfehlenswert sind?

 

[DarkInterceptor]

es gibt keine gaming festplatte.
es gibt aber eine mit beleuchtung.

willst eine hdd in 2,5" oder eine ssd?
bei ssd wirst nicht um eine samsung 860 pro rumkommen.

 

[levelextreme]

Bestimmt die WD Black.
https://www.notebooksbilliger.de/wd+black+1tb+25+zoll+sata+6gbits+mobile+festplatte

@DarkInterceptor

Dort steht auch auf der Produktseite für Gaming^^

Zum Zocken ist es fast egal ob SSD oder nicht, der (wichtige) Unterschied macht wo das OS liegt^^

 

[nex86]

Ich hab schon eine 500GB 850Evo.
Nur die 1TB WD Blue in meinem Mini PC ist bei einigen Spielen ein echter flaschenhals.

Zum Zocken ist es fast egal ob SSD oder nicht, der (wichtige) Unterschied macht wo das OS liegt^^

Zock mal moderne Openworld Spiele auf einer normalen 5400er 2.5" Platte dann denkst du anders ^^

 

[mykoma]

HDDs sind für mich auch lediglich noch günstige Langzeitspeichermedien, in meinem PC stecken nur noch SSDs.

Die "schnellsten" wirst du aber nicht im Desktopbereich finden, sondern im Serversegment.
Kaum jemand wird sich eine 15000RPM HDD in seinen Gaming PC einbauen, dazu kommt noch, das man auf einem Desktopboard gar keine SAS Anschlüsse für diese Art HDDs hat.

Wenn keine SSD, dann würde ich zum Spielen zumindest eine SSHD verwenden, wie zB die FireCuda.

 

[levelextreme]

Seagate Firecuda (SSHD) sollte auch noch schnell sein.

https://www.caseking.de/seagate-firecuda-sshd-sata-6g-5400rpm-2-5-zoll-2-tb-hdsg-078.html

 

[the_ButcheR]

Irgend eine mit 7200 1/min, die werden sich alle nicht viel geben. Ich denke nicht, dass die Hersteller noch Zeit und Geld in HDD-Entwicklung investieren.
Es gab auch die VelociRaptor Serie mit 10000 1/min, teuer, laut und im Vergleich zu einer SSD trotzdem sehr langsam.

Edit:
Wenn die SSHDs, für den Anwendungsfall schneller sein sollten, dann sind sie preislich unattraktiv:
Ca. 0,13 €/GB
Für 0,15 €/GB gibts die MX500 und für 0,16 €/GB die 860 EVO.

 

[acty]

die "besten" 2,5" HDDs sind dann wohl die Western Digital WD VelociRaptor
aber für den preis kann man auch zur SSD greifen

ansonsten sollte sie schon >7.200 rpm haben

 

[levelextreme]

Ich hab schon eine 500GB 850Evo.
Nur die 1TB WD Blue in meinem Mini PC ist bei einigen Spielen ein echter flaschenhals.




Zock mal moderne Openworld Spiele auf einer normalen 5400er 2.5" Platte dann denkst du anders ^^

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Naja es betrifft eigentlich nur die Ladezeiten. Siehe GTA oder Witcher im Video.
Wenn du dir so sicher bist es es so viel langsamer ist dann bau dir doch gleich eine 2. SSD ein
Viel Teurer ist es ja nichtmal.

 

[nex86]

Ich schwanke grade zwischen der WD10JPLX (7200U) und der Seagate Firecuda SSHD (5400U)..
Würde sich eine SSHD bei großen Open World games überhaupt lohnen?

 

[levelextreme]

Die WD Black wird schnellere zugriffszeiten haben dank der 7200rpm und bei der Firecuda ist wahrscheinlich der die Datengeschwindigkeit besser, was bei Spielen jetzt wirklich besser ist kann ich nicht sicher sagen.

Aber ich persönlich würde die Firecuda nehmen allein weil die 2TB hat^^ Und sofern das System auf der SSD liegt sind die Zugriffszeiten nicht ganz so kritisch.

 

[-Razzer-]

Wenn du Spiele spielst die viele Ladescreens haben, da macht eine SSD schon Sinn.

Der SSD Anteil bei einer SSHD ist ja auch beschränkt und sehr klein und nur was da drauf liegt ist schnell.

Bei den aktuellen SSD Preisen würde ich zur SSD greifen.

 

[Nizakh]

Grundsätzlich würde ich eher zur SSD greifen, da der Unterschied enorm ist. ~500GB SSDs bekommt man schließlich schon ab rund 65€...

Die FireCuda hat den Vorteil das sie einen SSD Cache besitzt - werden häufig die gleichen Anwendungen genutzt kommt diese sehr nah ans „SSD-feeling“ ran, ABER es ist eine SMR HDD - das heißt wenn sobald viel Speicher belegt ist wird die HDD langsam...

Deshalb: Wenns unbedingt eine HDD sein soll, dann eher zu einer aktuellen CMR HDD greifen + dedizierten SSD-Cache.

 

[cbtestarossa]

SSHDs müssen aber auch trainiert werden und meist ist der Cache so klein dass der Vorteil eventuell gar nicht mal so groß ist wenn sich dauernd die Daten ändern.

SSD Chache wäre eventuell noch was. Bietet Windows ja eh an.
Dann braucht es eben noch ne SSD als Cachelaufwerk zusätzlich zu ner normalen HDD.

 

[whats4]

die schnellste bis 9.5mm?
eine 7,2K mit einer richtigen ssd als cache

 

[VelleX]

Das Problem ist, dass es nichtmal aktuelle 2,5" HDDs gibt. Die WD ist zb auch nur ne umgelabelte Hitachi, die es schon seit 5 Jahren gibt.
Die Transferrate ist daher noch bei maximal so 140-150MB/s bei 7200rpm. Also da ging es in den letzten Jahren nicht so voran.

 

[whats4]

was soll denn vorangehen? abgesehen davon: da ist eine unglaubliche menge vorangegangen, in den letzen ~40 jahren, oder ned?
mechanisch wird man die physik nicht überholen*g

 

[nex86]

SSD cache.. kann ich dafür eine einzelne Partition einer SSD verwenden oder MUSS es gleich die ganze SSD sein?

 

[whats4]

mit primocache kannst eine partition dafür nehmen.
wichtig: die maschine muß wirklich stabil sein, weil viel cache heisst unter umständen viele noch nicht geschriebene daten, und wenn die maschine abschmiert... nun, das sollte nicht passieren.
also pass bei "deferred write" auf. erst, wenn du weisst, daß es stable ist