Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
single sided / double sided ram
- Ersteller ownagi
- Erstellt am
crux2003
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 7.819
Meist braucht man mehr Spannung bei DS Speicher
mehr Wärme wird entstehen
Aber wenn du zum Beispiel DDR500 kaufst und dieser ist DS, dann schafft er die DDR500 sowieso.
Beim Athlon XP ist der Chipsatz wichtig um Aussagen darüber zu treffen, ob der Speicher gut zusammen läuft. Bei Athlon 64 ist der Speichercontroller ja nicht im chipsatz sondern in der CPU.
mehr Wärme wird entstehen
Aber wenn du zum Beispiel DDR500 kaufst und dieser ist DS, dann schafft er die DDR500 sowieso.
Beim Athlon XP ist der Chipsatz wichtig um Aussagen darüber zu treffen, ob der Speicher gut zusammen läuft. Bei Athlon 64 ist der Speichercontroller ja nicht im chipsatz sondern in der CPU.
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 2.074
mein tbred hat 133er fsb
wegen der funktionsfähigkeit mach ich mir keine sorgen
hatte schonmal mdt von kumpel drin und die sollten eigentlich sowieso ueberall laufen
stehen halt nicht auf abit hp weils deutsche rams sind
edit: thx für alles
wegen der funktionsfähigkeit mach ich mir keine sorgen
hatte schonmal mdt von kumpel drin und die sollten eigentlich sowieso ueberall laufen
stehen halt nicht auf abit hp weils deutsche rams sind
edit: thx für alles
crux2003 schrieb:Wenig Unterschiede seitens OC. Man verschafft sich halt nur manchmal Probleme mit DS Speicher und einigen Prozessoren. (Athlon 64 Sockel 754)
Was? Man kann keinen DS Speicher bei Sockel 754 Athlons verwenden? Oder KÖNNEN Probleme entstehen?
GaBBa-Gandalf
The Overclocker
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 5.675
es können Probleme enstehen, das hat was mit DualChannel zu tun, glaubdas betrifft auch den so. 939
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.994
Das hat meines Wissens nur was mit dem S.939 zu tun. Der Speichercontroller des A64 kann keine 4 Doublesided Speichermodule mit FSB200 adressieren. Bei einer solchen Konfiguration wird automatisch FSB 166 runtergeregelt.
Bei derzeitigen 256MBit-Chips und entsprechenden DDR-Modulen beherbergt ein Single-Sided 1 Bank, ein Double-Sided 2 Bänke. Das DS ist also nur mechanisch ein Modul, elektrisch erscheint es dem Speichercontroller als 2 Module.
Insbesondere bei DDR400 ist die Anzahl der unterstützten Bänke begrenzt, je nach Speichercontroller. Eigentlich müßten alle mit bis zu 4 Bänken arbeiten, aber einige Controller mögen das nicht: ältere A64(B-Steppings), KT400(A), einige SIS - um mal ein paar Beispiele zu nennen.
Insbesondere bei DDR400 ist die Anzahl der unterstützten Bänke begrenzt, je nach Speichercontroller. Eigentlich müßten alle mit bis zu 4 Bänken arbeiten, aber einige Controller mögen das nicht: ältere A64(B-Steppings), KT400(A), einige SIS - um mal ein paar Beispiele zu nennen.
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 25.994
Da sag ich einfach pauschal mal nein! Geht genau so gut. Da bei den XP und NForce Chipsätzen eh recht schnell schluss ist!
Ist dem nForce2 ziemlich Wurst. Der rennt auch in Vollbestückung ziemlich gut, auch wenn einige Boardhersteller(zB ABIT) wohl aus Vorsicht nicht offiziell DDR400 supporten bei 3 DS-Modulen.
Nur halt keine TwinMOS mit TwinMOS-Chips nehmen.
Single-Sided ist nur bei älteren A64 oder halt dem Sockel754 ratsam, sofern man bei letzterem 3 Module einsetzen will.
Nur halt keine TwinMOS mit TwinMOS-Chips nehmen.
Single-Sided ist nur bei älteren A64 oder halt dem Sockel754 ratsam, sofern man bei letzterem 3 Module einsetzen will.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 34
- Aufrufe
- 1.153
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 2.657
- Antworten
- 23
- Aufrufe
- 3.506
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 6.806