News Taktraten für den Phenom II X6 durchgesickert?

[LoRDxRaVeN]

Nix Fake, übertaktetes Engeneering Sample, ist aber schon sehr alt:
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=233565&highlight=magny

10mb werden angezeigt weil cpu-z mit dem probe filter nicht klar kommt und nur den cache der sonst zur verfügung bleibt anzeigt. Vcore könnte auch falsch ausgelesen sein, ka

Danke firs Richtigstellen. Jetzt ist mir die Arbeit des Thread-suchens erspart geblieben

LG

 

[btong1]

6-Kerne für Heimanwender und Zocker .... naja wer es braucht

Sehr viel spannender finde ich die Frage nach neuen 4-Kernern mit einem ordentlichen Turbomodus. Obwohl mein 550er in dem Zustand auch noch ne Weile reicht

 

[psyspy]

6-Kerne für Heimanwender und Zocker .... naja wer es braucht

Sehr viel spannender finde ich die Frage nach neuen 4-Kernern mit einem ordentlichen Turbomodus. Obwohl mein 550er in dem Zustand auch noch ne Weile reicht

Im Heimbereich brauchts wohl noch niemand, aber das hat man vor einigen Jahren auch von 4-Kernern gesagt und trotzdem erfreuen sie sich wachsender Beliebtheit.

 

[3-way]

120W TDP bei fast gleicher Taktrate wie der x4 955 und dazu noch 2 Kerne mehr bedeutet 50% mehr Effizienz! Saubere Arbeit AMD

 

[Eisenfaust]

Hat AMD nicht eine andere Verlustleistungsangabe? TDP ist bei Intel adäquat, aber bei AMD CPUs? Saubere Arbeit? Der Cache ist nach wie vor bei 6 MB, 8 MB hätten es schon sein können, aber die passen vermutlich nicht mehr auf das 45 nm Silizium.

Im Heimbereich brauchts wohl noch niemand, aber das hat man vor einigen Jahren auch von 4-Kernern gesagt und trotzdem erfreuen sie sich wachsender Beliebtheit.

Das ist wie mit einem 'Turbo': anfangs brauchte sowas nur der Rennfahrer, heute argumentiert der Plebs mit dessen Unabkömmlichkeit. Argumente wie "... man kann schneller überholen ..." blabla ... Schwanzverlängerungen sind IMMER begründbar, egal wie dämlich Argumente auch sein mögen.

Das ändert nichts an der Tatsache, daß es auch echte Gründe für die Notwendigkeit, und wenn nicht diese, dann doch einen erheblichen Vorteil gibt. Wer seinen Rechner nicht ausschließlich zum Spielen und somit sinnlos Energieverbrauchen nutzt sondern damit arbeitet, sei es zum Broterwerb oder wiss. Zwecke, hat erheblichen Mehrwert durch mehr Kerne.

Ich sehe mit Spannung den ersten Duellen entgegen, die zwischen einem 3 GHz AMD 'Thuban' und einem 3 GHz Intel 'Gulftown' ausgetragen werden. AMD spielt zwar kaum noch eine Rolle im Highend, gekauft und Geld verdient wird aber im Mittelfeld und Niedrigpreissegment und hier wird AMD nun gewiß mit einem sehr guten Preis-Leistungsverhältnis und der Tatsache, 6 (oder später gar 12) Kerne an Bord zu haben einen nicht unerheblichen Druck auf Intel ausüben. Da darf man hoffen, daß Intel entweder die Preise seiner 32 nm Flotte senken wird oder aber den Core i7 970/XEON W3670 vorzieht, der bekanntlich erst für das dritte Quartal diesen Jahres anberaumt wurde.

 

[Grimreaper666]

Hallo zusammen,

ich freue mich wirklich auf die ersten Duelle zwischen AMD und Intel! Das wird spannend! Wie ein Vorredner bereits meinte: 6 Kerne, gleiche TDP wie vorherige AMD-Prozessoren und ein ordentlicher Takt von 3 GHz, das hört sich nach sauberer Arbeit an! Und wahrscheinlich wird dieser Prozessor nicht wie der i7 970 um die 500 € (dürfte zu erwarten sein, wenn man sich die bisherige Preispolitik von Intel anschaut) kosten!

Zum Sinn von 6 Kernen: In Spielen mag dies (noch) überhaupt nichts bringen, bisher bin ich mit meinem E6850@3,6 GHz auch noch glücklich... aber nur in Spielen. Beim Enkodieren von Videomaterial stört es mich inzwischen enorm, dass ich nur zwei Kerne haben. Hier gilt das Motto "Viel hilft viel" und von daher finde ich 6 Kerne sehr sinnvoll, wenn man Videomaterial enkodiert! Sehr interessant dazu sind übrigens die x264HD-Benchmarks, die zeigen, dass die Leistung sehr gut mit den Kernen skaliert!

Grim

 

[Volker]

Ich sehe mit Spannung den ersten Duellen entgegen, die zwischen einem 3 GHz AMD 'Thuban' und einem 3 GHz Intel 'Gulftown' ausgetragen werden. AMD spielt zwar kaum noch eine Rolle im Highend, gekauft und Geld verdient wird aber im Mittelfeld und Niedrigpreissegment und hier wird AMD nun gewiß mit einem sehr guten Preis-Leistungsverhältnis und der Tatsache, 6 (oder später gar 12) Kerne an Bord zu haben einen nicht unerheblichen Druck auf Intel ausüben. Da darf man hoffen, daß Intel entweder die Preise seiner 32 nm Flotte senken wird oder aber den Core i7 970/XEON W3670 vorzieht, der bekanntlich erst für das dritte Quartal diesen Jahres anberaumt wurde.

Es wird erstmal keinen 3 GHz Gulftown geben, denn der Markt ist halt noch nicht wirklich da, wie viele festgestellt haben. Man scheibt 3,2 GHz nach im dritten Quartal, und die werden soviel kosten wie ein Core i7-960 oder so. Günstiger wird es kaum. Wie "erheblich" er Druck wird, werden wir sehen. Ich glaube aber, dass man 2010 und selbst 2011 noch locker ohne sechs Kerne leben kann, vor allem, wenn der OEM-Markt massiv mit CPUs mit gerade zwei Kernen bedient wird.

Aber es ist schön zu sehen, dass AMD mal wieder am Zug ist und ein wenig Pionierarbeit in dem CPU-Segment für den Desktop machen kann. Intel musste das bei den Quad-Core-CPUs mit dem Q6600 jahrelang ja fast allein machen, jetzt kann AMD mithelfen. Solange das solche Probleme wie bei ArmA 2 aufdeckt, die schlicht scheisse programmiert sind in Sachen CPU-Kerne, haben wir alle was davon. Aber schaun mer Mal, wie teuer das alles wird. Denn AMD wird der ganze Pionierkram völlig egal sein, sie wollen mit 8 Milliarden Schulden auf dem Buckel auch nur Geld verdienen. Und wenn der mit 3 GHz und sechs Kernen rockt, dann kostet er auch ne ordentliche Stange davon. Die kleineren Modelle darunter müssen zeigen, ob sich das Verhältnis von geringerem Takt bei mehr Kernen lohnt. Für die Zocker eher nicht, aber für die arbeitetenden Leute, die sonst eher zu Intel greifen, wäre da eventuell etwas zu holen.

 

[flappes]

Wow, wer hätte das geahnt!
Die Taktfrequenzen sind über 2.500 Mhz und unter 4.000 Mhz, damit hätte ich ja nun wirklich nicht gerechnet

 

[HITCHER_I]

klar, wenn ein PhenomII X4 955 mit 95W TDP in 45nm möglich ist (soll ja demnächst erscheinen),
dann sind auch bei einem Sechskerner 130W TDP bei 3,2 GHz möglich.

Das berechnet sich in etwa dann so:
Vierkerner 95W= 25W für L3-Cache + NB + 4*17,5W
Sechskerner 130W= 25W für L3-Cache +NB + 6*17,5W(je K10.5 CPU)

 

[Suxxess]

6 Kerne sind wohl eher für Workstations interessant. Einige Spiele profitieren sicherlich auch davon, aber der Mehrwert steigt mit der Anzahl der Kerne nicht prozentual weiter an.

AMD sollte Ihre Forschung weiter in Richtung Swift / Fusion konzentrieren und ebenfalls einen schwachen GPU Kern in alle neueren Prozessoren einbauen. Gleichzeitig sollte AMD daran arbeiten, dass der dedizierte Grafikslot im Idlebetrieb abgeschaltet wird um den Idlestromverbrauch der separaten Grafikkarten auf 0 zu bringen.

Damit hätte AMD eventuell wieder eine Chance um auf den Idleverbrauch der Core i5 Systeme aufzuschließen. Gleichzeitig könnte AMD dort eine Crossfireunterstützung einbauen um die Grafikperformance in AMD Rechnern weiter zu vergrößern.

 

[Eisenfaust]

@Volker: Der aktuelle Preis von 500 bis 550 Euro für einen Core-i7 960/XEON W3565 empfinde ich 'gerade noch so' hinnehmbar, die CPU ist einfach ein leistungsfähiges Stück Silzium. Ich muß gestehen, daß mir der Spiele- und Bürorechnermarkt so ziemlich wurscht ist, seit einigen Jahren sind meiner Meinung Einzel-Kerne ausreichend leistungsstark, um das Bürogeschleppe zwangskaffeepausenfrei zu erledigen. Intel beweist dies sehr schön mit seiner ATOM-Linie, die ganz passable Leistungswerte bei ordentlich programmierter Software erzielt. Im wiss. Bereich aber kann es nicht Kerne und Leistung genug geben, Vielkörperprobleme und nichtlineare Strahlungsmodelle, die in den meisten mir bekannten Fällen schon seit Jahren - wenn nicht Jahrzehnten - parallel konzipiert wurden, lechzen nach jedem verfügbaren Kern. OpenMP hat vieles einfacher gemacht. Leider hast Du auch hier Recht, wenn Du sagst, daß dieser Bereich keinen Einfluß (mehr) hat.

Dennoch macht sich bei mir leise der Verdacht breit, daß es eventuell früher weitere nicht-extreme 32 nm Westmere-CPUs mit 6 Kernen geben wird, sollte AMD mit seinen 6- und 12-Kern K10-Ablegern erfolgreich sein. Den 12-Kern soll es auch für eine Sockelfassung geben, wie man mir versicherte, zumindest gibt es dafür Mainboards oder Prototypen dergleichen.

Allerdings kann ich das auch nicht wirklich beurteilen - wie die meisten hier. Es sind Spekulationen und oft frommes Wunschdenken.

 

[LeChris]

Die 12 Kerne sind in Wirklichkeit 2 * 6. Ja, dafür gibt es einen neuen Sockel für die doppelte Spannungsversorgung und Speicherkanäle. Allerdings auf das Serversegment beschränkt. Der X6 ist halt "nur" ein Ableger von den Opterons, um dieses Jahr noch ein wenig in der oberen Desktopliga mitzuspielen. Aufgrund der großen DIE-Size wird aber auch das nur bedingt wirtschaftlich sein.

Warten auf Fusion und Bulldozer in 32nm...

 

[Eon-Deon]

@Volker
Na, das mit dem Q6600 und "jahrelang" ist ein bisschen überzogen Aber da hast du schon recht, der Phenom I war leider nicht so das was er hätte werden sollen und da hatte intel bei den Quads die Nase vorne. Wobei man hier auch zugute halten mus das AMD mit dem kleinen Phenom I Modellen wie dem 9550 (wer paralellisiert arbeiten wollte konnte sehr gut mit ihm leben) gar nicht sooo schlecht da stand. Nur wurde der Pehnom I derart schlecht schlecht geredet, aufgrund der stärkeren Modelle das ihn keiner mehr haben wollte.

Das 6 Kerne weniger für Spieler ist würde ich so auch nicht behaupten. Es gibt den Leuten die Möglichkeit neben dem Spielen auch noch z.B. auf 2 Kernen zu rendern, oder sonstiges laufen zu lassen. Und mal ehrlich, ein 2,6Ghz Phenom II reicht aktuell für alle Spiele in Sachen Leistung. Es müssen nicht 3Ghz oder mehr sein. Immerhin schaffen es ja schon einige Spiele 4 Kerne gut zu nutzen, und noch mehr wirklich 3 Kerne gut aus zulasten.

Mit dem Argument, das AMD so zumindest dann was gegen die aktuelle Intel 8XX und 9XX Riege vorweisen kann (also direkt gegen SMT durch die physikalischen 2 Kerne mehr), ist super. Da ich von SMT nur geringfügig was halte, dürfte AMD für Leute die eben wirklich massiv Parallel arbeiten oder Programme verwenden die mehr als 4 Kerne nutzen können, optimal sein.

Mir persönlich wäre ein 2,6Ghz 6 Kerner lieber als ein 3,4Ghz 4 Kerner. Aber das ist eine persönliche Sache.

 

[takt0r]

Ihr wollt ihn doch alle.......

 

[Zdarko2]

seit einigen Jahren sind meiner Meinung Einzel-Kerne ausreichend leistungsstark, um das Bürogeschleppe zwangskaffeepausenfrei zu erledigen. Intel beweist dies sehr schön mit seiner ATOM-Linie, die ganz passable Leistungswerte bei ordentlich programmierter Software erzielt.

Ich höre ständig, dass das Arbeiten mit dem Atom schleppend gehen soll. Der ist meiner Meinung nach nur was für Netbooks, bei denen es wirklich stark auf Akkulaufzeit ankommt. Ich glaube nicht, dass die meisten Leute sowas brauchen, aber hey, der DAU kauft eh meist falsch. Auch für Bürotätigkeiten empfehle ich etwas ab einem einkernigen K8-Ableger.

 

[bigot]

CPU-Z TXT Report
-------------------------------------------------------------------------

Binaries
-------------------------------------------------------------------------

CPU-Z version 1.53.6

Processors
-------------------------------------------------------------------------

Number of processors 1
Number of threads 6

APICs
-------------------------------------------------------------------------

Processor 0
-- Core 0
-- Thread 0 0
-- Core 1
-- Thread 0 1
-- Core 2
-- Thread 0 2
-- Core 3
-- Thread 0 3
-- Core 4
-- Thread 0 4
-- Core 5
-- Thread 0 5

Processors Information
-------------------------------------------------------------------------

Processor 1 ID = 0
Number of cores 6 (max 6)
Number of threads 6 (max 6)
Name AMD Phenom II X6 1055T
Codename
Specification AMD Phenom(tm) II X6 1055T Processor
Package Socket AM3 (93
CPUID F.A.0
Extended CPUID 10.A
Core Stepping
Technology 45 nm
Core Speed 963.2 MHz
Multiplier x FSB 4.0 x 240.8 MHz
HT Link speed 1926.3 MHz
Stock frequency 3300 MHz
Instructions sets MMX (+), 3DNow! (+), SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, x86-64, AMD-V
L1 Data cache 6 x 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
L1 Instruction cache 6 x 64 KBytes, 2-way set associative, 64-byte line size
L2 cache 6 x 512 KBytes, 16-way set associative, 64-byte line size
L3 cache 6 MBytes, 48-way set associative, 64-byte line size
FID/VID Control yes
FID range 4.0x - 16.5x
Max VID 1.425 V
P-State FID 0x11 - VID 0x0A (16.5x - 1.425 V)
P-State FID 0xC - VID 0x1A (14.0x - 1.225 V)
P-State FID 0x6 - VID 0x1C (11.0x - 1.200 V)
P-State FID 0x10E - VID 0x1E (7.5x - 1.175 V)
P-State FID 0x100 - VID 0x1E (4.0x - 1.175 V)

Quelle: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=354511&page=124

Also 500MHz extra per Turbo

 

[gruffi]

Fragt sich nur, bei wie vielen Kernen. Für 4 Kerne absolut iO, für einen oder zwei hätte ich mir sogar noch 200-300 MHz mehr gewünscht. Die 1,225 V für 2,8 GHz schauen aber richtig gut aus. Der X4 925 mit 2,8 GHz ging jedenfalls bis 1,4 bzw 1,425 V. Da hat sich wohl einiges an der neuen Revision getan.

edit:

Riecht mal richtig stark nach Fake! Und das in x Punkten.

Um das nochmal klarzustellen und wie AffenJack schon sagte, das ist kein Fake. Die Screens stammen von s7e9h3n aus dem XS. Und der ist für alles andere als Fakes bekannt. Du findest im entsprechenden Thread auch jede Menge weiterer Screens und Informationen. Stabil benchen @ default Vcore konnte er zB nur mit 2,6 GHz. Und die angezeigten MiB des L3 wurden ja auch schon erklärt, Stichwort HT Assist. Also nicht immer gleich voreilige Schlüsse ziehen oder gründlicher nachforschen.

 

[Zdarko2]

Einige Core-i-CPUs haben tatsächlich mehr als 500MHz mehr bei nur einem Kern - wäre also auch bei AMD wünschenswert.

Zu der Sache mit dem Fake: Das erste gepostete Bild mit den 3GHz+ ist aber Fake, oder? Für mich sieht es auch danach aus.

 

[wassup]

Ich finds geil!

Falls es einen BE-Ableger gibt, wird der meinen 720BE im Gaming-Rechner ablösen...

 

[brabe]

Der Magny Cours hat sogar eine CPUz ID:

Also doch kein Fake.
Dank an Windhund