thepate94227
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 425
Hallo zusammen,
"Vorgeschichte":
Spätestens nach 911, den darauf folgenden War on Terror und den Patriot Act wurde es bezüglich gewisse Rechte, auch im digitalen Bereich, in den USA schwierig. Und vieles von den Staaten schwappt ja zu uns rüber. Ein Terroranschlag hier, ein Terroranschlag da und man schränkt weiter Rechte ein und will mehr Überwachen und Zugang zu privaten Daten haben.
Doch in der Regel sind, gerade in Deutschland, im Bereich IT die Leute sehr fokussiert auf Datenschutz und wir sind ja hier eigentlich in einem IT-Forum.
Wenn immer Gesetze kommen sollten oder über Datenschutz diskutiert wurde, gab es ja grob 2 Seiten. Die einen meinten: Terroristen könnten sonst was planen, wir brauchen Zugang zu sozialen Konten, Backdoors etc.
Und die andere Seite meinte: private Daten sollten privat sein. Nur, weil es einige Terroristen gibt, solle man nicht alle unter Generalverdacht stellen.
Daher meine Frage: wie seht ihr das mit Generalverdacht bzgl. Corona und der Maskenpflicht, gerade bei den Symptomlosen? Man sagt ja quasi damit: Du könntest das Virus in dir haben und verbreiten und andere Menschen anstecken, sodass sie COVID-19 kriegen könnten. Die könnten die Krankenhäuser überfüllen oder sogar daran sterben. Daher trag eine Maske, um (dich und) vor allem die anderen zu schützen.
Ich vermute, der größte Punkt ist, dass man von sich selber ja weiß, dass man kein Terrorist ist, aber hier die Sorge hat, dass man das Virus hat, ohne es zu bemerken. Man akzeptiert also den Generalverdacht in dieser Weise.
Oder was meint ihr?
Gerne lebhaft diskutieren, aber ich bitte darum, nicht persönlich zu werden oder andere anzugreifen.
"Vorgeschichte":
Spätestens nach 911, den darauf folgenden War on Terror und den Patriot Act wurde es bezüglich gewisse Rechte, auch im digitalen Bereich, in den USA schwierig. Und vieles von den Staaten schwappt ja zu uns rüber. Ein Terroranschlag hier, ein Terroranschlag da und man schränkt weiter Rechte ein und will mehr Überwachen und Zugang zu privaten Daten haben.
Doch in der Regel sind, gerade in Deutschland, im Bereich IT die Leute sehr fokussiert auf Datenschutz und wir sind ja hier eigentlich in einem IT-Forum.
Wenn immer Gesetze kommen sollten oder über Datenschutz diskutiert wurde, gab es ja grob 2 Seiten. Die einen meinten: Terroristen könnten sonst was planen, wir brauchen Zugang zu sozialen Konten, Backdoors etc.
Und die andere Seite meinte: private Daten sollten privat sein. Nur, weil es einige Terroristen gibt, solle man nicht alle unter Generalverdacht stellen.
Daher meine Frage: wie seht ihr das mit Generalverdacht bzgl. Corona und der Maskenpflicht, gerade bei den Symptomlosen? Man sagt ja quasi damit: Du könntest das Virus in dir haben und verbreiten und andere Menschen anstecken, sodass sie COVID-19 kriegen könnten. Die könnten die Krankenhäuser überfüllen oder sogar daran sterben. Daher trag eine Maske, um (dich und) vor allem die anderen zu schützen.
Ich vermute, der größte Punkt ist, dass man von sich selber ja weiß, dass man kein Terrorist ist, aber hier die Sorge hat, dass man das Virus hat, ohne es zu bemerken. Man akzeptiert also den Generalverdacht in dieser Weise.
Oder was meint ihr?
Gerne lebhaft diskutieren, aber ich bitte darum, nicht persönlich zu werden oder andere anzugreifen.
