Jahbaz schrieb:
Wenn ich mir einen Golf 5 kaufe, habe ich nach einem dreiviertel Jahr auch nicht automatisch Anspruch auf einen Golf 6.
Nur hinkt der vergleich wie bei allen realprodukt vs softwareprodukten mal wieder gewaltig.
1. kostet die herstellung einer kopie den Hersteller im einen fall vieleicht 2Dollar im anderen vielleicht 3000 Euro. Also die kopie (vorallem wenn man sie sich über msdn zieht, ist praktsich so gut wie kostenlos für den hersteller.
2. Vista hatte klar Mängel und wurde nicht vom markt angenommen.
3. Microsoft sollte sich stark überlegen die wenigen Fanboys bzw treue Kunden die auch noch für die Windows Lizenz Geld bezahlt haben und keine Raubkopie besorgt haben, nicht zu verkraulen.
4. soweit ich mich erinnere gab es auch schon früher billigere update-funktionen von alten windows-versionen.
5. Da windows7 wohl zu 98% identisch zu Windows Vista ist und nur ein bischen getuned wurde + ein paar wenige neue features. Könnte man das bei nem Auto auch mit nem nachrüsten von ner besseren Anlage und elektronischen fensterhebern vergleichen wozu man ja auch nciht ein ganz neues auto braucht.
Nur weil Microsoft hergeht nen golf4 nimmt die 2 änderungen beschrieben unter punkt 5 vornimmt und es dann golf5 nennt. Ist es deshalb nicht unbedingt ein anderes Produkt.
Aber klar bei software sind der Phantasie bei preisen und Produktbildung grenzenlos, weshalb es auch so viel sinn macht sie 1:1 zu behandeln im vergliech zu realen Produkten.
<- Wer in dem Satz ironie findet darf sie behalten.
Klar ist trotzdem Kulanz, nur würd ich mir 2x überlegen ob ich die heute noch ehrlichen Kunden und wenn sie Vista gekauft haben tendentiel Microsoft-fanboys, noch vergraulen würde. Gibt schließlich kann man sich ja übertragen auf Autos nen Golf für 10,- vom Nachbsarn klonen, wenn die leute dann trotzdem wegen irgendwelchen gesetzen oder weil sie VW so toll finden dies nicht machen. Dann sollte man sie nicht ohne not noch total verkraulen.
KLEINER NACHTRAG:
was ich noch schreiben wollte. In praktisch jedem anderen Sektor außer vielleicht noch Pharma (auch so ein toller sektor mit patenten auf genen und anderes krankes zeugs) besteht ein zusammenhang zwischen Stückkosten und Verkaufskosten, nur bei Software und Pharma ist dies anders. Da wird dann vom Staat ein Monopol gewährt (Patente...) und der preis liegt dann um den faktor 1000 höher wie die Stückkosten. Daher sind diese ewigen 1:1 vergleiche mit Realprodukten nicht zulässig, und es ist verherend wenn Politik nach dem Stil gemacht wird wie wenn es ein ganz normales natürliches anfassbares Produkt wäre. Noch dazu wird immer alles möglichst negativ für den Kunden ausgelegt.
Achja fällt grad ein gibt ja noch einen Grund warum das Hanebüchen ist so einen vergleich anzustellen. Man kauft ja keine Software, im Urheberrecht erwirbt man sich nur ein Nutzungsrecht. Bei dem Autovergleich, würde das wohl einer dauerhaft gewärten Miete die per großer einmalabzahlung gewärt wird. Wenn dies aber nur eine MIete ist dürfte der Autovermieter bei einem Autotausch natürlich nicht die Miete für den alten wagen weiterhin einziehen und die Miete für das neue Auto noch oben drauf legen.
