News Nubia Z11 mini: Smartphone für Hobbyfotografen mit Dual-SIM

Gegen den Dynamikbereich von SonySensoren sehen Handys uralt aus? Das hier in der News beschriebene Telefon und auch andere haben Sony Sensoren. Oder habe ich was falsch verstanden?

Zur Bildqualität allgemein. Natürlich kann man mit 1000-EUR-plus Kameras bessere Bildqualität erzielen. Gerade mit der Optik ist man wesentlich flexibler. Niemand wird aber abstreiten, dass moderne Telefone bessere Bilder machen als die vor Jahren gehypten Ixus 40, 50, 200 usw. Insofern kann ein Telefon als Kameraersatz herhalten.

Allerdings muss das Marketing Nubias aufpassen, wenn es mehr verspricht als Profikameras leisten können. Das kann natürlich nach hinten losgehen.

Wilhelm14 schrieb:

Gegen den Dynamikbereich von SonySensoren sehen Handys uralt aus? Das hier in der News beschriebene Telefon und auch andere haben Sony Sensoren. Oder habe ich was falsch verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade deshalb macht es Sinn nicht mit Canon Einsteiger dslrs zu vergleichen und ja, gegen die großen Sensoren sehen die kleinen Sensoren alt aus.
Die Ixus war noch nie gut, sie war halt klein.

Atomkeks schrieb:

Ein Bühnenfoto nimmt hohe ISOs auch nicht so übel wie ein Nachtpanorama oder Tierfotos die bei Nacht entstehen. Außerdem ist Bühnenfotografie alles andere als eine Paradedisziplin der Fotografie...

Zum Vergrößern anklicken....

Dann nimmst halt Sportfotografie, oder ist das auch exotisch? Jegliche Art der Fotografie halt, wo kurze Verschlusszeiten bei wenig Licht notwendig sind und das letzte Quäntchen Rauschen unwichtig.

Hast du es ausprobiert?

Zum Vergrößern anklicken....

Klar, ist meine Standardkamera

Z.B. mit einer 5D MkIII den Sternenhimmel bei mehr als ISO3200 abzulichten?

Zum Vergrößern anklicken....

Ah so ... Sternenfotografie ... ich vergaß, DAS ist natürlich die absolute Standardfotografie, die jeder betreibt . Abgesehen davon: 1. bei ISO3200 rauscht die 5DIII wirklich sehr wenig und 2. ist das bei Sternenfotografie eher unwichtig. Da wird nachgeführt und langzeitbelichtet.


Aber ich hab dir extra mal einen ätzend rauschenden Schnappschuss angehängt, ISO 12.800, sinnlose 1/6400 in der Abendsonne ... sowas kann man echt niemandem zumuten .

Aber ich hab dir extra mal einen ätzend rauschenden Schnappschuss angehängt, ISO 12.800, sinnlose 1/6400 in der Abendsonne ... sowas kann man echt niemandem zumuten .

Zum Vergrößern anklicken....

Die Qualität ist ja wirklich kaum zu ertragen ...

Es ist schon wirklich erstaunlich was hier für absurde Argumente ins Feld geführt werden um den Standpunkt zu untermauern, ein Smartphone reiche jetzt und für alle Zeiten nur für einen Schnappschuss. Das ist beim besten Willen spätestens seit dem N8 Unsinn. Natürlich kann man mit einem Smartphone nicht bei jedem Szenario ein tolles Bild erwarten, aber das gilt im Prinzip für jede Kamera und jedes Setup. Je teurer die Kamera, desto mehr Möglichkeiten hat man. Und inzwischen sind die Möglichkeiten mit dem Smartphone auch schon vielfälltig.

Und damit komme ich zu:

nobody01 schrieb:

Wenn man den aktuellen Stand der Technik vergleichen will, muß man Sony Sensoren nehmen. Gegen deren Dynamikbereich sieht jedes Handy Uralt aus.
Viele Hersteller bieten bereits in ihrem Kit-Objektiv Bildstabilisierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab jetzt nicht viel zeit rein gesteckt, aber ich glaube dir ist nicht klar was ich mit "Einsteiger" meine:

http://www.amazon.de/Canon-SLR-Digi...id=1461277464&sr=8-2&keywords=canon+eos+1100d

Für diesen Preis und auch in der Nähe finde ich von Sony nichts, daher bleibe ich beim Canon vergleich! Punkt zwei: Der Dynamikbereich ... ja der ist auf modernen Smartphones so furchtbar, dass es in der Regel immer die 14 Bit der DSLR benötigt, a) sind die 10 bis 12 Bit der Smartphone-DNGs schon ziemlich nice und b) reichen sie sogar extrem häufig aus .

Und auf mein Argument, dass bei nahezu allen günstigen APS-C-Kameras 4K fehlt wird gleich gar nicht eingegangen, nice .

nobody01 schrieb:

Muß man eigentlich das jedes übertriebene, Marketing-Gelaber in die Überschrift übernehmen?

@ix.tank: Canon verbaut in seinen Einsteiger Dslrs ziemlich schlechte Sensoren.
Wenn man den aktuellen Stand der Technik vergleichen will, muß man Sony Sensoren nehmen. Gegen deren Dynamikbereich sieht jedes Handy Uralt aus.
Viele Hersteller bieten bereits in ihrem Kit-Objektiv Bildstabilisierung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Sensor definiert sich aber nicht nur über den Dynamikumfang bei Basis ISO. Nicht jeder zieht die Schatten um 5 Blendenstufen auf. Desweiteren kippt der Vorteil von den Sony Sensoren zu höheren ISO Werten hin Richtung Nachteil.

"Verfasst vom Zentrum des Wissens"

Beim Schatten hoch ziehen sieht man es extrem aber auch wenn man das außen vor läßt, hat ein Handysensor keine Chance. Wenn ich mein Lumia 1020 mit meiner nex-3n vergleiche dann seh ich das deutlich, sobald es schummriger wird.

@ix: die A5000 mit Kit-Objektiv gibts noch günstiger als die canon.
4K ist schon ein Argument für mich. Das haben die Einsteiger-Kameras noch nicht.

Okay da habe ich mich wohl "vergoogelt" das Angebot hatte ich nicht gefunden, wieso auch immer .

Allerdings sollte man sowieso fair bleiben und ehr mit dem Durchschnitt als mit dem aktuell besten vergleichen. Und da ist man mit Canon als Referenz, denke ich, ganz gut bedient.

Trotzdem bleibe ich dabei, wenn man weiß was man tut und was möglich ist kann man mit Smartphones super Bilder machen. Und das man bei einem 14 Bit RAW die Schatten weiter anheben kann als bei einem 10-12 Bit RAW ist ja wohl auch irgendwie logisch. Aber wenn man das Motiv (passend zum Gerät) ordentlich auswählt ist es selten so, dass man die Schatten mehr als ein "paar" Prozent anheben muss.

Ist der z11 mini wird eine Elite Version? Es wird gesagt, dass, z11 und z11 max wird haben Elite-Version.