News Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X
- Ersteller RobertK
- Erstellt am
- Zur News: Nvidia GeForce GTX 1080: Pascal-OC-Benchmarks deklassieren Titan X
SKu
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 11.070
1. Synthetische Benchmarks -> Kein Aussagewert für echte Games
2. OC 1080 gegen Stock-Karten antreten zu lassen, was für eine Kunst.
3. Es existieren auch Benches, die einer OC 1080 gegen eine OC 980Ti lediglich 10-15% Vorsprung bescheinigen.
2. OC 1080 gegen Stock-Karten antreten zu lassen, was für eine Kunst.
3. Es existieren auch Benches, die einer OC 1080 gegen eine OC 980Ti lediglich 10-15% Vorsprung bescheinigen.
metallica2006
Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 2.427
Hallo,
ich würdfe auch gerne mal benches sehen GTX980/TI/Titan gegen 1080 und alle mit gleichem Takt.
Dann kann man mal sehen wie viel besser die architektur ist.
Mit der Keule kann man immer viel aus nem Chip herausbekommen (Keule = Takt)
Ich meine mit 30% mehr Takt 20% mehr Leistung zu erziehlen ist jetzt auch nicht so schwer.
ich würdfe auch gerne mal benches sehen GTX980/TI/Titan gegen 1080 und alle mit gleichem Takt.
Dann kann man mal sehen wie viel besser die architektur ist.
Mit der Keule kann man immer viel aus nem Chip herausbekommen (Keule = Takt)
Ich meine mit 30% mehr Takt 20% mehr Leistung zu erziehlen ist jetzt auch nicht so schwer.
ZeroCoolRiddler
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 7.008
Vorsprung durch Takt. 
Ein Vergleich der IPC Leistung wäre viel interessanter als solche nichtssagende Benchmarks.
Ein Vergleich der IPC Leistung wäre viel interessanter als solche nichtssagende Benchmarks.
H
hrafnagaldr
Gast
@metallica:
Ich denke das wird im Test sicher alles beleuchtet werden. Auch die Leistungsaufnahme bei 2Ghz+.
Wobei ich generell der Vertreter der Kategorie: max. Leistung unter Ausreizung der PCIe-Specs bin.
Ab der oberen Mittelklasse sollten die Karten m.E. nicht aufs Stromsparen achten. Dann sollen die 2x 8pin + PCIe Slot auch ausreizen.
Ich denke das wird im Test sicher alles beleuchtet werden. Auch die Leistungsaufnahme bei 2Ghz+.
Wobei ich generell der Vertreter der Kategorie: max. Leistung unter Ausreizung der PCIe-Specs bin.
Ab der oberen Mittelklasse sollten die Karten m.E. nicht aufs Stromsparen achten. Dann sollen die 2x 8pin + PCIe Slot auch ausreizen.
Zuletzt bearbeitet:
EadZ1
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2014
- Beiträge
- 1.055
En3rg1eR1egel schrieb:
Ich schrieb beabsichtigt "Normalo". Also eben nicht über den Tellerrand gucken. Ob jemand bei der Bildbearbeitung 5 Minuten mehr oder weniger braucht, kann wohl vernachlässigt werden.
Sicherlich gibt es einige, WENIGE Anwendungen / Spiele, die von mehr CPU-Leistung profitieren. Und hier noch einmal ganz deutlich: Professionelle Einsatzbereiche zähle ich hier nicht. Dafür gibt es die Xeons E5 und E7.
Wer mit einem i5 unterwegs ist - die 1. Gen. mal ausgenommen - ist wohl noch ganz gut dabei. Und gerade du, der einen hochgezüchteten i5 hat, nennt mir exakt 1 (!!!) Beispiel, bei dem der Prozessor der limitierende Faktor ist. Das ist schon nicht mehr normal. (Damit ist dein i5 gemeint.)
@HisN:
Um es mal überspitzt auszudrücken: Ohne den kommenden i7 6950X sind diese Spiele also nicht spielbar bzw. nur auf 720p mit Low-Settings?
Ich habe die Erfahrung gemacht, dass es die meisten freut, wenn ihr Top Favorit auf dem Spielemarkt überhaupt lauffähig ist. Damit sind also vor allem die User außerhalb solcher Foren gemeint.
Zuletzt bearbeitet:
(Zusatz)
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
Arma3
DayZ
Fallout4 mit Ugrids 9
D3
COH2
CS:GO
BF4 in Auflösungen um FHD
Stellaris ab MidGame
Star Ruler im Sinza
Anno 2205 bei entsprechend ausgebauten Städten.
ist glaub ich mehr als eins^^
Wenn ich ein bisschen drüber nachdenke fallen mir auch noch mehr ein.
DayZ
Fallout4 mit Ugrids 9
D3
COH2
CS:GO
BF4 in Auflösungen um FHD
Stellaris ab MidGame
Star Ruler im Sinza
Anno 2205 bei entsprechend ausgebauten Städten.
ist glaub ich mehr als eins^^
Wenn ich ein bisschen drüber nachdenke fallen mir auch noch mehr ein.
Zuletzt bearbeitet:
als AMD Fanboy muss ich trotzdem: Ach du scheiße 
Zu dem Preis wirklich krass. Und das sind erst die Mittelklassekarten o_O
Endlich kommt bewegung in das ganze, solche Steigerungen brauchen wir eigentlich jährlich! Obwohl, ab nächsten Jahr wirds wieder nicht gebraucht weil die Konsolen dann wieder anfangen auszubremsen und es keine Spiele geben wird die solche Rohleistung ausnutzen werden.
Aber immerhin rückt mainstream VR und 4K so immer näher
Bin gespannt was AMD dem entgegen zu setzten hat
Zu dem Preis wirklich krass. Und das sind erst die Mittelklassekarten o_O
Endlich kommt bewegung in das ganze, solche Steigerungen brauchen wir eigentlich jährlich! Obwohl, ab nächsten Jahr wirds wieder nicht gebraucht weil die Konsolen dann wieder anfangen auszubremsen und es keine Spiele geben wird die solche Rohleistung ausnutzen werden.
Aber immerhin rückt mainstream VR und 4K so immer näher
Bin gespannt was AMD dem entgegen zu setzten hat
LAZZARUS
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 877
Die jenigen die OCen interessiert die Stromaufnahme wohl relativ wenig. Mich interessiert es auch nicht. Hauptsache mehr Leistung. In jedem Hushalt gibt es weitaus schlimmere Stromverbraucher als den PC, die auch noch 24h lang laufen. Ein Kühlschrank z.B. verbraucht im Jahr gesehen sicher mehr als mein PC...
Ich bin schon gespannt und werde wohl meine 780er beerben bzw. verkaufen.
Ich bin schon gespannt und werde wohl meine 780er beerben bzw. verkaufen.
just_fre@kin
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 5.421
Die Benchmarks klingen erstmal interessant, fraglich bleibt aber der Preis hierzulande. Insbesondere die GTX 1070 dürfte ja bei vielen Leuten sehnsüchtig erwartet werden. Die tollste Leistung bringt aber nix, wenn eine GTX 1070 beispielsweise für 500€ aufwärts gehandelt wird. aktuell redet man ja noch von 379 Dollar - aber wir wissen alle, dass bei Hardware von Dollar auf Euro nichtmal 1:1 gerechnet wird, sondern meist noch was draufgelegt wird und dann gibt es ja auch noch die Steuern ...
Peterkem
Ensign
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 150
Ich seh das ganz praktisch.
Schafft das Ding in 3840*2160 (Settings auf Maximum) 40 Mindestframes bei einem DirextX 12 Spiel ist es eine Überlegung wert.
Schafft es die 40 MinFrames nur mit Kastration der Grafikeinstellungen bleib ich bei meiner alten Gurke und 1920*1200.
Das und nicht weniger erwarte ich egal, ob von Grün oder Rot bis spätestens Anfang 2017.
Schafft das Ding in 3840*2160 (Settings auf Maximum) 40 Mindestframes bei einem DirextX 12 Spiel ist es eine Überlegung wert.
Schafft es die 40 MinFrames nur mit Kastration der Grafikeinstellungen bleib ich bei meiner alten Gurke und 1920*1200.
Das und nicht weniger erwarte ich egal, ob von Grün oder Rot bis spätestens Anfang 2017.
D
Don Kamillentee
Gast
Hmm, ist jetzt nicht die neue Architektur, die die 20-60% bringen - sondern rein der erhöhte Takt. 20% mehr Leistung, durch 60% höheren Takt? Man partizipiert von der neuen Fertigungstechnik, das Lob geht wohl mehr in Richtung TSMC & Co., als in Richtung nVidia.
Und wie der Kollege über mir: wenn 4K immernoch nicht flüssig läuft, vor allem AUCH in DX12, dann ist das wieder nur was für Leute, die auch alle 8 Monate ein neues Smartphone kaufen ^^
Und wie der Kollege über mir: wenn 4K immernoch nicht flüssig läuft, vor allem AUCH in DX12, dann ist das wieder nur was für Leute, die auch alle 8 Monate ein neues Smartphone kaufen ^^
das sieht mal echt nach nen Fortschritt aus, nur wie es dann Real wird ist die Frage
.... wobei Nvidia Treiber, da fällt mir ein .....
mal versucht die 3DMark Exe umzubenennen und dann den Test nochmal auszuführen? Weil ich mein, wir kennen das Spiel ja schon von damals mit 3DMark2000!
.... wobei Nvidia Treiber, da fällt mir ein .....
mal versucht die 3DMark Exe umzubenennen und dann den Test nochmal auszuführen? Weil ich mein, wir kennen das Spiel ja schon von damals mit 3DMark2000!
HisN
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.088
Peterkem schrieb:
Darf ich müde lächeln.
Die Software ist der Motor der Hardware-Industrie. Die Software wird zur Zeit so ausgelegt dass die stärksten Grakas in FHD gerade mal 30 FPS in Max-Settings erreichen. Das wird nicht besser dadurch dass die Grakas schneller werden, denn wenn die schneller werden, dann wird nur die Grafik weiter aufgerissen.
Oder glaubst Du wirklich, dass sich die Software-Hersteller auf ihren Lorbeeren ausruhen. Die machen auch fleissig weiter.
Zuletzt bearbeitet:
el Indifferente
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 866
maximus_hertus schrieb:...
Dazu keine DP / HPC Einheiten, "pure" Gamingkarte. Daher hat man rund 15% mehr fps bei rund 25% weniger TDP, wobei man halt weniger VRAM etc hat. Macht eine Effizienzsteigerung von ca. 43%. Zieht man davon die stromsparendereren Speichermodule bzw. den geringeren VRAM ab, bleiben deutlich unter 40%, wahrscheinlich sogar nur <30% übrig. Immer noch nett, aber ist das wirklich bemerkenswert?
Auch wenn es erstmal toll aussieht, ist es leider sehr schade, dass viele direkt ausflippen und sich vom Marketing so einnehmen lassen
Ja, sicher.. nicht Unrecht haste damit.. Ich bezog mich ja nur auf die min. Specs. im Artikel, die eben die Daten der 1080 mit der Titan in Vergleich setzen. Was real dann übrig bleibt usw. wird die Realität zeigen. Bis dahin ist das Papier geduldig :-)
