AMD FX9590 auf Asrock 970m pro 3 - Was wird passieren?

bisy · 8. Oktober 2016

@wap12: was soll denn bitte an der CPU gut sein? hättest du in etwa geraden, das er die CPU behalten soll, bei dem Mainboard was er hat?

er kann sich ja FX-8320E, dies CPU funktioniert auch recht gut

Robo32 · 8. Oktober 2016

Deathangel008 schrieb:
@ warp12: was spricht denn für diese CPU?

Für den TE, dass er sie schon hat - ja, mir ist klar wie Deine Frage eigentlich gemeint war...
Ich würde sie einfach einbauen und wenn das Board sie richtig erkennt direkt im Bios auf den Takt eines FX-8350 untertakten - wird sie nicht erkannt, direkt verkaufen.

Bei vollem Takt hat diese CPU tatsächlich ein "kleines" Problemchen, allerdings ist es bei einigen hier auch bei Intel mit OC nicht viel anders.

Jesterfox · 9. Oktober 2016

Und was bringt dem TE das? Er wird nie ein Mainboard finden das sowohl die CPU unterstütz als auch in sein Gehäuse passt. Die CPU so weit runterzutakten das sie dann doch läuft kann doch auch irgendwie nicht das Ziel sein.

Wobei das Hauptproblem nicht unbedingt die CPU sondern eher die Boards sind, vor allem die (billigen) AsRock.

Bärenmarke · 9. Oktober 2016

Also ich würde da eher einen FX 6300 drauf montieren, damit sollte das Mainboard noch klar kommen.

Wobei der TE sich ja nichtmal geäußert hat, was er denn überhaupt mit dem Rechner anfangen möchte? Da ist es natürlich schwierig etwas sinnvolles zu empfehlen...

Schrotti · 11. Oktober 2016

Jetzt vor ZEN überhaupt noch einen AMD zu kaufen, war schon ein Fehler.

warp12 · 11. Oktober 2016

Absurde Aussage,

die meisten AMD User werden trotz (wegen) ZEN nicht Hals über Kopf wechseln.

Deathangel008 · 11. Oktober 2016

@ warp12:
oh, keine antwort von dir auf die frage, was denn an den FX9xxx gut wäre bzw was für diese CPUs spricht? wie überaus "unerwartet"

warp12 · 11. Oktober 2016

In Beitrag #58 steht doch eindeutig warum, bzw. bin ich keinster weise daran interessiert mich mit den Intel-Jüngern verbal zu balgen.

Wenn demnächst die ZEN kommt werden die Gemüter sowieso wieder heiß genug!

Deathangel008 · 11. Oktober 2016

@ warp12:
ach so, nur weil man den FX 9590 als das bezeichnet was er ist, nämlich schrott, ist man gleich ein "Intel-jünger"? naja, wenn du das so sagst wird das sicher stimmen

fliessenleger · 11. Oktober 2016

Ich würde ihn in der Bucht als Backofen oder Kamin einstellen. Klappt immer bei AMD und die Geldsorgen bist du dann auch los

BernardSheyan · 12. Oktober 2016

Im Grunde ist der FX kein Schrott, auch wenn es die selbsternannten Experten hier so gerne hinstelle. Vor allem der Kommentar von Fliesenleger: Überaus intelligent und witzig. Er ist und bleibt vom Stromverbrauch unsinnig. Wem das nichts ausmacht, der bekommt mit dem FX keine schlechte CPU

Flomek · 12. Oktober 2016

Finde ich nicht. Die FX der 9er Serie sind keine guten CPUs. Sie leisten nicht das, was der Takt verspricht, sie sind schwer zu bändigen und man fährt einfach mit anderen Prozessoren besser.

Ein Prozessor der so viele Nachteile und Schwächen hat darf nicht als "keine schlechte CPU" gelten. Dann lieber das Geld in einen FX 8xxx investieren, ist da besser angelegt. Aber auch hier ist der Unterbau nicht zu vernachlässigen, der muss auch hier stimmen. Das ist keine AMD Hetze, ich habe jahrelang AMD Prozessoren benutzt (K6-2, Thunderbird, Phenom II), das waren allesamt gute Teile. Aber mit der Neuauflage der FX Prozessoren hat AMD sich einfach keinen Gefallen getan. Und die 9xxx Reihe hätte es einfach nicht geben sollen, die sind komplett Sinnlos.

Man kann nur hoffen, dass AMD mit ZEN endlich mal wieder n Treffer landet, da kam einfach zu wenig in den letzten Jahren.

G00fY · 12. Oktober 2016

warp12 schrieb:
Hier über AMD FX9xxx Prozessoren zu diskutieren ist schlicht unmöglich, oder gleicht einem Spießrutenlauf, die Intel-Jünger verlieren zumeist sofort ihre Contenance.

BernardSheyan schrieb:
Er ist und bleibt vom Stromverbrauch unsinnig. Wem das nichts ausmacht, der bekommt mit dem FX keine schlechte CPU

Ich finds ja als AMD-Fan gut wenn ihr die Firma grundsätzlich verteidigt. Im Fall der FX9xxx kann man das aber einfach nicht schön reden. Als wenn der FX9590 bis auf den Stromverbrauch gut wäre. Die Rechenleistung ist nichts besonderes, die Anschaffungskosten für geeignetes Board, Kühler, Gehäuse inkl. Belüftung, Netzteil, die Lautstärke usw. nichts, aber auch nichts spricht am Ende noch für diese CPU...

Ich selbst besitze wie der TE das ASRock 970M Pro3. Der FX-8320E ist wie gemacht für das Board. Für 120€ neu ist der Preis auch noch akzeptabel. Der Auspreis zum FX-8370E lohnt sich nicht (So zeigt auch der heutige Testkandidat in Form des FX-8320E, dass man sich in der Performance überhaupt nicht weit vom größeren Bruder entfernt. Das Mittel über alle Benchmarks zeigt gerade einmal eine Differenz von mageren zwei Prozentpunkten.).

Deathangel008 · 12. Oktober 2016

eine CPU, die nur auf ner handvoll MBs (halbwegs) problemlos läuft, strom frisst wie ein irrer und dabei eine bestenfalls als "durchschnittlich" zu bezeichnende leistung abliefert ist in meinen augen nicht "gut", auch nicht "akzeptabel", sondern "schrott". egal ob AMD oder Intel draufsteht.

die FX 9xxx hätte sich AMD sparen können und sollen.

warp12 · 12. Oktober 2016

BernardSheyan schrieb:
Im Grunde ist der FX kein Schrott, auch wenn es die selbsternannten Experten hier so gerne hinstelle. Vor allem der Kommentar von Fliesenleger: Überaus intelligent und witzig. Er ist und bleibt vom Stromverbrauch unsinnig. Wem das nichts ausmacht, der bekommt mit dem FX keine schlechte CPU

Natürlich ist die FX9xxx Serie kein "Schrott", genauso wie die Serie der FX8xxxx CPU´s nicht.

Aber die Rache kommt bestimmt, nämlich spätestens dann wenn es durchs I-Net schallt: "AMD strikes back with ZEN"...

und dann müssen sich die Intel-Jünger all dass anhören was sich die AMD`ler seit Jahren anhören mussten...
hoher Verbrauch, zu teuer, wenig Leistung, alles Schrott.

Deathangel008 · 12. Oktober 2016

das muss und wird sich zeigen. wäre natürlich sehr schön wenn Zen richtig gut wird, wünsche ich AMD auch (ja ich weiß, glaubst du so nem "Intel-jünger wie mir natürlich nicht), aber Bulldozer war damals ja leider auch "nicht ganz so gut" wie manche leute das gerne gehabt hätten.

edit @ WhyNotZoidberg?: ich würde ja schwer auf "wahrer fanboy" tippen.

WhyNotZoidberg? · 12. Oktober 2016

du scheinst ja eine gute glaskugel zu haben, oder bist ein wahrer fanboy.

ich hab weder was gegen AMD noch gegen intel. (hab schon von beiden genug cpus verbaut) aber von vornherein so überzeugt sein, dass das nächste DAS BESTE ist, was es nur geben, kann zu jenem datum, soweit möchte ich mich nicht aus dem fenster lehnen. es sei AMD vergönnt, wenn ZEN wirklich einschlägt wie eine bombe, aber bis zum release sollte man eher mal ruhe bewahren - schon oft genug wurden diverse dinge vor release über den klee gelobt, und dann wars doch nicht so prickelnd wie der hype versprach. (jetzt nicht nur auf cpus bezogen!)

warp12 · 12. Oktober 2016

Das ZEN nicht d i e "Wunderwaffe" sein wird, wissen wir doch alle!

WhyNotZoidberg? · 12. Oktober 2016

liest sich in deinen posts aber etwas anders:

warp12 schrieb:
Aber die Rache kommt bestimmt, nämlich spätestens dann wenn es durchs I-Net schallt: "AMD strikes back with ZEN"...

und dann müssen sich die Intel-Jünger all dass anhören was sich die AMD`ler seit Jahren anhören mussten...
hoher Verbrauch, zu teuer, wenig Leistung, alles Schrott.

G00fY · 12. Oktober 2016

Neu im Internet und noch nie einem Troll begegnet?

AMD FX9590 auf Asrock 970m pro 3 - Was wird passieren?

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Legende

Banned

Lt. Commander

warp12

Gast

Grauer Jedi

warp12

Gast

Grauer Jedi

Cadet 3rd Year

BernardSheyan

Gast

Vice Admiral

Captain

Grauer Jedi

warp12

Gast

Grauer Jedi

Vice Admiral

warp12

Gast

Vice Admiral

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema