Test Core i7-7800X & i9-7900X im Test: In Spielen langsamer als die beiden Vorgänger
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.698
@ottoman:
Recht hat er aber.
Ryzen ist in einigen Punkten z.B. ein Rückschritt gegenüber einem i7 @ 4.4-4.5ghz und zwar in Games wie bei mir zB WoW.
In anderen Sachen (Streaming, Rendering, BF1) ein starker Zuwachs an Leistung.
Einfach weitere Userberichte abwarten ähnlich wie bei Ryzen.
Da bekommt man meist bessere Ergebnisse als aus div. Tests =)
Bei mir wirds vllt. auch n 7820x mal sehen.
Recht hat er aber.
Ryzen ist in einigen Punkten z.B. ein Rückschritt gegenüber einem i7 @ 4.4-4.5ghz und zwar in Games wie bei mir zB WoW.
In anderen Sachen (Streaming, Rendering, BF1) ein starker Zuwachs an Leistung.
Einfach weitere Userberichte abwarten ähnlich wie bei Ryzen.
Da bekommt man meist bessere Ergebnisse als aus div. Tests =)
Bei mir wirds vllt. auch n 7820x mal sehen.
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
ottoman schrieb:
Das schreiben die User meistens dazu. Und wenn nicht einfach mal nachfragen. Es ist eben schon wichtig, wie die genau ihre Ergebnisse ermitteln, ob Prime jetzt mit 12K läuft oder nicht, AVX512, usw.
Ich bin auch mal gespannt, was dabei rauskommt die Cores (je nach deren Güte) auf unterschiedlichen Takten laufen zu lassen bei ebenfalls unterschiedlicher Spannung. Das könnte nochmal einiges an Effizienz bringen. Ist halt ne Plattform wo man ne Menge feintunen kann.
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.559
ottoman schrieb:
Geköpft hat da noch kaum jemand, aber da sind ja genauso einige mit dicker Wakü unterwegs, da sind die Werte dann natürlich deutlich niedriger. Meine ist mit dem "kleinen" Ryzen und der Ti gerade eigentlich auch komplett unterfordert, da wäre so ein Hitzemonster wie SKL-X gerade zu perfekt
Caramelito schrieb:
Darum ging es doch gar nicht, sondern um
"Ich kauf mir heute einen aktuellen Intel, denn da weiß ich, dass sie 4 Generationen später immer noch nicht schneller sind als mein heutiger und ich somit keinen Grund für einen Neukauf habe"
Außerdem wird es solche von dir genannten Spezialfälle immer geben. Ob das jetzt ein WoW oder DAW Tool oder ein WiiU Emulator ist. Muss halt jeder selber wissen was ihm wichtig ist und vor dem Kauf abwägen.
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.698
ottoman schrieb:
Er hat doch geschrieben: "Ich will nach einem Jahr keine Neue CPU in den Sockel stecken sondern ich möchte meine Neue CPU gerne mindestens 3 oder mehr Jahre behalten und damit zufrieden sein. Ryzen hat mich da einfach nicht so überzeugt, dass ich den kaufen wollte."
So wie du das darstellst hat er das nicht getan, falls nicht nacheditiert wurde.
Was er sagt ist einfach: Ich kaufe eine CPU für 3+ Jahre und du interpretierst das mit den Zuwächsen der Intelgenerationen (die bisher kaum vorhanden waren).
@Spezialfälle:
Jap, das wird immer so sein.
Hätte Ryzen eben mehr Singleleistung als zB ein 3770/4770k, hätte ich den schon gekauft da es einfach eine verdammt gute CPU für den Preis ist. Hatte sogar einen 1700x samt Board hier und getestet (hatte nen Thread aufgemacht und verglichen mit nem 6800k und später 6700k dazu!)
Und in typischen Gaming-PCs (Budget bis 800-1000€) gibt es eigentlich nur eine Wahl und das ist ein R5 1600 + ne gute Grafikkarte.
Wenn man sich aber kein Budget setzt, sondern eher nur auf die Leistung der CPU schaut, dass diese möglichst lange halten soll, dann ist der 7820x einfach "besser" - Aber hier muss man ganz klar die VRM-Thematik/Bios Updates/Patches in div. Games wegen Mesh abwarten usw..
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.559
Caramelito schrieb:
Ja, aber die X99er sind eben nochmal deutlich besser. Sieht man ja hier, der 6850k ist trotz niedrigerem Takt 9% schneller als der 7800X, beim 6900k vs 7820k wird es genauso sein, da helfen dann auch mögliche 4,7-4,8 GHz nichts, das Teil ist trotzdem langsamer als ein 6900k bei 4,2 GHz.
Ich verstehe die Leute nicht die sich den Müll kaufen um damit dann zu spielen, die "alten" BW-E sind hier einfach die bessere Wahl, vor allem da derzeit ein 6800k für alles locker reicht, die 8 Kerne braucht man jetzt auch noch nicht, bis das der Fall ist kann man auch den 6900k günstig gebraucht bekommen und bekommt vermutlich schon die Nachfolgegeneration die schneller ist.
Auch bei Ryzen lohnt sich der 8 Kerner vermutlich nicht bis die Wachablösung kommt, da ist der Aufpreis mit knapp 100€ aber problemlos zu verschmerzen.
Zuletzt bearbeitet:
Caramelito
Admiral
- Registriert
- Juni 2016
- Beiträge
- 8.698
Der 6900k kostet aber 1000€. Der 7820x eben 600€.
7800x vs 6800k gebe ich dir (noch) recht.
Gib den neuen CPUs einfach Zeit, siehe Ryzen.
Da gab es teils 30% mehr Performance in Games (Tomb Raider, Ashes, ..)
Diese "Mesh Methode" muss sich erst "entfalten" - Wenn da nichts kommt, dann ists natürlich schwach.
Bei x99 gibt es auch kaum Boards, die leistbar sind und zB 3x M.2 bieten was ich gerne hätte usw.
Muss sich alles noch zeigen im Sommer, evtl. kommen ja mal sehr gute Vergleiche raus und ich kaufe dann vllt. doch nen 1700(x) samt Board mit 2x M.2 und habe einen kleinen Abstrich.
7800x vs 6800k gebe ich dir (noch) recht.
Gib den neuen CPUs einfach Zeit, siehe Ryzen.
Da gab es teils 30% mehr Performance in Games (Tomb Raider, Ashes, ..)
Diese "Mesh Methode" muss sich erst "entfalten" - Wenn da nichts kommt, dann ists natürlich schwach.
Bei x99 gibt es auch kaum Boards, die leistbar sind und zB 3x M.2 bieten was ich gerne hätte usw.
Muss sich alles noch zeigen im Sommer, evtl. kommen ja mal sehr gute Vergleiche raus und ich kaufe dann vllt. doch nen 1700(x) samt Board mit 2x M.2 und habe einen kleinen Abstrich.
Zuletzt bearbeitet:
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
Das mit der Leistung kann man auch noch nicht abschliessend beurteilen. Es ist eben nicht in allen Tests gleich. Bei bestimmten DAW Anwendungen schneidet SKL-X taktbereinigt schonmal besser ab als BW-E. Wenn du hier das Ergebnis aus dem ersten Test bei Cinebench anschaust ist das auch schon eine ziemlich ordentliche Steigerung und exakt auf Syklake/Kabylake Niveau. Nur um mal zwei Gegenbeispiele zu nennen. Dazu kommt, dass die geänderte Cache Architektur eben der einen Anwendung liegt, der anderen nicht. Teilweise scheint auch Mesh OC einiges rauszureissen. Ebenfalls im Luxx berichten manche von Taktraten beim RAM, die zu Leistungseinbrüchen führen. Das sind dann so Dinge wo höchstwahrscheinlich das BIOS eine Rolle spielt.
Was man aber sagen kann, dass SKL-X deutlich besser zu takten ist, auch wenn das bzgl. Leistungsaufnahme seinen Preis hat. Wobei auch hier noch nicht das letzte Wort gesprochen ist (siehe vorherige Posts).
Was man aber sagen kann, dass SKL-X deutlich besser zu takten ist, auch wenn das bzgl. Leistungsaufnahme seinen Preis hat. Wobei auch hier noch nicht das letzte Wort gesprochen ist (siehe vorherige Posts).
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.119
@Caramelito:
Keiner zweifelt die mögliche Leistung der Skylake X CPU's an. Aber für die Hitzeproblematik, vor allem die heiße CPU in Verbindung mit den Sockel (VRM's sind eben doch nicht das einzige Problem) macht sie für den Heimanwender im Verhältnis einfach zu teuer. Da muss ne starke WaKü her und am besten alles mögliche unter Wasser setzen was man am Board unter Wasser setzen kann und da bist du auch eben mal schnell 300-400 € für die Kühlung los.
Wie auch schon in den Foren bei Toms Hardware stand, die Leistung ist nicht das Problem, die CPU selbst ist es mit der extremen Hitzeentwicklung. Und sieht man dann die Extra-Kosten durch Kühlung etc. auf sich zu kommen, ist plötzlich Broadwell-E im Preis nicht mehr wirklich teurer.
PCGH hatte ja auch zu den Spielebenchmarks schon geschrieben, dass es vermutlich grade in Spielen wohl eher weniger zu großen Leistungssteigerungen kommen wird, da laut Intel (Zitat steht dort im Artikel) die Verkleinerung des L3 Caches dafür verantwortlich ist, dass war halt eben eine Design-Entscheidung, da Skylake X eindeutig in den Anwendungsbereich gehört durch die Grundlage der Server-Architektur.
Keiner zweifelt die mögliche Leistung der Skylake X CPU's an. Aber für die Hitzeproblematik, vor allem die heiße CPU in Verbindung mit den Sockel (VRM's sind eben doch nicht das einzige Problem) macht sie für den Heimanwender im Verhältnis einfach zu teuer. Da muss ne starke WaKü her und am besten alles mögliche unter Wasser setzen was man am Board unter Wasser setzen kann und da bist du auch eben mal schnell 300-400 € für die Kühlung los.
Wie auch schon in den Foren bei Toms Hardware stand, die Leistung ist nicht das Problem, die CPU selbst ist es mit der extremen Hitzeentwicklung. Und sieht man dann die Extra-Kosten durch Kühlung etc. auf sich zu kommen, ist plötzlich Broadwell-E im Preis nicht mehr wirklich teurer.
PCGH hatte ja auch zu den Spielebenchmarks schon geschrieben, dass es vermutlich grade in Spielen wohl eher weniger zu großen Leistungssteigerungen kommen wird, da laut Intel (Zitat steht dort im Artikel) die Verkleinerung des L3 Caches dafür verantwortlich ist, dass war halt eben eine Design-Entscheidung, da Skylake X eindeutig in den Anwendungsbereich gehört durch die Grundlage der Server-Architektur.
druckluft
Captain
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 3.422
@Aldaric: Hast du die letzten Posts mitgelesen und dich damit auseinander gesetzt? Problem ist, dass man bei den ganzen Tests bisher überhaupt nich nachvollziehen kann wie sie abgelaufen sind. Wo hoch taktet welches AVX, welcher Prime-Test ist genau gelaufen, usw. usw. Die Parameter fürs OC sind derzeit leider überhaupt nich klar. Oder wußtest du dass mit den zwei AVX Offsets? Wie du hättest lesen können, gibt es User die das ganze etwas genauer dokumentieren und die deutlich weniger Probleme haben. Von daher einfach mal die Füsse stillhalten und abwarten, wie sich das die nächsten Wochen über entwickelt. Für voreilige Schlüsse ist es noch zu früh, auch wenn manche das lieber anders hätten.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Diejenigen die deutlich weniger Probleme hatten , waren die , die das TDP Limit nicht ausgehebelt haben bzw bei denen das Bios das Limit korrekt ( oder zumindest annähernd ) eingehalten hat , parallel dazu waren das natürlich auch diejenigen bei denen der 7900x recht wenig Leistung zeigte weil er frühzeitig auf Basistakt ( 3,3 Ghz ) runtertaktete , entweder weil das 95 W temp Limit gerissen wurde , oder die TDP 140 Watt überstiegen hatte .
Die ersten Bios Versionen liefen doch ständig im 4 Ghz all Core Turbo Modus und liessen das TDP Limit links liegen
andere Reviewer setzten pauschal die Stromaufnahme auf 140 % und das Temp Limit auf 105 Grad , klar das die Stromaufnahme explodiert ebenso wie die Hitzeentwicklung und das liegt nicht nur an AVX oder unterschiedliche AVX Settings
Die ersten Bios Versionen liefen doch ständig im 4 Ghz all Core Turbo Modus und liessen das TDP Limit links liegen
andere Reviewer setzten pauschal die Stromaufnahme auf 140 % und das Temp Limit auf 105 Grad , klar das die Stromaufnahme explodiert ebenso wie die Hitzeentwicklung und das liegt nicht nur an AVX oder unterschiedliche AVX Settings
Cronos83
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2017
- Beiträge
- 5.392
Ich hatte immer Spaß an guter Hardware, die ich eigentlich nicht gebraucht habe.
Ob das jetzt zwei 3Dfx Voodoo 1 waren,
SCSI obwohl IDE gereicht hätte, 1GB Festplattenkapazität obwohl andere im 160MB Bereich unterwegs waren, ein 3,5-fach CD Laufwerk zu Zeiten in denen 1-fach Standard war oder was auch immer.
Oder auch mein erstes OLED Display im Jahr 2005 das bei 13" 800€ Aufpreis im Dell XPS gekostet hat.
Von 2012 bis 2016 hab ich ausschließlich Laptops genutzt und wollte endlich wieder nen "richtigen PC"....
Ich war wie viele hier unglaublich gespannt auf Ryzen, TR und auch auf den 7820X.
Mein ganz persönliches Fazit bis jetzt:
Ryzen ist für die Position in der sich AMD die letzten Jahre befand exzellent, haut mich als Enthusiast aber nicht um.
Der 7820X, bzw SKL-X, so wie er tatsächlich auf den Markt gekommen ist Haut mich auch nicht um.
Deswegen bleibt es bei dem spontan gekauften R5 1600 und dem i7 7700k bis AMD und Intel mit ihren nächste (echten) Shrinks auf dem Markt sind - zum Glück brauche ich nicht zwingen mehr Performance.
Ist zwar schwer die Vernunftslösung zu behalten, aber für das was ich da sehe gibts von mir keinen Enthusiastenzuschlag.
Mach ich nicht..... einfach nicht überzeugend genug die Produkte.
Ob das jetzt zwei 3Dfx Voodoo 1 waren,
SCSI obwohl IDE gereicht hätte, 1GB Festplattenkapazität obwohl andere im 160MB Bereich unterwegs waren, ein 3,5-fach CD Laufwerk zu Zeiten in denen 1-fach Standard war oder was auch immer.
Oder auch mein erstes OLED Display im Jahr 2005 das bei 13" 800€ Aufpreis im Dell XPS gekostet hat.
Von 2012 bis 2016 hab ich ausschließlich Laptops genutzt und wollte endlich wieder nen "richtigen PC"....
Ich war wie viele hier unglaublich gespannt auf Ryzen, TR und auch auf den 7820X.
Mein ganz persönliches Fazit bis jetzt:
Ryzen ist für die Position in der sich AMD die letzten Jahre befand exzellent, haut mich als Enthusiast aber nicht um.
Der 7820X, bzw SKL-X, so wie er tatsächlich auf den Markt gekommen ist Haut mich auch nicht um.
Deswegen bleibt es bei dem spontan gekauften R5 1600 und dem i7 7700k bis AMD und Intel mit ihren nächste (echten) Shrinks auf dem Markt sind - zum Glück brauche ich nicht zwingen mehr Performance.
Ist zwar schwer die Vernunftslösung zu behalten, aber für das was ich da sehe gibts von mir keinen Enthusiastenzuschlag.
Mach ich nicht..... einfach nicht überzeugend genug die Produkte.
Zuletzt bearbeitet:
