News Coffee Lake: Finale Spezifikationen der 6-Kern-CPUs enthüllt

HominiLupus · 29. Juli 2017

760_Torr schrieb:
B
Übergang von Sandy Bridge zu Ivy Bridge oder von Haswell zu Broadwell: jedesmal waren die CPU (an sich und als solche) VOLLKOMMEN abwärts-kompatibel mit den Boards. Nur, wenn man tatsächlich die höhere Leistung der iGPU ausnutzen wollte, brauchte man den allerneuesten Chip-Satz.

Erkläre doch bitte mal was ein Ivy auf B75/H77/Z77 konnte was er auf H61/H67/Z68 nicht konnte. Oder was Broadwell konnte was Haswell nicht konnte. Broadwell lief übrigens nur auf H97/Z97 und war im dem originalen Haswell Chipsatz völlig inkompatibel.

RaptorTP · 29. Juli 2017

das wäre wirklich äußerst interessant .. also ob man eben solch eine CPU auch auf ein Z1xx Board stecken könnte

onkas · 29. Juli 2017

Intel kann machen was es will, ich warte auf Threadripper. Mainboard und CPU fehlen noch sonst liegt alles bereit. Ich würde niemals Intel kaufen, bin doch nicht verrückt und wünsche mir eine Monopolstellung wie in den letzten Jahren. Nope.. Wenn AMD wieder aufgeholt hat und es dem Unternehmen von den Zahlen her gut geht, ja dann schauen wir mal.. :-) obwohl - ich glaube es bleibt bei AMD :-)

hier auch warum... https://www.youtube.com/watch?v=osSMJRyxG0k&t=116s

bttn · 29. Juli 2017

Dome87 schrieb:
Ein Hin-und Her zwischen Intel und AMD wie früher, so soll es sein

Ich glaube das hier ist viel mehr als das. Das liest sich alles viel zu gut, um wahr zu sein. Falls doch: Autsch, au Backe!
Damit sichert sich Intel wieder die Nr. 1. Hier kommt Bewegung rein. Die User freut es, denn preislich wird nun Druck gemacht in beide Richtungen. Sehr schönes Ding!

jan659 · 29. Juli 2017

der 8700k scheint ja garnicht mal so schlecht zu werden.
Aber ich denke der wird ca. so viel kosten wie der Threadripper 1900X sogar vlt ein paar € mehr aber dafür ist das motherboard günstiger.
Es sprechen aber mehr gute gründe für den Threadripper 1900X :
- wahrscheinliche bessere/leichtere kühlung
- keine zahnpasta sondern verlötet
- mehr lanes und quadchannel
- und 2 kerne/4 Threads mehr.
- amd hoffentlich 32 MB L3-Cache gegen 12 MB Intel
- intel taktek dafür etwas höher aber das ist auch eigtl das einzige was intel da mehr zu bieten hat.

frankkl · 29. Juli 2017

Grade mal 2800 MHz beim Einstiegs Core i5 oh nein sowas gibt es noch

frankkl

me666 · 29. Juli 2017

andr_gin schrieb:
Wie darf man denn den Turbo beim 8400er verstehen? 3.8GHz im Hexa Core Betrieb aber nur 2.8GHz Grundtakt bei einer CPU ohne SMT? Da sollte die CPU bei ausreichender Kühlung ja gar nicht auf den Grundtakt zurück schalten oder verstehe ich da etwas falsch?

Bei 65Watt reicht da wohl auch der stock Intel Lüfter. Bei rechenintensiven Aufgaben über Stunden (100% Auslastung) kackt der Turbo dann bestimmt schonmal ab.

Die 1GHz Turbos darf man als Daddeltauglich ansehen, für ernsthafte Sachen dann wohl doch eher Zen oder ein Socket R Equivalent.

Summasumarum kann man dann auch getrost beim 8400er zugreifen denn 3.8GHz auf 6Cores sind schonmal was; sollte der Preis dann gleich dem 7400er sein....mene Jüte!

Berserkervmax · 29. Juli 2017

5Ghz auf 6 Kernen wird wohl gehen mit der richtigen Luftkühlung..
Mit Wasser oder AIO wohl auch noch mehr....

Bin gespannt !

basilisk86 · 29. Juli 2017

Solange die CPU's nicht mit Skylake Boards laufen, sehe ich keinen Sinn darin immer noch für teuer Geld eine CPU zu kaufen, die bis auf die iGPU praktisch NULL Mehrwert zum erheblich günstigeren AMD Pendant bietet.

Für mich würde das fast einen kompletten Systemwechsel bedeuten und dabei hab ich immer noch keine Mainstream 8-Kerner auf dem Sockel, der vermutlich bei der nächsten CPU Generation sowieso zum Board inkompatibel bleiben wird, weil ich kaum glaube das Intel weiterhin auf 1151er Sockel setzen wird.

Naja, mal abwarten wann die offizielle Info rauskommt.

me666 · 29. Juli 2017

jan659 schrieb:
- intel taktek dafür etwas höher aber das ist auch eigtl das einzige was intel da mehr zu bieten hat.

Beim Daddeln schon

Was wohl 90% der Leute machen die sich 'ne Intel Socket H CPU kaufen

was dann 90% des Retailhandels darstellen dürfte

Sanjuro · 29. Juli 2017

frage mich was wohl die Taktrate einer CPU noch für eine Bedeutung hat, die Anzahl der Transistoren wird immer wieder massiv gesteigert, aber
beim Takt herrscht praktisch seit ~12 Jahren Stillstand...

BurningMaoam · 29. Juli 2017

Intel bringt 6 Kerner im Mainstream, die noch höher takten als vorher schon. Mit neuem Chipsatz - na wer will mit mir wetten, dass man zum 6-Kerner direkt noch ein neue Board kaufen "darf".

Also: Who cares?

-Nante- · 29. Juli 2017

ist doch wieder so ein wischi waschi kram . wieder paar % drauf und das wars . ne lass mal ...

oldmanhunting · 29. Juli 2017

Endlich ein würdiger Nachfolger für meinen alten i7.

Ich bin mal gespannt, wie weit man den mit einer 280er AIO takten kann und freue mich wie ein Schneekönig auf 14nm++.

Aldaric87 schrieb:
Nicht jeder will ~390€ für die CPU auf den Tisch legen.

Typisch! Im Forum einen Preis gelesen, der das schon revidiert hat aber fleißig weiter verbreiten.
Oder wo kommen die ~390€ her?

Chismon · 29. Juli 2017

HominiLupus schrieb:
Wofür braucht man Quadchannel und 2x16 Lane SLI als Gamer? Dazu noch NUMA. OK, für SLI könnte man das noch wollen, aber das ist doch eher ein 2%mehr haben will Ding, nicht wirklich preislich sinnvoll, aber das ist SLI ja sowieso auch nicht.
Du kaufst dann noch ein teures Mainboard wenn du das Geld besser in GPU oder RAM gesteckt hättest. Im Gegensatz zu Intel kannst du bei AMD auch leicht nen günstigen 10,12,16 Kerner kaufen weil der Aufpreis nicht allzu hoch ist, du dann wenigstens einen Grund für das teure Board hast.

Stichwörter: neues Stepping, größerer Cache neben den von Dir erwähnten Lanes/SLI und dem Quad-Channel Speicher.

Da kann schon etwas ordentliches an Mehrleistung heraus springen im ein oder anderen Fall und der Preisvergleich mit Intel 10+-Kernern hinkt sowieso gewaltig (aber das dürftest Du auch selber wissen) neben den Hitze-/OC-Problemen, denn für den 1900 8-Kerne Threadripper sind 549 Euro allemal realistisch (evt. sogar ein Kampfreis von 499 Euro) und wieviel günstiger wird ein schwächerer Coffee Lake dagegen sein (?) und welch bescheidenen Skylake-X bekommt man dafür wohl?

Mit Blick auf Langlebigkeit (3+ Jahre) sind m.E. 6-Kerner ohne Aufrüstmöglichkeit auf gleichem Sockel (bei Intel ja nicht gegeben, da muss immer ein neues Board her, wieso wohl

) wenig lohnend/sinnvoll, da bietet AMD das weitaus sinnvollere/kundenfreundlichere Paket.

Natürlich werden die Threadripper 8-Kerner (1950 und 1950X) immer noch Luxus-Gaming Produkte sein, aber bei Enthusiasten spielt Geld eben ... na (?) ... genau, keine Rolle, und an genau diese richten sich diese GPUs

.

me666 · 29. Juli 2017

Sanjuro schrieb:
frage mich was wohl die Taktrate einer CPU noch für eine Bedeutung hat, die Anzahl der Transistoren wird immer wieder massiv gesteigert, aber
beim Takt herrscht praktisch seit ~12 Jahren Stillstand...

When did golden age of computing end?

Amdahls Law, Gustafsons Law...Laws of Physic. Bei ~5GHz ist halt dicht!

Dome87 · 29. Juli 2017

Wenn Geld aber keine Rolle spielt, dann auch nicht das P/L-Verhältnis. Und ob wirklich mehr als 6 Kerne für Spiele in Zukunft sinnvoll sein werden, muss sich erst noch zeigen.

aldaric · 29. Juli 2017

oldmanhunting schrieb:
Typisch! Im Forum einen Preis gelesen, aber fleißig weiter verbreiten.
Oder wo kommen die ~390€ her?

Du weißt wo ich arbeite. Wir haben auch unsere Quellen und können uns schon früh unsere Preise und die Preise unserer Kunden ausmalen.

Aber es ist auch schön, dass du wie bei Skylake-X gleich sofort wieder, ohne zu wissen ob überhaupt alles schon stimmt, von einer Wunder-CPU ausgehst. Was hast du für Skylake-X Wochenlang im Forum prophezeit, nichts davon ist eingetreten.

Wenn diese CPU so leistungsfähig wird, wie diese Zahlen suggerieren, hat man in der Premium Preisklasse auch seit langem mal wieder auch eine Premium CPU. Allerdings bleibt abzuwarten wie sich das vermutlich erneute nicht-verlöten am Ende darstellen wird. Wie kühl und OC freudig die CPU dann wirklich ist.

Wie gesagt, er wird vermutlich der schnellste Mainstream-6 Kerner, die Frage jedoch, wieviel Mehrleistung ist es am Ende wirklich, zu welchem Aufpreis. Das Intel mit >4 Kernen im Consumer-Bereich bei hohen Taktraten momentan so ihre Hitzeproblemchen haben, weil nicht mehr verlötet wird, wird die nächste Frage, wie sein Taktverhalten denn dann am Ende wirklich ist.

Luxmanl525 · 29. Juli 2017

Hallo zusammen,

@ oldmanhunting

Oder wo kommen die ~390€ her?

Meine Vermutung ist, daß der Coffe-Lake i7-8700 weniger als 390 € Kosten wird. Denn anders käme man den Skylake X ins Gehege. Natürlich nur eine meinerseitige Vermutung und die geht in Richtung 350 €. In etwa also der Preis eine i7 7700K, der dann ja sowieso Obsolet wäre.

Für AMD wäre das immer noch kein Alarmsignal. Denn der Ryzen 1600X liegt bei ca. 240 € und die Relation spricht immer noch für den 1600X.

So long....

Homoioteleuton · 29. Juli 2017

naja, Intel musste nach dem starken Ryzen auch was bringen. Der Wettbewerb wird endllch wieder angekurbelt. Mit dem hohen Turbo hat Intel vermutlich weiter die Nase bei singel-core-Tests und Anwendungen vorn, aber ryzen hat immer noch den Kern und Preis Vorteil.
Es wird interessant und als Anwender hat man die Qual der Wahl. Das gabs die letzten jahre nicht

News Coffee Lake: Finale Spezifikationen der 6-Kern-CPUs enthüllt

Banned

Fleet Admiral

Ensign

Admiral

Cadet 2nd Year

Vice Admiral

Banned

Banned

basilisk86

Gast

Banned

Lt. Commander

Cadet 4th Year

Commodore

Admiral

Admiral

Banned

Commodore

Admiral

Admiral

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema