ComputerBase Menü
Aktuelles
  • Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Elex im Benchmark: AMD und Nvidia gleichauf im Gothic-Nachfolger

Mein Monitor ist ein LG 34 UM 58 mit einer Auflösung von 2560x1080.

Frage an die Experten? Ist es möglich, dass Spiel auf low ruckefrei zu spielen?

Wenn ja, dann würde ich mir es morgen zulegen.
 
Ich würde mal ganz klar nein sagen.

Selbst, wenn du zu denjenigen gehörst, die ab 30fps von ruckelfrei sprechen würden.

Denn zwischen Low und high liegen, wenn man den Videos darüber bisher glauben kann ca 30% was die fps angeht.

Wenn jetzt hier eine Karte, die 60% schneller ist als deine auf Max 30fps hat, in der Szene bei bei PCGH sogar nur 20fps, dann springen da auf Low maximal 25fps bei raus.

Und das gilt für 1920x1080, du hast ja noch etwas mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade, dass der Testparcour diesmal vergleichsweise klein ist. Ich vermisse z.B. GraKas wie die GTX 660 (Ti), 670, 750 (Ti), 760, etc. die aktuell noch ziemlich verbreitet sind.
 
Schade mit dem LOD popping, ist für mich ein immersion killer.
Vielleicht kann man ja noch nachbessern?
 
BF1 und Elex spielen grafisch aber auch in einer anderen Liga.
 
Ich habe in meiner Altteile Ecke nachgeschaut.

Da liegt noch eine fast neue Radeon R9 270X MSI Gaming.

Bringt mich die Karte weiter, oder muss ich mich mit einem Neukauf auseinander setzen?
 
Die würde dich in der Tat schon mal gute 50% weiter bringen.

Habe auch gerade noch mal nachgesehen, in 4K waren es 30fps, nicht 30% Unterschied.
Prozentual sind es hier 50% zwischen Max und Low.
Also kämst du mit der 270X schon auf gute 35-40fps

Aber warum hat man denn eine 50% bessere Karte in einer Altteile Ecke rumliegen und nicht im Rechner?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Donnuke: Für dich ja, für mich auch. Für viele hier auch. Manchen reicht das aber :)

Werde mir Elex definitiv anschauen, erinnert mich so an mein Gothic 1 oder 2 Erlebnis, weil nicht mehr genau welcher Teil das war, tendiere aber zu 1. Habe mit einer Geforce 2 MX 400 gespielt, war ab und an am ruckeln. Dann dachte ich mir: Okay, kaufe ich mir ne neue Grafikkarte.. dann kam die ultimative Geforce FX 5200. Gut, sie war nicht langsamer als die olle Geforce 2. So richtig viel viel schneller war sie allerdings auch nicht und erst da erkannte ich, dass höhere Zahlen nicht gleich ein vielfaches mehr Leistung heißt :).
 
Zuletzt bearbeitet:
ich spiele sonst nur WOW und da ist die GTX viel besser.

Bei mir ruckelt die Radeon in WOW .

Der Verbrauch ist auch so eine Sache.
 
Reyis schrieb:
ich spiele sonst nur WOW und da ist die GTX viel besser.

Bei mir ruckelt die Radeon in WOW .

Der Verbrauch ist auch so eine Sache.
Zum Vergrößern anklicken....

Nun, NVidia-Karten bringen (oder brachten) schon gute 20% mehr Leistung in WoW als sonst gleichschnelle AMD´s. Allerdings darf das Spiel mit der AMD 270 eigentlich nicht schlechter laufen als mit der Geforce 750, denn dafür ist die AMD ein zu großes Stück schneller als die nVidia. Entweder der Fehler lag woanders oder.. ja, keine Ahnung.
 
Jemand hat im anderen Thread gemeint, dass man für 60 FPS bei 4k eine GTX 1080Ti benötigt. Da hatte ich wirklich Unrecht, aber man sieht, was eine alte Engine für Leistungseinbußen zeigt. Die Texturen in Elex sind alles andere, aber nicht hochauflösend und die allgemeine Grafik auch nicht.
Mal sehen wie jetzt die Story wird.:)
 
Was mit der Radeon gar nicht ging waren Nagrand alt ( Burning Crusade )

und Nagrand neu ( WOD ) . Da sind die frames teilweise auf 10 runter gefallen.

Das hat die GTX nicht gemacht.

Andere treiberversionen habe ich probiert, aber kein Erfofg.

Das Gleiche habe ich mit einer Radeon HD 7750 auch gehabt.

Die ist auch in den Nagrand Gebieten gestorben.^^
 
Die auseigne Engine genügt auch überarbeitet nicht heutigen Ansprüchen. Das Aufbohren einer veralteter Engine geht zumeist zu Lasten der Leistung. Man sollte das Team vergrößern, um auch mit großen Spielentwicklern mithalten zu können. Immer die Ausrede , dass man nur ein kleines Team sei... aber den vollen Preis nehmen wie die Großen-siehe Rissen.
 
Bethesda fährt ja anscheinend auch gut mit ihrer Engine, die seit Morrowind auch nur weiter aufgebohrt wurde, auch hier sieht man das den Spielen an und Bethesda hat immerhin über 6mal so viele Mitarbeiter.

Was Preis/Teamgröße angeht finde ich das nicht fair. Die 28 Mitarbeiter haben genau so hart gearbeitet wie die 400 Leute von CDPR an Witcher gearbeitet haben.

Und nur weil das Spiel in Grafik und Animation nicht dem aktuell besten Stand der Technik entspricht, kann das Gameplay und die Story trotzdem besser sein, als bei manch anderen Vollpreistiteln die hübscher aussehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Leute, für 60 FPS in 4K benötigt man immer eine 1080 Ti. Und die schafft das nicht mal in den meisten Spielen. Lest halt mal mehr Benchmarks auf CB, als Kommentare... ;)
 
Vielen Dank für die Hilfe!

Ich werde das Spiel wohl erstmal nicht spielen.

Mal schauen ob ich mich zu einer neuen Karte durchringe.

Falls ja, melde ich mich nochmal in der Kaufberatung.
 
RobinSword schrieb:
Schade, dass der Testparcour diesmal vergleichsweise klein ist. Ich vermisse z.B. GraKas wie die GTX 660 (Ti), 670, 750 (Ti), 760, etc. die aktuell noch ziemlich verbreitet sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Die genannten Grafikkarten sind gut und gerne 4 Jahre und älter :( Glaube kaum, dass die hier noch recht "verbreitet" sind...

Außerdem kann man sich die Werte ja halbwegs denken, wenn man die Nachfolger und die Leistungssteigerung anschaut.
 
DerBaya schrieb:
Die genannten Grafikkarten sind gut und gerne 4 Jahre und älter :( Glaube kaum, dass die hier noch recht "verbreitet" sind...

Außerdem kann man sich die Werte ja halbwegs denken, wenn man die Nachfolger und die Leistungssteigerung anschaut.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso - deine CPU (i7-3770K) ist doch auch über 5 Jahre alt. Es rüstet halt nicht jeder regelmäßig seine GraKa auf...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Wolfgang
Test Dragon's Dogma 2 im Test: GPU- und CPU-Benchmarks der unoptimierten PC-Version
35 36 37
Antworten
726
Aufrufe
51.504
Deimonos
D
Wolfgang
Test PUBG: Battlegrounds im Test: 28 Grafikkarten im Benchmark
7 8 9
Antworten
167
Aufrufe
9.424
Blood011
Blood011
Wolfgang
Test Counter-Strike 2 im Test: 22 Grafikkarten im CS:GO-Nachfolger im Benchmark
18 19 20
Antworten
381
Aufrufe
50.833
Cool Master
Cool Master
Wolfgang
Test Fortnite-Benchmarks (2024): 28 GPUs von AMD, Intel & Nvidia in FHD, WQHD & UHD im Test
7 8 9
Antworten
174
Aufrufe
10.616
hennich
hennich
Wolfgang
Test Outcast – A New Beginning im Test: 22 Grafikkarten und DirectX 11 vs. DirectX 12 im Benchmark
3 4 5
Antworten
90
Aufrufe
7.864
Rob74
Rob74

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz