ComputerBase Menü
Aktuelles

News Weitere AMD-Prozessoren im Anmarsch

Eigentlich schon Wahnsinn, welche Prozessorleistung man heute fürs Geld bekommt.
Eigentlich lohnt es sich eigentlich kaum noch für den normalen Anwender (und darin sind auch die meisten Spieler enthalten) deutlich mehr als 50€ auszugeben. Nicht weil die schnelleren Prozessoren so teuer sind, sondern weil man für das Geld schon Leistung bekommt, die für fast alles ausreicht (z.B. X2 6000+).
Früher war es üblich 150€ für einen Prozessor zu zahlen, mit dem fast alles komfortabel machen kann. Heute bekommt man für das gleiche Geld mehr als fast jeder braucht.
Bei den Grafikkarten sieht es ähnlich aus, auch wenn man hier das Budget 40€ nach oben korrigieren muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD scheint ja nun richtig gut besetzt zu sein. Jetzt noch low-voltage und hihgend und alle sind glücklich =)
 
die sollen mal nen neuen DUAL CORE AthlonII oder Phenom II mit ca 2,8-3ghz bringen und einer TDP von 45Watt oder drunter, würd sofort zuschlagen
 
-> kauft euch lieber ne 64 Gb SSD für um 150€ als ne CPU unwesentlich aufzurüsten - bringt wesentlich mehr. Ein System aus AMD 4850e (40€) + Arctic Freezer 64 (14€) + ASRock Board mit IGP (35€) + 2 gb Ram (17€) + 1TB Hdd (70€) +Enermax Mod82+ Netzteil (52€) + Case (30€) - reicht für jeden Family PC an dem nich gezockt wird locker aus und kostet knapp über 250€.
Wer nen halbwegs gescheites NAS bauen will haut halt 3 x 1TB + Hdds rein, taktet den AMD auf 1 Ghz und freut sich über 29W idle und >40W load. Kann ich jedem empfehlen.

@ Topic:

was fehlt sind CPU mit 2 Kernen und unter 45W in 45nm auf aktueller Architektur.

Interessant wäre was ein aktueller Quadcore Phenom 2 auf 1Ghz mit unter 0,8V idle auf einem billigen Board brauchen würde.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Volker

In DIESEM Thread ist zu lesen, das der Phenom II 925 gar nicht mehr kommen wird, da er nur für OEM-Kunden vorgesehen ist. Zumindest laut eines Tickets, das dort zu lesen ist.
Ist auch soweit glaubwürdig, da es wirklich längst überfällig wäre.
 
Lagerhaus_Jonny schrieb:
@Volker

In DIESEM Thread ist zu lesen, das der Phenom II 925 gar nicht mehr kommen wird, da er nur für OEM-Kunden vorgesehen ist. Zumindest laut eines Tickets, das dort zu lesen ist.
Ist auch soweit glaubwürdig, da es wirklich längst überfällig wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
AMD sich per konfuser Cache-Politik hier selbst das Bin gestellt.

Jene X4 8xx Baureihe ist wirklich daneben und muss nun herhalten für Budget Quad.
Wobei aber der X3 letztlich fast genauso schnell ist und sogar noch eine 'BE' Edition für weniger Kosten ergibt.

Unverständlich, dass AMD die 4M L3 nicht einfach per 'Callisto' verwertet hat statt eine Quad dadurch zu bremsen.
Wahrscheinlich wurde der Bedarf an Quad einfach massiv von AMD überschätzt.
 
Keine großen Überraschungen also. Ich bin eher auf die Zweikerner gespannt, die den Athlon X2s den Rang ablaufen und hoffentlich der Core E8000-Serie Konkurrenz machen.
Einen Markt [...] dürfte kaum vorhanden sein
Zum Vergrößern anklicken....
Also bitte!
 
HD4890 schrieb:
SSD bringt beim zocken gar nichts außer kürzerer Ladezeit, also keinesfalls gerechtfertig bei dem preis :D
Zum Vergrößern anklicken....

XD ok beim Zocken bringts wahrlich wenig, aber ja reißt es au nix ob nen Q8300 oder nen i7 920. Aber die Arbeitsperformance im reinen Officebetrieb is beachtlich. Ganz anders als mit ner HDD. Du wirst es lieben ;)

Ich für meinen Teil Zocke nur nen geringen Teil der Zeit die ich am PC verbring ^^
 
Seppuku schrieb:
Früher war es üblich 150€ für einen Prozessor zu zahlen, mit dem fast alles komfortabel machen kann. Heute bekommt man für das gleiche Geld mehr als fast jeder braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Es stimmt wohl das man für wenig geld recht viel bekommt , für mehr geld aber eben leider nichts schnelleres.

ich wäre bereit 500€ für cpu+mainboard auszugeben, was nun wirklich nicht wenig ist, aber dafür bekommt man trotzdem nichts weltbewegendes.

Mehr Kerne ja, mehr Leistung nicht.



Gerade von amd bin ich in der Hinsicht enttäuscht...3,2ghz mit nem 4kerner, aber weder mit 2 noch mit 3 kernen schafft man das. warum nur ?
 
Tripple und Quad Cores im günstigen Segment sind alle schön und gut, aber ich würde mir viel lieber wünschen, wenn es einen nativen 45-nm Dual Core gebe, der auf der Denebmikroarchitektur basieren würde. Damit wäre den Office- und MultimediaPCs viel besser geholfen und vor allem der Stromrechnung, den Ohren und der Hitze in der Bude ;)
 
...stimme dem nischtak vollkommen zu ...will endlich meinen X2 5000 upgraden, warte auf 'nen prozi, der so 30% mehr leistung hat, aber trotzdem im 45W bereich liegt
 
SSD, alles schön und jut, aber wozu meine Raptor gegen eine teure SSD tauschen, die leistung vom alten reptor reicht vollkommen aus und lautstärke is mir auch nicht so wichtig, kopfhörer rauf und fertig is.

trotzdem würde ik gerne meinen 5000er in rente schicken, irgendwan^^ die neuen amds sind ja echt nicht schlecht, solten aber weniger verbrauchen als mein , der liegt bei 89watt. Leider ist der neue Crosshair nachfolger nicht die wucht die ik erwartet habe in vergleich zum mein alten, erste crosshair version die auf den markt kam.
 
Mann kommt ja garnicht mehr nach mit den vielen neuen Prozis die AMD da auf den Markt schmeisst. Hab mir jetzt gerade erst einen aktuellen Athlon II X2 250 gekauft und meinen "alten" Athlon X2 4850e in Rente geschickt. Den nächsten Wechsel mach ich erst wieder in einem Jahr oder später. Dann wirds vermutlich keinen 2-Kern-Prozessor von AMD mehr geben. Dann werd ich halt einen 4-Kern einsetzen mit 45 Watt Energieverbrauch.

Gruß Rolf
 
rkinet schrieb:
AMD sich per konfuser Cache-Politik hier selbst das Bin gestellt.

Jene X4 8xx Baureihe ist wirklich daneben und muss nun herhalten für Budget Quad.
Wobei aber der X3 letztlich fast genauso schnell ist und sogar noch eine 'BE' Edition für weniger Kosten ergibt.

Unverständlich, dass AMD die 4M L3 nicht einfach per 'Callisto' verwertet hat statt eine Quad dadurch zu bremsen.
Zum Vergrößern anklicken....

4MiB Cache reichen vollkommen aus bei 2,6 GHz, so viel bremsen tut da nichts, man sieht in Benchmarks kaum einen Unterschied bei 2,6 GHz. Schon mal Benchmarks angeschaut?
Natürlich hätte man auch einen Calisto mit 4 Mib und 3 GHz bringen können, aber nun ja, vielleicht gibt es mehr Prozessoren, bei denen der Cache nicht funktioniert, als man hätte als Dual-Core verkaufen können, außerdem können die Cache-Deaktivierten Quads gut gegen die Q8xxxx-Serie von Intel positioniert werden.
 
Ein 8XXe wäre mir persönlich lieber als der 820. Nachdem es ja mit vollem L3-Cache und 65W TDP für 2,5GHz reicht, könnten sich mit weniger L3 ja vielleicht auch 2,6GHz oder 2,7GHz ausgehen. Das wär schon fein :).
 
ww2warlord schrieb:
Tripple und Quad Cores im günstigen Segment sind alle schön und gut, aber ich würde mir viel lieber wünschen, wenn es einen nativen 45-nm Dual Core gebe, der auf der Denebmikroarchitektur basieren würde. Damit wäre den Office- und MultimediaPCs viel besser geholfen und vor allem der Stromrechnung, den Ohren und der Hitze in der Bude ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Der Phenom II X2 250 ist doch ein nativer Dual-Core oder nicht?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Robert
News Im Test vor 15 Jahren: AMD Phenom II auf Sockel AM3 mit DDR3 ohne Mehrwert
2 3 4
Antworten
67
Aufrufe
6.229
NiXoN
NiXoN
SVΞN
News Gigabyte GeForce RTX 4080: Aorus Xtreme Waterforce WB, Aero und Eagle im Anmarsch
2 3
Antworten
45
Aufrufe
9.232
Benninger87
Benninger87
SVΞN
News AMD Ryzen 7000X3D: 7950X3D, 7900X3D & 7800X3D sind jetzt auch CPU-Z bekannt
2
Antworten
36
Aufrufe
9.156
Capthowdy
Capthowdy
Upchuck
Bitte um Beratung zu PC Kauf im April
Antworten
7
Aufrufe
1.255
JollyRoger2408
JollyRoger2408
SpartanerTom
  • Artikel
Leserartikel Stable Diffusion lokal auf AMD Grafikkarten
2
Antworten
27
Aufrufe
8.015
SpartanerTom
SpartanerTom

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz