Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAI Act steht: Wie die EU ChatGPT und Co. regulieren wird
„Historisch“ nennt EU-Kommissar Thierry Breton, dass die EU-Institutionen sich nun final auf den AI Act verständigt haben. Die Verhandlungen zwischen EU-Parlament und EU-Rat hatten sich in die Länge gezogen, am Ende dauerte es mehr als 36 Stunden, bis ein Kompromiss stand.
Schade, dass das Parlament sich nicht wirklich durchsetzen konnte. Mal wieder eine Schande, dass Kommission und Rat wie üblich auf volle Massenüberwachung gedrängt haben...
Genauso schade ist mal wieder, dass keine Unterscheidung zwischen kommerziellen Anbietern und FOSS-Projekten getroffen wird...
erschärfte Auflagen gelten hingegen für „hochwirksame“ Basismodelle. Dabei handelt es sich um Modelle, die laut der EU-Mitteilung „mit großen Datenmengen“ trainiert worden sind und „fortgeschrittene Komplexität, Fähigkeiten und Leistung weit über dem Durchschnitt“ bieten, sodass systemische Risiken „entlang der Wertschöpfungskette“ entstehen.
Ich hoffe diese schwammige Formulierung liegt nur in der notwendigen Reduzierung eines komplexen Textes für die Erstellung eines Artikels und es wurden nicht wirklich "hochwirksam", "große Datenmengen" und "über dem Durchschnitt" als Bewertungsgrundsätze für KI-Recht verwendet ...
Die Klassifizierung nach 1-4 ist gut, aber wie geht sie mit bereits bestehenden Systemen um, die nicht KI - basiert sind?
Und natürlich wollen die Staaten diese Klassifizierung zur "Verbrechensbekämpfung" ignorieren ... So denk doch mal einer an die armen Kinder und Brokkolibauern!
"am Ende dauerte es mehr als 36 Stunden, bis ein Kompromiss stand."
soll das etwa Qualität vorgaukeln?. wer in so kurzen Verhandlungs und Überlegungszeiten ein Urteil fällt, der kann doch nur Katasrophal damit scheiten. Die Eu ist dafür bekannt dass auf jedem Abgeordeneten mindestens 10 Lobbyisten einprügeln mit Geld. Da bin ich mal gespannt in welche Richtung die Regulierung sich entwickelt.
Da hat die EU mal wieder einen Knaller rausgehauen - ein Schritt vorwärts, zehn Schritte zurück, wie immer.
Jetzt müssen nur noch alle Länder dieser Welt der EU beitreten und wir leben im KI Utopia
Ist doch nur eine Frage der Zeit, wann bestimmte Teile wieder kassiert werden oder kassiert werden müssen.
Das selbe Spiel wie bei der Vorratsdatenspeicherung in einer anderen Dimension - Jahre in der Grauzone bis klarsteht was darf und was nicht und abgesehen davon hat zumindest Deutschland garnicht genug qualifiziertes Personal das zu reglementieren.
Richtig lächerlich wird es mit Wissing und seinen FDP-like-lobbygesteuerten Forderungen. Das tut weh, weil man sich den Bauch vor Lachen halten muss. Bundesminister für Digitales und Verkehr der Bundesrepublik Deutschland yeah!!!
Die Transparenzregeln zu Trainingsdaten und Energieverbrauch sind ja noch halbwegs sinnvoll.
Wenn es dann aber um die Restriktionen und Sicherheitsaspekte geht sehe ich gar keinen Sinn das im AI-Act zu haben.
Da geht es ja um Verwendung der KI und die muss eigentlich nicht gesondert geregelt werden. Auswertung von bestimmten biometrischen Markern oder die Sicherung von Datenerhebungen am Arbeitsplatz sollten doch unabhängig vom KI Einsatz verboten oder erlaubt sein. Die Problematik dieser Handlungen entsteht ja nicht durch das Werkzeug das man verwendet.
Irgendwie muss ich grad an die Serie "Person of Interest" denken. Die KI macht Vorhersagen wer womöglich ein Verbrechen begehen könnte oder sonstwie "interessant" ist.
Die Zukunft lässt sich die Vergangenheit nicht überstülpen. Ich finde es positiv wenn eine KI die Politik übernimmt, daher weht doch der Wind.
Genauso wie die Bekämpfung von fake news zufällig dazu führt dass nur noch das Lied der Regierenden gesungen wird, die wollen ja nur das beste und der Rest ist Mist. Die KI soll zum Wahlhelfer werden, zum besten hexenjäger aller Zeiten
Was kriminell ist bräuchte ja auch keine neuen Regulierungen da eh verboten.
Hier geht es ja eher um Dinge die schlicht noch nicht geregelt sind und bei denen man unerwünschte Folgen eindämmen möchte. Ob das jetzt eine sinnvolle Umsetzung ist kann ich noch nicht beurteilen, generell bin ich da eher skeptisch.
@Rassnahr
Dann überlege mal wer die Mittel dazu hat die Dinger zu trainieren...
Das Feld ist so breit gefächert, dass man oft zwischen "gut" und "böse" nicht nur anhand der Möglichkeiten entscheiden kann - entscheidend ist wofür man es am Ende nutzt.
Die Regulierung wird auch nichts bringen da man so etwas nicht wirklich sinnvoll regulieren kann.
In 10-20 Jahren leben wir aber schon alleine deswegen in einer anderen Welt, bezweifele nur, dass dieser besser sein wird.
@RobZ-
Dazu würde sie alle Daten benötigen was nicht das Problem wäre.
Allerdings würde das "I" in "KI" wirklich etwas bedeuten, würde sie dann als erstes die Menschheit abschaffen^^
als ob sich die entwickler der ki um eu regularien scheren.
die relevanten sitzen dann im eu-ausland und liefern sich ein katz-und-maus spiel mit der eu, wohlwissentlich dass eu einfach zu träge ist.
das wird ungefähr so sehr effektiv, wie sich eu bei den datenschutzbestimmungen ggenüber usa und asien durchsetzen konnte...
