News AMD-Gerüchte: Navi-PCB aus der Fertigung, X570 im technischen Detail

[Novasun]

Was auch im Rahmen genau dieser Ankündigung passen wurde:
Nur das nicht von mehr IPC sondern von 10 bis 15% mehr Leistung pro Generation die Rede war und von Zen auf Zen+ wurde dies vor allem über den Takt erreicht.

Ehm du interpretierst da aber auch was rein. Wenn ich zwei Prozessorgenerationen vergleichen würde - würde ich das Taktbereinigt machen... Vielleicht haben die das auch - nichts genaues wissen wir... Wenn die Aussage von AMD direkt gekommen wäre - wäre ich bei dir... Deren Aussagen waren in der Vergangenheit oft nur durch das Plus am Takt haltbar....

 

[aldaric]

Nur das nicht von mehr IPC sondern von 10 bis 15% mehr Leistung pro Generation die Rede war und von Zen auf Zen+ wurde dies vor allem über den Takt erreicht.

Stimmt so nicht. Die meiste Leistung wurde über die verbesserten Latenzen reingeholt.

 

[kisser]

In Anwendungen zeigt sich, dass der höhere maximale Takt in Kombination mit dem neuen Turbo den größten Anteil am Vorsprung des Ryzen 7 2700X auf den Ryzen 7 1800X ausmacht. Wird das neue Topmodell auf 3,7 GHz festgesetzt, gehen bereits sieben der neun Prozent Vorteil verloren.

https://www.computerbase.de/2018-04...ancerating-frametimes-ryzen-bei-gleichem-takt

 

[chithanh]

Ich denke die Cinebench-Demo auf der CES kann da als guter Anhaltspunkt dienen.
2700X erreicht 1790 Punkte bei CB und Zen2 2057 Punkte bei AMD. Also ziemlich genau 15% Vorsprung.

Dass der Zen2 wesentlich höher taktet als der 2700X halte ich angesichts der niedrigen Leistungsaufnahme für unwahrscheinlich.

 

[Ned Flanders]

@kisser

Klick Deinen eigenen Link an und schau nochmal rein ;-) @Aldaric87 schuldet Dir eigentlich noch einen Dank fürs raussuchen.

In den meisten Spielen scheinen die Design-Änderungen ein Plus zwischen sechs und acht Prozent zu bringen. Jeweils dazu kommen noch die höheren Taktraten und der schnellere Speicher.

 

[Holt]

Wenn ich zwei Prozessorgenerationen vergleichen würde - würde ich das Taktbereinigt machen...

Wenn man die Architekturen vergleichen will, also wissen will wie sich die IPC entwickelt hat, dann ja, aber wenn man die eigentlich Leistung der Prozessoren betrachten möchte, dann nimmt man natürlich den Takt mit rein. Sonst wäre es ja Unsinn, denn wenn ein CPU eben 10% höher takten kann, so wird kein Mensch die 10% mehr Takt einfach ignorieren, dies was beim Wechseln von Zen auf Zen+ ja auch so, die etwas geringeren internen Latenzen haben ein paar wenige Prozent mehr IPC gebracht, wirklich schneller ist Zen+ aber durch die bessere Taktbarkeit. Würde man also nur die IPC betrachten, würde ein Wechsel auf Zen+ sich ja keineswegs lohnen.

Dass der Zen2 wesentlich höher taktet als der 2700X halte ich angesichts der niedrigen Leistungsaufnahme für unwahrscheinlich.

Vergiss nicht, dass die Chiplets aus einer 7nm Fertigung sind, die Kerne sollten also schon effizienter arbeiten, zumindest über einen gewissen Taktbereich hin. Außerdem ist Cinebench ein reiner FP Benchmark, die Integerperformance spielt da keine Rolle, die IPC werden aber selten für alle Befehle gleichmäßig verbessert und wenn AMD bei Zen2 z.B. 30% mehr IPC bei Floating Point erreicht hat (es gibt ja von AMD eine Aussage von 29% bei bestimmten Workloads), so könnte das Sample auf der CES sogar über 10% weniger Takt als der 2700X haben und trotzdem 15% mehr Punkte holen.

Der Takt bleibt die große Unbekannte, die Demo auf der CES bringt da auch nur wenig Licht ins Dunkel.

 

[Taxxor]

dies was beim Wechseln von Zen auf Zen+ ja auch so, die etwas geringeren internen Latenzen haben ein paar wenige Prozent mehr IPC gebracht, wirklich schneller ist Zen+ aber durch die bessere Taktbarkeit. Würde man also nur die IPC betrachten, würde ein Wechsel auf Zen+ sich ja keineswegs lohnen.

Du sprichst doch auch immer davon, dass die IPC anwendungsspezifisch zu sehen ist.

Und bei Spielen haben die Latenzen schon einen großen Anteil an der Mehrleistung und somit auch der IPC. Hier hat sich die Leistung bei gleichem Takt gegenüber Ryzen 1000 ja auch am meisten verbessert(7% von insgesamt 12% @ Stock)

Auch liegt hier wohl der Grund weshalb ein Intel trotz nur wenigen % IPC Unterschied in allgemeinen Anwendungen bei Taktgleichheit trotzdem oft noch eine Ecke schneller in Spielen ist, bzw. @Stock weiter vorne liegt, als es der Taktunterschied vermuten lassen würde.
Einen 2700X und einen 8700K trennen im Allcore auch nur knappe 5%, trotzdem liegt der 8700k über 15% vorn.

Vergiss nicht, dass die Chiplets aus einer 7nm Fertigung sind, die Kerne sollten also schon effizienter arbeiten, zumindest über einen gewissen Taktbereich hin.

Großartig höher sollte er trotzdem nicht getaktet haben, vergleicht man mal den Systemverbrauch mit den über 190W für den 2700X.

 

[Ned Flanders]

IPC ist einfach Unsinn beim Vergleich unterschiedlicher Architekturen da extrem Software abhängig. Zen2 wird in einigen Codes deutlich zulegen, in anderen kaum. .... Und nun? Was bedeutet das für die IPC?

Ich prognostiziere endlose Diskussionen.

 

[Selanius]

Immer wieder faszinierend wie User wie @KlaraElfer bei AMD jegliche größere Leistungsteigerung, egal ob bei CPUs oder bei GPUs, als nicht existent hinstellen. Und auch sämtliche Quellen, die andere User extra raussuchen, als unglaubwürdig abtun.

Gleichzeitig aber ohne Quellenangabe größere Leistungsteigerungen bei Intel als Fakt darstellen. Oder Behauptungen aufstellen, wie ein auf Kante genähter 9900K würden unter Last bei 5Ghz einen "moderaten" Verbrauch haben.

Und da halte ich es wirklich mittlerweile wie @Aldaric87 , wenn Intel/nVidia Fanatiker es nicht schaffen ihre teils schon offensichtlich verblendete Meinung aus Threads zu AMD raus zu lassen, dann wäre ein Fernbleiben dieser User aus eben jenen AMD Threads einfach eine Bereicherung für alle die wirklich auf einer normalen Basis diskutieren wollen.

@v_ossi
Was die Speicherbestückung der GPUs angeht, muss ich dir stark widersprechen. Nur weil du für dich persönlich eine erhöhung des Speichers im Mainstreambereich nicht als notwendig erachtest. Bedeutet dies nicht, dass dies alle anderen auch so sehen.

Ich sehe das z.B. definitiv so wie @Chismon . Wer nicht alle 2 Jahre sich eine neue GPU kaufen will, der achtet gerade beim Kauf auch im Mainstreambereich definitiv darauf, ob die Karte lange hält. Und das bezieht den Speicher definitiv mit ein. Bestes Beispiel sind doch die aktuellen Karten von nVidia die mit 6GB Speicher ausgestattet wurden (also die RTX2060, GTX1660, GTX1650). Schon beim Test auf CB bei der RTX2060 wurde festgestellt, das es schon bei Markteinführung der Karte eben Spiele gibt, die selbst unter FHD schon mehr wie die 6GB Speicher brauchen, wenn man nicht die Texturenregler nach Links schiebt. Und das war ende letzten Jahres. Vor 2 Jahren gab es einen Test auf CB, der eben sich genau dessen angenommen hat. Nämlich CB hat geguckt in wie weit geringer Speicher schon zu einer Limitierung in aktuellen Spielen führen könnte. Und das Fazit des Tests war eben, dass das Minimum an Speicher was man bei Grafikkarten haben sollte 4GB beträgt, beim Neukauf zum damaligen Zeitpunkt.

So jetzt sind wir 2 Jahre weiter und schon jetzt sind 6GB Speicher bei einigen Spielen zu wenig. Also werden dieses und nächstes Jahr noch mehr Spiele rauskommen, wo der Speicher Limitiert bevor es die Leistung der GPU selbst nicht mehr ausreicht. Sprich jeder Käufer der genannten nVidia Karten, wenn er keine Limitierung haben will, müsste dann sich nach 2 Jahren schon wieder eine neue Karte kaufen. Was gerade in Punkto RTX2060 zu einem Ärgerniss entwickeln könnte, da man ja zwischen 350-450€ gezahlt hat, je nach Modell (bei erscheinen der jeweiligen Modelle).

Und da möchtest du jetzt ernsthaft erzählen, 8GB reichen da noch lange aus? Sicher für FHD bestimmt von jetzt noch 2 Jahre. Aber wenn ich mir jetzt eine neue Grafikkarte holen würde, dann müsste diese aber länger halten, da ich z.B. definitiv nicht bereit bin alle 2 Jahre mir eine neue GPU zu holen, nur weil bestimmte Hersteller absichtlich Limitierungen einbauen die nach Zeitraum X eintreten.

Und zu behaupten, das Spieleentwickler peinlichst darauf achten, das ihre Spiele zu 100% auf GPUs mit weniger Speicher laufen, wird ja alleine dadurch schon widerlegt, das es ja jetzt schon Spiele gibt, die eben selbst unter FHD schon mehr Speicher benötigen/belegen, als es die aktuellen Mainstreammodelle von nVidias Turing Generation bieten.

Und nein, es spielt keine Rolle, ob es an schlampiger Programmierung liegt oder daran, das die Entwickler nicht resourcenschonend entwickeln. Weil das interessiert den User nicht und es ist auch nicht des Users Aufgabe sich darum zu kümmern. Der User steht nur vor dem Problem, das er je nach Spiel bei seiner neuen Karte schon vom Start weg Regler nach Links schieben muss um ruckeln und stottern zu unterbinden.

@KlaraElfer
User wie ZeroZerp als Referenz für "Faktenbasierende" Aussagen zu adeln und deren Firmenblinde subjektive Meinungen höher zu bewerten als Quellenangaben von Techseiten, das zeigt halt, das du niemals auch nur im Ansatz dazu in der Lage bist eine objektive und wertneutrale Diskussion zu führen. Und dabei spielt es keine Rolle um welche Firma oder welches Produkt es geht.

 

[KlaraElfer]

Immer wieder faszinierend wie User wie @KlaraElfer bei AMD jegliche größere Leistungsteigerung, egal ob bei CPUs oder bei GPUs, als nicht existent hinstellen. Und auch sämtliche Quellen, die andere User extra raussuchen, als unglaubwürdig abtun.

WCCFTech und dubiose Sisoft Werte die von wem auch immer stammen können sind von Natur aus unglaubwürdig. Glaubwürdig ist einzig und allein AMD´s Präsentation mit 2700x + 15% in Cinebench aus dem Januar diesen Jahres, ansonsten ist alles andere Kaffeesatzlesen.

Gleichzeitig aber ohne Quellenangabe größere Leistungsteigerungen bei Intel als Fakt darstellen. Oder Behauptungen aufstellen, wie ein auf Kante genähter 9900K würden unter Last bei 5Ghz einen "moderaten" Verbrauch haben.

Du drehst mir meine Aussagen schlicht im Munde rum, so etwas gehört sich nicht.
Intel bleibt nur eine Möglichkeit für die 10er Generation, mehr Takt und da habe ich anhand aktueller Optimierungen aufgezeigt was ohne Explosion der Leistungaufnahme noch möglich ist und das ist nicht gerade viel. Oder glaubst du 300 MHz mehr Takt sind eine "größere Leistungssteigerung"??
Ich habe das nie als größere Leistungssteigerung dargestellt und gesetz dem Falle AMD erhöht die Leistung pro Core um mehr als 15%, was ich für unwahrscheinlich halte, hat generell Intel das Nachsehen.

...dann wäre ein Fernbleiben dieser User aus eben jenen AMD Threads einfach eine Bereicherung für alle die wirklich auf einer normalen Basis diskutieren wollen.

Die Forderung andere aus der Diskussion auszuschließen, nur weil dir deren Ansicht nicht passt, ist grundsätzlich niveaulos, da zeigt Aldaric wie auch du kein Benehmen, das schließt das Stimmung gegen andere User wie ZeroZerp machen, die unbeteiligt sind, genauso mit ein.
Das ist einfach unnötig und gehört hier nicht hin, aber wie ich euch kenne, wird das ein frommer Wunsch bleiben.

 

[Infi88]

Und da halte ich es wirklich mittlerweile wie @Aldaric87 , wenn Intel/nVidia Fanatiker es nicht schaffen ihre teils schon offensichtlich verblendete Meinung aus Threads zu AMD raus zu lassen, dann wäre ein Fernbleiben dieser User aus eben jenen AMD Threads einfach eine Bereicherung für alle die wirklich auf einer normalen Basis diskutieren wollen.

"Normale Basis", ist das ein Satire Beitrag bzw. schon mal eine Beitragshistorie überflogen ?
Ich frag mich schon die ganze Zeit worüber du schreibst, da fiel mir auf das man ignorierte Benutzter selbst in Zitaten nicht mehr lesen kann.
Ohne zu stark abzudriften, aber Aldaric hat weder Kompetenz noch sonst irgendetwas, geschweige denn das er "bereichernd" diskutieren würde, letzt meinte er Ryzen wäre der PUBG Performance König und wurde direkt polemisch, weil jemand etwas anderes behauptete und spammte zusammenhanglose Testbilder die er selbst wohl nicht gelesen hat , so viel dazu.
Generell spammen sehr viele nahezu jeden Thread einseitig voll um Fanboykriege in irgendeiner Form vom Zaun zu brechen nicht nur in AMD bezogenen Threads/News, da war Klara aber eigentlich noch im grünen Bereich , zumindest meiner Meinung nach.
Du hingegen scheinst auch den dunklen Pfad zu wählen, weil du Diskurs mit polemischen und überzogenen Statements nach deinem Munde verwechselst.

 

[Nick Riviera]

Da ja nun bewiesen ist, dass 1x AMD-Cinebench-Punkt = 0,875 Intel-CB-Punkt ist, sollte klar sein, dass die neue AMD-Serie ein Ladenhüter wird.
Liebe Aufrüster: Besser auf Ryzen 4000 warten! scnr

 

[Chismon]

... Post auf der hauseigenen AMD Homepage, natürlich will man sein Produkt da im besten Licht stehen haben. Unabhängige Tests zu z.B. Far Cry 5 sehen den Verbrauch deutlich konservativer.
Nur weil man den Platz hat und die Spiele ihn im Zweifel belegen, heißt das nicht, dass man ihn braucht. Und selbst auf der velinkten AMD Seite sind die Unterschiede dann nur im Millisekunden Bereich bei Frametime Grafiken sichtbar, das ist Meckern auf sehr hohem Niveau.
Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, dass das Meckern über dem Niveau der Zielgruppe ist.
Genau darum finde ich das Verlangen nach mehr als 8GB in der Mittelklasse momentan auch illusorisch. Wo ist denn das Problem, wenn man aktuell bei quasi keinem Titel Abstriche machen muss und ab dem Launch der Next Gen Konsolen Ende 2020 vlt. zunehmend mal etwas an den Reglern drehen muss. Es ist und bleibt die Mittelklasse. Da sollte man eigentlich auch nicht mehr als Mittelklasse Leistung erwarten.
4GB mehr Speicher zu verbauen macht die Karte nur unnötig teurer, Niemand sollte erwarten, dass man damit auch in 4 Jahren noch alles so zocken kann, wie man sich das vorstellt. Verlässliche Prognosen sind da quasi unmöglich und Hardware kauft man sich in der Regel immer für den Moment. Günstiger und "besser" fährt man wohl, wenn man seine Karte immer schön 2 Jahre nutzt, mit etwas Restwert verkauft und sinnig aufrüstet. Aber es ist und bleibt ein Hobby; manchmal reicht es da auch, wenn genau das eine Spiel nicht mehr läuft und man wirft AMD oder NVidia das Geld in den Rachen. Nur sollte man daraus nicht Ableiten, dass man unter Karte XY "nicht" mehr zocken kann, oder das Karte YX ein "Speicherkrüppel" wäre.

Ja, das ist er, vermutlich sind das nicht Minimalangaben im AMD Blog, aber es ist immer besser, wenn ein Titel sich uneingeschraenkt Speicher nehmen kann als soviel wie minimal noetig ist, weil das Spiel in ersterem Fall fluessiger laufen duerfte.

Dass zukuenftig noch mehr Speicher noetig sein wird in fordernden Spielen (nicht nur in Star Citizen), davon ist schwer auszugehen und solange das nicht einschaetzbar und relevant bleibt, solange wird die verbaute Speichermenge bei GPUs fuer viele eben auch ein (sehr) kaufrelevantes Kriterium bleiben.

Viele kaufen Grafikkarten auch vorausschauend und nicht nur fuer alte Spieltitel oder das hier und jetzt und da kann eine gut dimensionierte oder gar ueppige Speicherbestueckung schon ausschlaggebend sein.

Wie gesagt, in der Mittelklasse (den Geruechten nach voraussichtlich also RX 3060 und RX 3070) sehe ich 8 GB noch nicht als tragisch an (was wohl auch daran liegt, dass der Marktfuehrer nVidia dort noch deutlich weiter den Anspruechen hinterher hinkt und sogar (2GB) Speicher bei gleicher GPU-Leistung im nachhinein (bspw. von Pascal GTX 1070 und GTX 1070Ti auf Turing GTX GTX1660Ti und RTX 2060) verknappt/weg genommen hat, was ich persoenlich fuer wenig sinnvoll/kundenfreundlich/produktiv halte.

In der unteren Ober/-Performanceklasse haette ich in jedem Fall aber deutlich mehr Speicher erwartet und da die (aktuelle) 70er Serie (in Form der RTX 2070) immer noch diese bei nVidia darstellt (und als unterste Karte auch 8GB spendiert bekommt) und die RX 3080 hier als Pendant der Konkurrenz angefuehrt wird, waeren dort eben in jedem Fall 12 GB wuenschenswert/besser gewesen, auch um sich von der speicherknausrigen Konkurrenz passend abzuheben und im ein oder anderen Titel in Zukunft (bei dem Speicher leistungstechnisch eine Rolle speilen wird) die Nase vorne zu haben.

Vielleicht kommen ja noch wahlweise 16 GB Custom-Versionen von den Boardpartnern, die Hoffnung darauf stirbt bekanntlich zuletzt, wobei ich das bezogen auf die Leistung der GPU schon fast wieder ueberdimensioniert faende.

Bei den aktuell fallenden Speicherpreisen haette ein kleiner Aufpreis bei 4 GB mehr GDDR6-Speicher auch nicht die Welt gekostet und ich denke, nicht wenige wuerden eine 12 GB Version gegenueber einer 8 GB Variante vorziehen bei der gemutmassten GPU-Leistung einer RX 3080 (die dann einen passenden Zwischenschritt zur Radeon VII mit 16GB HBM2 darstellen wuerde).

Wie erwaehnt, die Ansprueche/Ansichten dahingehend koennen sich deutlich unterscheiden, weil ich (und viele andere) eigentlich ueberhaupt keine Lust haben puenktlich alle 2 Jahre den Aufwand zu betreiben wieder eine neue GPU (noch teurer) kaufen zu muessen (nur damit die beiden GPU-Entwickler dann noch mehr Reibach und Rekordgewinne machen, weil dadurch durch kuerzere Kaufzyklen dann auch die Preistreiberei zunehmen duerfte) und das m.E. auch ressourcenverschwendend/wenig umweltfreundlich ist, wenn man genauso gut mit genuegend Speicher mindestens die doppelte Zeit mit einer GPU ueber die Runden kommen kann.

Das sehe ich eben anders, dass man in 4 Jahren eigentlich auch noch erwarten darf einigermassen vernuenftig alles damit spielen zu koennen und genau das waere bei 12 GB Speicher an Bord mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit gewaehrleistet und die dann vermutlich immer noch (mehr als) doppelt so teuren Alternativen (Radeon VII jedoch immer noch nur im bescheidenen Referenzdesign erhaeltlich, von den RTX 2080Ti GPU-Mondpreisen ganz zu schweigen), die ebenfalls ausreichend Speicher bieten wuerden fuer mittel- bis langfristig orientierte Kaeufer, waeren mit Sicherheit fuer die wenigsten eine Option.

So gesehen finde ich schon, dass die Kunden eigentlich so etwas (mehr als 8GB Speicher jetzt schon in der Mittelklasse) von AMD/RTG verdienen, aber gut moeglich, das erst im kommenden Jahr (also spaet) mit Navi20 eine 16GB Loesung aufschlaegt, wohl dann leider wieder erst ab Oberklassepreisniveau, vermutlich im 450-500+ Euro-Niveau.

Volker hat ja auch betont, dass AMD(/RTG) i.d.R. immer mehr Speicher als nVidia geboten hat, aber gut moeglich, dass man durch die Speicherverknappung bei nVidia in der neuen Mittelklasse deshalb bei AMD/RTG mit 8 GB Speicher (noch einmal) gluecklich ist, was aber auch heisst, das dieses Mal mit Sicherheit das letzte Mal 8 GB dort verbaut werden und naechstes Mal ein Sprung zu erwarten ist.

Direkt nach einem Speicher-Sprung zu kaufen ist in jedem Fall immer besser als die letzte Generation mit weniger Speicher mitzunehmen, wenn man auf Langlebigkeit bei GPUs wert legt .

Ob dann einige nicht eher geneigt sind noch laenger auf Navi20 und mehr Speicher zu warten anstatt bei bei Navi10 GPUs zuzugreifen und diese dann mit (leichten) Verlusten wieder abzustossen, um dann Navi20 Karten zu kaufen? Ich denke das koennte AMD/RTG geschickter handhaben ...

 

[aldaric]

Ohne zu stark abzudriften, aber Aldaric hat weder Kompetenz noch sonst irgendetwas, geschweige denn das er "bereichernd" diskutieren würde, letzt meinte er Ryzen wäre der PUBG Performance König und wurde direkt polemisch, weil jemand etwas anderes behauptete und spammte zusammenhanglose Testbilder die er selbst wohl nicht gelesen hat , so viel dazu.

Tja ich würde mir wünschen wenn Nutzer auch die ganzen Threads lesen.

Niemand hat behauptet das Ryzen in PUBG der Performance-König ist. Blos die Aussage von gunmarine war, dass sein 5820k in Verbindung mit einer 980 Ti in WQHD Auflösung deutlich bessere Ergebnisse als ein R7 2700x in Verbindung mit einer 1080 erzielt.

Das sind Fakten die man einfach durch Benchmarks widerlegen kann.

Weder ist der 5820k schneller als ein 2700x, noch ist die 980 Ti schneller als die 1080 von seinem Kumpel. Er bekam sogar das passende Benchmark Bild gepostet.

Bevor man Kompetenzen von anderen anzweifelt, sollte man erst selbst vor seiner Haustür kehren. Oder warst du nun sonderlich bereichernd ?

 

[Selanius]

@KlaraElfer
Ich muss dir keine Worte im Mund rumdrehen. Das machst du schon ganz alleine ganz gut.
Und zwar indem du Quellenangaben als unglaubwürdig abstempelst, weil deren Aussagen dir ja nicht passen. Aber im Gegenzug irgendwelche Phantastereien was neue Intel CPUs angeht raushaust ohne auch nur im Ansatz dies mit irgendwas belegen zu können. Es ist absolut unwichtig was du selber glaubst was kommen wird, solange du anderen nicht zu gestehst das deren Behauptungen nicht ebenso wichtig oder korrekt sein könnten.

Und ja wenn dein einziger Sinn ist in Threads wie diesen zu schreiben, was AMD alles nicht kann und Intel ja eh beste von Welt ist. Ja dann kann man eben sagen, das solche Threads definitiv einen besseren Diskurs hätten, wenn du und andere die solche Aussagen treffen, weg bleiben. In einer Menschengruppe wo sich vernünftig unterhalten wird und immer wieder jemand seine extremen Parolen vom Stapel lässt, würde man diesen Menschen ja auch bitten dies zu unterlassen oder zu gehen. Komisch das in Foren immer die Meinung vorherrscht, das es absolut ok ist, jedem seine Meinung aufdrücken zu müssen. Oder auf FB jedem seinen letzten Stuhlgang mit zu teilen, wie dieser war. Und sich dann darüber aufregt, wenn andere einem mitteilen dies doch bitte zu unterlassen.

Und warum ist es absolut ok, wenn du solche Behauptungen zu Intels nächsten CPUs machst, aber es ist nicht ok, wenn andere User sich auf Leaks beziehen und daraus Behauptungen aufbauen? Wieso soll eine 10k CPU von Intel ohne weiteres 300Mhz mehr schaffen, aber eine neue AMD CPU mit einem Shrink + weiteren Verbesserungen an der Architektur soll keine 15%+ an Leistung hinbekommen? Weil du Leaks von anderen Seiten oder einträgen in Datenbanken als nicht glaubwürdig erachtest? Bisschen eingeschränkt so eine Sichtweise.


@Infi88
Ah-ha deiner Meinung nach. Nun jetzt stellt sich die Frage, was macht deine Meinung wichtiger als die aller anderen, die es eben anders als du sehen? Und wieso sind die Fanboyaussagen eines @KlaraElfer noch im grünen Bereich und die Aussagen anderer nicht mehr? Und wieso sind alle Fanboys, die eine andere Meinung haben als du und der Rest der Intel/nVidia Gläubigenriege?
Schon komisch, das es immer nur dann für dich und andere ein Fanboykrieg ist, wenn es um AMD und deren Produkte geht, aber sobald es um Intel oder nVidia geht und in deren Threads die Fanboys von Blau oder Grün ihre Lobgesänge auf die jeweiligen Heilsbringer vom Stapel lassen, kommt da keine Kritik von Usern wie dir. Woran das wohl nur liegen kann? Achja, wenn man selber Anhänger dieser Religion ist, dann ist dort natürlich immer alles in bester Ordnung und alle Aussagen sind komplett objektiv und Wertneutral.



Das interessante ist doch, wenn die Aussagen und Diskussionen euch Intel Bevorzugern nicht passen, dann müsst ihr diese doch nicht lesen. Keiner zwingt euch in Threads zu AMD und deren Produkte zu gehen und all das zu lesen, was euch offensichtlich so zuwider ist. Einfach nicht in diese Threads gehen und die armen irren alleine lassen mit ihrer Meinung zu AMD. Schon einmal daran gedacht? 🤪

 

[Infi88]

@KlaraElfer
Ich muss dir keine Worte im Mund rumdrehen. Das machst du schon ganz alleine ganz gut.
Und zwar indem du Quellenangaben als unglaubwürdig abstempelst, weil deren Aussagen dir ja nicht passen. Aber im Gegenzug irgendwelche Phantastereien was neue Intel CPUs angeht raushaust ohne auch nur im Ansatz dies mit irgendwas belegen zu können. Es ist absolut unwichtig was du selber glaubst was kommen wird, solange du anderen nicht zu gestehst das deren Behauptungen nicht ebenso wichtig oder korrekt sein könnten.

Und ja wenn dein einziger Sinn ist in Threads wie diesen zu schreiben, was AMD alles nicht kann und Intel ja eh beste von Welt ist. Ja dann kann man eben sagen, das solche Threads definitiv einen besseren Diskurs hätten, wenn du und andere die solche Aussagen treffen, weg bleiben. In einer Menschengruppe wo sich vernünftig unterhalten wird und immer wieder jemand seine extremen Parolen vom Stapel lässt, würde man diesen Menschen ja auch bitten dies zu unterlassen oder zu gehen. Komisch das in Foren immer die Meinung vorherrscht, das es absolut ok ist, jedem seine Meinung aufdrücken zu müssen. Oder auf FB jedem seinen letzten Stuhlgang mit zu teilen, wie dieser war. Und sich dann darüber aufregt, wenn andere einem mitteilen dies doch bitte zu unterlassen.

Und warum ist es absolut ok, wenn du solche Behauptungen zu Intels nächsten CPUs machst, aber es ist nicht ok, wenn andere User sich auf Leaks beziehen und daraus Behauptungen aufbauen? Wieso soll eine 10k CPU von Intel ohne weiteres 300Mhz mehr schaffen, aber eine neue AMD CPU mit einem Shrink + weiteren Verbesserungen an der Architektur soll keine 15%+ an Leistung hinbekommen? Weil du Leaks von anderen Seiten oder einträgen in Datenbanken als nicht glaubwürdig erachtest? Bisschen eingeschränkt so eine Sichtweise.


@Infi88
Ah-ha deiner Meinung nach. Nun jetzt stellt sich die Frage, was macht deine Meinung wichtiger als die aller anderen, die es eben anders als du sehen? Und wieso sind die Fanboyaussagen eines @KlaraElfer noch im grünen Bereich und die Aussagen anderer nicht mehr? Und wieso sind alle Fanboys, die eine andere Meinung haben als du und der Rest der Intel/nVidia Gläubigenriege?
Schon komisch, das es immer nur dann für dich und andere ein Fanboykrieg ist, wenn es um AMD und deren Produkte geht, aber sobald es um Intel oder nVidia geht und in deren Threads die Fanboys von Blau oder Grün ihre Lobgesänge auf die jeweiligen Heilsbringer vom Stapel lassen, kommt da keine Kritik von Usern wie dir. Woran das wohl nur liegen kann? Achja, wenn man selber Anhänger dieser Religion ist, dann ist dort natürlich immer alles in bester Ordnung und alle Aussagen sind komplett objektiv und Wertneutral.



Das interessante ist doch, wenn die Aussagen und Diskussionen euch Intel Bevorzugern nicht passen, dann müsst ihr diese doch nicht lesen. Keiner zwingt euch in Threads zu AMD und deren Produkte zu gehen und all das zu lesen, was euch offensichtlich so zuwider ist. Einfach nicht in diese Threads gehen und die armen irren alleine lassen mit ihrer Meinung zu AMD. Schon einmal daran gedacht? 🤪

Nur Unterstellungen und Polemik kannst du auch was anderes ?
Ich hänge übrigens auch keiner Religion an, und ziehe bald einen Ryzen Kauf in Betracht, hat aber keine Relevanz zu meiner Aussage.
Die Leute sollten auch kernig in jedem Thema schreiben dürfen, überlasse die Moderation mal den Mods, und verlange keine Stille oder werfe mit Begrifflichkeiten um dich wenn du dann Aldaric als "Beispiel" ins Feld führst. Wer mal in der Fussballmannschaft gespielt hat weiß das es auch da mal Leute gibt die nicht wirklich hilfreich sind.

Tja ich würde mir wünschen wenn Nutzer auch die ganzen Threads lesen.

Niemand hat behauptet das Ryzen in PUBG der Performance-König ist. Blos die Aussage von gunmarine war, dass sein 5820k in Verbindung mit einer 980 Ti in WQHD Auflösung deutlich bessere Ergebnisse als ein R7 2700x in Verbindung mit einer 1080 erzielt.

Das sind Fakten die man einfach durch Benchmarks widerlegen kann.

Weder ist der 5820k schneller als ein 2700x, noch ist die 980 Ti schneller als die 1080 von seinem Kumpel. Er bekam sogar das passende Benchmark Bild gepostet.

Bevor man Kompetenzen von anderen anzweifelt, sollte man erst selbst vor seiner Haustür kehren. Oder warst du nun sonderlich bereichernd ?

Hatte ich, seine Darstellung entsprach aber in etwa der Praxis, nicht so wie du es hier darstellst und bezog sich auch speziell auf PUBG, worauf du ihn sofort als Lügner etc. beschimpft hast, und meintest die Leute würden ihm nicht glauben weil es ja Test's gibt , hättest du je welche zu dem Thema gelesen oder gar selbst getestet würdest du dich nicht zu so einer Aussage hinreißen lassen und meinen schlecht programmierte Unreal Mods seien Ryzen Arena, das du auch jetzt noch daran festhältst und versuchst dich aus dem peinlichen Post rauszuwinden zeigt das du wie von Klara beschrieben überhaupt keine Sitte geschweige denn Ahnung hast.

Back to ignore und back to Topic

 

[aldaric]

Hatte ich, seine Darstellung entsprach aber in etwa der Praxis, nicht so wie du es hier darstellst und bezog sich auch speziell auf PUBG, worauf du ihn sofort als Lügner etc. beschimpft hast, und meintest die Leute würden ihm nicht glauben weil es ja Test's gibt , hättest du je welche zu dem Thema gelesen oder gar selbst getestet würdest du dich nicht zu so einer Aussage hinreißen lassen und meinen schlecht programmierte Unreal Mods seien Ryzen Arena, das du auch jetzt noch daran festhältst und versuchst dich aus dem peinlichen Post rauszuwinden zeigt das du wie von Klara beschrieben überhaupt keine Sitte geschweige denn Ahnung hast.

Back to ignore und back to Topic

Es ist schlimm das auch du anscheinend nicht in der Lage bist die Aussagen von gunmarine einzuordnen. Wie war das nochmal mit der Beitragshistorie?

Ja, ich habe gesagt das er lügt, da auch Benchmarks diese Aussage deutlich stützen.

Ich habe selbst einen 4790k und mein Bruder hat ein Ryzen System. Daher weiß ich sehr wohl wie die Performance in PUBG ist, denn ich bin seit der Pre-Alpha an der nur 300 Leute teilgenommen haben, dabei.

Es ist Fakt das ein 2700x mit einer 1080 in WQHD Auflösung, um die es gunmarine ging, besser performt als ein 5820k mit 980 Ti, vor allem durch die stärkere GPU, der 1080. Die Frametimes sind bei PUBG generell auf beiden CPU's ziemlich gleichwertig. Fakt ist, dass in diesem bestimmten Vergleichsfall (5820k + 980 Ti vs. 2700x +1080) seine Aussage einfach eine falsche Behauptung war.

Wie auch immer finde ich es dazu sehr amüsant, dass ich eine Quelle (Benchmark) lieferte, aber du natürlich gunmarine's Behauptung als Fakt hinnimmst, meine gelieferte Quelle aber als Unwichtig abstempelst.

Es ist natürlich traurig das du jetzt weiterhin an deinem peinlichen Versuch mich "persönlich" angreifen zu wollen festhälst. Aber sei es dir gegönnt, vll. entwickeln sich dazu bei dir ein paar Kompetenzen um das nächste mal sinnvoll zu argumentieren.

 

[Selanius]

@Infi88
Kernig? Also Quellen als nicht relevant hinstellen und die eigenen Behauptungen ohne Hand und Fuß als gegebenen Fakt hinstellen? Ja ganz sicher, NICHT.

Und keiner zwingt dich, meine Posts zu lesen. Aber offenbar scheint deine Ignoreliste defekt zu sein, da du ja meine Posts immer noch lesen kannst und sogar darauf antwortest. Zwar mit dem üblichen "mimimimi du bist böse und ich nicht" getue. Aber hey, ist ja nichts neues. Du scheinst es darauf an zu legen, andere User immer wieder persönlich an zu pinkeln. Das scheint deine einzige Daseinsberechtigung mit diesem Account hier auf CB zu sein. Aber es sei dir gegönnt, da du ja scheinbar nichts wichtigeres sonst mit dir an zu fangen weißt.

Außerdem verlange ich gar nichts. Ich sage nur, das in bestimmten Themen es sich weitaus besser diskutieren lassen würde, wenn bestimmte Hater und Trolle dort einfach wegbleiben würden. Muss dich ja hart stören, so eine Meinung.

 

[Novasun]

Ich denke die Cinebench-Demo auf der CES kann da als guter Anhaltspunkt dienen.
2700X erreicht 1790 Punkte bei CB und Zen2 2057 Punkte bei AMD. Also ziemlich genau 15% Vorsprung.

Dass der Zen2 wesentlich höher taktet als der 2700X halte ich angesichts der niedrigen Leistungsaufnahme für unwahrscheinlich.

Das Problem an der CES Demo ist /war wir wissen doch nicht mit wieviel GHz Zen2 da gelaufen ist..

 

[aldaric]

@Novasun

Genau deswegen bezieht er seine Behauptung auf den Verbrauch. Der Verbrauch deutet ziemlich deutlich auf ein 65 W Modell. Das heißt es könnte sich um einen R7 3700 handeln, ohne X. Da AMD die TDP Klassen beibehalten will, wird es auch noch ein 105 W TDP Modell geben, namentlich wohl dann mit X am Ende, welches höher getaktet läuft.