Test AMD Ryzen Threadripper 9000 im Test: HEDT-CPUs mit 32 & 64 Kernen gegen Ryzen, Core und 5 Jahre alten 64-Kerner

[foofoobar]

Ist halt 8 gegen 16 Kerne
Anders als Windows ist Linux nicht an uralte Compiler/Kompilierungen gebunden und kann mit modernen Instruktionen kompiliert werden. Auch wird nicht künstlilch auf 64T limitiert, die eine Anwendung aktiv umgehen muss.

Ganz so scheiße ist Windows nun auch nicht. Das Userland kann schon die neuen Sachen nutzen.

 

[Brrr]

Quad-Channel reicht ja wohl locker aus. Nicht jeder will gleich noch das passende RAM-Kit aus 8 Speicherriegeln noch mit dazu kaufen.

Für AI Themen wären mehr Kanäle nicht uninteressant.

 

[DennisZ]

Bin echt gespannt auf Tests vom 9975WX bzw. 9965WX. Werden die auch kommen?

 

[CDLABSRadonP...]

Nein, besagter Kollege hat schon Recht. HEDT war eine Randerscheinung, die nur möglich war, weil Intel den Markt tot segmentieren konnte.

Selbst wenn AMD zum Monopolist werden würde, würde ich stark bezweifeln, das HEDT bezahlbar wiederkommt.

Dazu ist Desktop Ryzen 9 mittlerweile zu stark und in Zukunft auch zu teuer.

Wir reden nicht mehr von einem 350 Euro 5820K, der oberhalb eines 330 Euro 6700K angesiedelt ist.

Wir reden von Desktop Ryzen 9 Chips, die erst bei 800-900 Euro (9950X3D) aufhören, mit Tendenz zu 1000 mit der nächsten Zen6 Generation, denn AMD wird die Preise anheben.

Wo ist hier jetzt das Gegenargument, dass mit den neuen Sockel eben nicht nur ein kleiner und ein riesiger, sondern auch ein mittlerer entstehen wird? Wo ist jetzt das Gegenargument, dass dieser Sockel dann auch HEDT beinhalten wird?
Jetzt ganz simpel skizziert:
AM6: 24 PCIe-Lanes, 2xDDR6-SOCAMM2 (1xlinks, 1xrechts)
XAM6: 48 PCIe-Lanes, 4xDDR6-SOCAMM2 (2xlinks, 2xrechts, wie bei der DGX-Station oder 1x links, rechts, oben und unten)
SPwhatever: 256 PCIe-Lanes, 16xDDR6-SOCAMM2 (2xlinks, rechts, oben, unten und alles nochmals auf der Boardrückseite)

Alles mit 1DPC, alles mit dem gleichen Speichertypus, und zwar einem eigentlich aus dem Server stammenden. Entsprechend, aufgrund der Einheitlichkeit, recht günstig herstellbar. Aber natürlich sind die Big-Serverboards dennoch extrem auf Kante genäht! Für kleinere Unternehmen ist das viel zu viel. Für die braucht es einen Sockel dazwischen. Und die wollen auch Dinge, die für die BigFishs nicht in Frage kämen: Sowas wie NPU und iGPU im IO-DIE, für den Consumer-HEDT-Markt in dem Jahr ebenfalls gut passend.

Die Synergien wären klar und daher wird das mMn auch so kommen.

Natürlich ist dann auch schon die normale Plattform mehr HEDT als heute, aber bereits sie soll ja auch in Kernen ertränkt werden. Da passt es dann, dass die Bandbreite mal steigt und das Problem mit den Speicherbänken verschwindet.
Der Hauptgrund einer separaten HEDT-Plattform ist aber nach wie vor, dass alles daraufhindeutet, dass die großen Serverplattformen noch massiv größer werden.

 

[Portal501]

Tja, die Zeiten von X79 und X99 werden einfach nicht mehr wieder kommen..

Ja das stimmt. Hatte früher auch X79 und später dann X99. Wollte zur der Zeit das maximale haben. Es war auch gut bezahlbar. Zur der Zeit.

 

[bensen]

Dann packt man die Grafik mit einer Lane "virtuell" in den Chipsatz.

Was meinst du damit?

 

[moshimoshi]

3990X mein guter


Am ende ein spezielles Produkt für spezielle Anwendungen. Aber ich nutze neben den Anwendungen auch paralleles gaming, die paar Threads fallen bekanntlich immer ab, und Zen 2 ist nach all den Jahren noch Super dabei für das was ich tue

Und wer dem ding wirklich alles geben will.. PBO ist schnell eingeschaltet und mein Luftkühler kann wegen der großen Fläche auch 600W abführen was bei meiner CPU gut 4Ghz auf 128 Threads entspricht.

Das ist dann ne richtige Bombe

Absolut, auch das Preis-Leistungs-Verhältnis der älteren Modelle ist immer noch sehr gut und wird immer besser. Die Leistung übertrifft weiterhin die der 9950X3D-CPUs in meinen Anwendungen. Es lohnt sich definitiv.

Zusätzlich ist der Wertverlust dieser Prozessoren im Vergleich zu Mainstream-Sockeln wie AM4 und AM5 signifikant geringer, was auf eine höhere langfristige Kapitalbindung und geringere Abschreibungsraten hinweist.

Im Rahmen meiner Arbeit habe ich auch den 3990X verwendet und diesen schließlich durch den 7960X (wegen des SP5-Sockel) ersetzt, wobei noch ein AMD 9960X Threadripper als zusätzliche Alternative dient.

Der Leistungsunterschied zwischen dem 7960X und dem 9960X ist nicht spürbar in praxisrelevanten Anwendungen, was darauf hindeutet, dass die Differenz in der realen Performance keine spürbare Verbesserung im täglichen Betrieb zur Folge hat, erst beim 9980X wurde der Unterschied in den schnelleren Abläufen und der verbesserten Verarbeitungsgeschwindigkeit der CPU deutlich spürbar.

Im Hinblick auf den 8-Kanal-Support sticht das Gigabyte TRX50 Ai Top Board als einziges Modell hervor, das diese Funktionalität bietet. Es gilt daher als besonders zukunftssicher, da es die beste Bandbreite und moderne Anschlussmöglichkeiten wie Thunderbolt, USB 4.0 und USB 3.2 bietet, im Gegensatz zum ASUS Pro WS TRX50-Sage WIFI
In Bezug auf die standardmäßig integrierten Anschlüsse, Konnektivität war ich daher vom ASUS TRX50-Board ziemlich enttäuscht.

Das Gigabyte TRX50 Ai Top Mainboard ist im Vergleich zum ASUS Board wesentlich aktueller, was die Technik und die Features betrifft. Abgesehen davon, würde ich jedem das Ai Top empfehlen, da die Speicherkompatibilität und Bandbreite im Threaded-Modus bei standardmäßigen Speichergeschwindigkeiten deutlich höher ausfällt als beim ASUS Board.

Zum günstigsten ASRock TRX50 kann ich keine Aussage treffen, da mir die Erfahrung mit diesem Modell fehlt

Man kann jedoch sicher sein, dass die Qualität nicht mit der von ASUS oder Gigabyte vergleichbar ist. Vom Design her ist das Gigabyte-Board ein echtes Schmuckstück – es sieht nicht nur professionell aus, sondern hat auch ein ordentliches Gewicht.

 

[iron_monkey]

Ebenso die vielen vielen Games, die mit mehr als 8 Kerne massive Probleme haben und teilweise schon beim Spielstart abstürzen. Ich meine es ist schon traurig wenn man sich als Gamer ein AM5 System mit 16 Kernen zulegt, und am Ende vom Tag das eine Chiplet im BIOS deaktiviert muß, um ALLE Games zocken zu können.

Kannst mir mal die Spiele nennen, ich musste jetzt seit Release des 7959x3d kein einziges mal auch nur einen Kern im UEFI abschalten für irgendein Spiel.

Deshalb sag mal an, dann kauf ich die Spiele nicht ausversehen...

Ergänzung (31. Juli 2025)

Aber abgesehen davon, rennt dann z.B. ein 7800/9800X3D trotzdem schneller, als ein mit dem Lasso eingefangener 16-Kerner 9950X3D.

Nein, wenn du mit dem ProcessLasso die Last sauber verteilst oder das zweite CCD manuell abschaltest, hast du einen höher taktenden 8-Kern x3d.

Die besten 9800x3d sitzen auf den 16 Kernern, AMD zwingt dich aber einen normalen 8 Kerner" mitzukaufen"...

 

[Perdakles]

Ist ja alles schön und gut. But can it run Crysis? 😄

 

[R4nd0]

Vielen Dank für den Artikel!

Ein Audio Benchmark in Reaper wäre sehr zu begrüssen. Bin bereit zu helfen dies umzusetzen. Reaper ist eine „gratis“ DAW.

 

[conf_t]

CPUs und HEDT Plattformen von damals konnten aber beides und das zu deutlich niedrigeren Preisen.
Wenn Threadripper (oder Skylake-X, Xeon-W) das nicht mehr kann, ist es ein Rückschritt.
Hier gehts um die eierlegende Wollmilchsau.

Die können (konnten) deshalb beides, weil damals HEDT bei 6 Kernen anfing und Spiele oftmals noch bis 8 Kerne einigermaßen skalieren. Mit 16 sehr selten und mit 32 oder 64 eben gar nicht. Was soll man damit spielen? Dazu wurde Mainstream von 4 auf 16 Kerne vervierfacht…. Vergleiche mal die dickste Server CPU von damal, also mit den meisten Kernen, und mache einen Abgleich auf n 6 Kerner von damals bezüglich der Spielfähigkeit. Da wird herauskommen, dass es damals nicht anders ist als heute, dass ab einer gewissen Kernanzahl bei 99,99l% der Spiele keine Mehrleistung mehr dazu kommt. Eher sogar wegen der Systemverwaltung die Leistung abnimmt. Selbst Taktbereining. Und btw. Der Zen1 Threadripper war noch nie ne Spieleplattform und wurde damals genauso mangels guter Spieleleistung hier zerrissen. Der 1800x konnte besser abliefern.

Nur mal so zur Erinnerung:

https://www.computerbase.de/artikel...n-threadripper-1950x-1920x-test.60425/seite-4

Ein Mainstream 7700k plättete einen HEDT 6850k und ein 7900k war gleicher CPU praktisch nicht im Vorteil.
Der Threadripper der ersten Gen nicht mal mit mit einem 1800x mithalten....

Und selbst in der Geneartion davor lagen die Unterschiede bestenfalls im einstelligen Prozenbereich:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/haswell-e-spiele-gegen-ivy-bridge-e.2575/seite-2

HEDT war offensichtlich im Gegensatz zu heute ja voll gamingtauglich - nicht.
Deine Erinnerung trügt, lässt sich alles wunderbar nachlesen. Aber ehrlich, was hätte ich 2014 darum gegenben mir eine 6 Kern HEDT Plattform leisten zu können....... heute lächelt man müde über 6 Kerner...

 

[wern001]

Kannst mir mal die Spiele nennen, ich musste jetzt seit Release des 7959x3d kein einziges mal auch nur einen Kern im UEFI abschalten für irgendein Spiel.

Einzige was mir bekannt ist was mit den vielen kernen nicht klar kommt ist TimeSpy.
Wenn man das mit ProcessLasso auf den Ersten CCD festtackert kann man ohne probleme mit "normalen" Desktop mithalten.
Ich bekomme mit meinem TR 7970 + Processlasso und TimeSpy folgendes Raus. Der CPU Test von TimeSpy läuft nur auf den ersten 16 Kernen des TR

Ohne ProcessLasso (ca 12-15% CPU Last)

Mit ProcessLasso CCD 0 ohne SMT

Mit ProcessLasso CCD0 mit SMT

 

[raychan]

Ich frag mich welche Anwendung benötigen diese CPU? Also früher vor 10-20jahren kann ich das verstehen, aber heute braucht man selbst im Foto und Videobereich nicht Mal diese CPUs. 🤔

 

[conf_t]

Also früher vor 10-20jahren kann ich das verstehen

Damals hat die Software noch schlechter bis gar nicht mit sovielen Kernen Skaliert und damals war man noch weit entfernt von 32 Kernen in der CPU.

welche Anwendung

Keine 0815 Anwendungen.

Mein Bruder braucht sowas, der macht mit solchen Kisten Crashsimulationen von PKW Bauteilen.... also nicht PKWs, sondern Bauteilen... das Vieh läuft ständig. Meist wird Freitags ein Job gestartet in der Hoffnung, dass er bis Montag durch ist.

Es wurde schon so mancher Animationsfilm auf Threadripper oder Epyc gerendert.


Kurz, Unternehmen für die solche Rechner Kern der Wertschöpfung sind, ist der Preis eher nebensächlich. Für Unternehmen, für die das nicht Kern der Wertschöpfung ist, die greifen dann lieber zum billigsten.

 

[cumulus7]

Hi Volker,

kurze Anmerkung zu den Diagrammen:
wäre es nicht möglich, die Haupteigenschaft der CPUS - nämlich die Anzahl der Kerne/Threads - mit in die Diagramme aufzunehmen?

Da steht immer die volle Bezeichnung in aller Länge, der RAM, die Watt - aber für die Anzahl der Kerne muss man dann studiert haben oder immer wieder auf Seite 1 des Berichtes zurück gehen.
Oder hauptberuflich mit den CPUs zu tun haben.

Z.B. so:
AMD Ryzen Threadripper 9980X
64K/128T, 350/350W, DDR5R-6400CL32

Sonst toller Test wie immer! Danke!

 

[quakegott]

Der Crysis Test wäre mal interessant. Ich denke Linus hat mal Crysis auf einem Epyc rendern lassen. Also das Spiel quasi auf Software Renderer "ohne Grafikkarte". Da konnte man die Kerne sehr schön kämpfen sehen. Ich denke der Threadripper könnte hier auf über 30 FPS kommen

 

[wern001]

Ich frag mich welche Anwendung benötigen diese CPU? Also früher vor 10-20jahren kann ich das verstehen, aber heute braucht man selbst im Foto und Videobereich nicht Mal diese CPUs. 🤔

Etliche Software die viele Kerne benötigt haben, haben inzwischen GPU Unterstützung bekommen. z.B Topaz GigaPixel/PhotoAI. Die liefen zuerst nur auf CPU inzwischen auf GPU
Bei etlichen ist aber aufgrund der mangelnden Rechengenauigkeit keine GPU Unterstützung möglich. z.B Apfelmänchen/Mandelbrot. Es gibt zwar einzelne Programme die eine GPU Unterstützung haben, aber leider fehlt es diesen dann an den deepzoom möglichkeit.
Oder auch h.264 bzw. h.265

 

[raychan]

z.B Apfelmänchen/Mandelbrot.

der macht mit solchen Kisten Crashsimulationen von PKW Bauteilen.... also nicht PKWs, sondern Bauteilen.

Ah Danke für die Beispiele. Das mit den Apfelmänchen habe ich noch nie gehört. Spannend.
Bei Simulations hätte ich eher gedacht das es GPU lastig ist, aber vielleicht ist es wie wern001 beschreibt, das manche Berechnungen nur per CPU gehen.

Kurz, Unternehmen für die solche Rechner Kern der Wertschöpfung sind, ist der Preis eher nebensächlich.

Da denke ich mir aber wieder, wozu ein Rechner mit so einer CPU? Da stellt man sich doch Server hin und mehre Mitarbeiter könnten von viel mehr Performance profitieren oder nicht?

Oder auch h.264 bzw. h.265

Gut dafür wäre sicher jede GPU besser geeignet.

 

[fanaticmd]

Na toll, 720p "Gaming-Tests" für eine 5000€ CPU. Das Ganze ist in Sachen Lächerlichkeit nicht zu überbieten.

Alles andere macht auch keinen Sinn.
So ist die CPU der limitierende Faktor und man sieht wieviel FPS in Abhängigkeit der CPU möglich sind.

Wenn die CPU in 720p 100 FPS macht dann macht sie das auch in 4K sofern der Rest vom System 4K @100FPS kann.

 

[wern001]

Gut dafür wäre sicher jede GPU besser geeignet.

kommt drauf an was man damit macht. Für Stream ist GPU besser für filme umwandeln ist CPU besser.
CPU hat bei gleichen Einstellungen eine kleinere Datei mit besserer Qualität.

Für Apfelmänche/Mandelbrot/Fraktal nehm ich ultrafractal. Gibt eine DemoVersion