Bartonius schrieb:
Man kauft sich doch auch keinen Mercedes der einem nicht gefällt, nur weil der 5 PS mehr und dabei 0,05 Liter weniger Sprit verbraucht als ein BMW der einem aber gefällt. Und ich will jetzt nichts von "Aussehen, Bla, Bla, ganz falsche, Bla, Bla, usw." hören.
Verlasst doch bitte einfach diesen Thread und geht für euren Intel in die Kirche beten. Da ist die Zeit sinnvoller investiert als wenn ihr sie hier verbringt. Es geht hier um AMD und nicht um Intel.
Glückwunsch! Das ist wohl der dümmste Kommentar des Tages! Was willst du uns damit jetzt sagen? Dass man sich eine AMD-CPU kaufen soll, weil man AMD-Fanboy ist? Wenn wir schon bei den Autovergleichen sind: AMD's Bulldozer ist wohl ziehmlich genau das, was der Name schon sagt: Ein Bulldozer! Recht klobig, sehr hoher Verbrauch, langsam, in einigen Anwendungen zwar flott aber beim Rest kaum zu gebrauchen. Und die Sandy Bridge-CPUs? Tesla-Roadster? Sehr sparsam und effizient, meist sehr schnell und recht schlank. Ein besserer Vergleich fällt mir dazu jetzt nicht ein, aber wie gesagt: Die Vergleiche mit Autos sind bescheuert!
Chiller24 schrieb:
Wenn man sich einfach rein objektiv eine CPU aus Preis/Leistung/Verbrauch aussucht wird man zur Zeit in keinem Scenario bei AMD landen.....es sei denn man will es krampfhaft.....und auch dann ist mir persönlich das völlig egal, genauso wie die beiden Hersteller ansich.
AMDs FX-6200 ändert daran nur überhaupt nichts, da die Architekture aber noch neu ist hoffe ich auf kommende gute CPUs aus dieser Ecke.
Genau. Rein objektiv betrachtet, kommen die Bulldozer einfach nicht an die Sandy-Bridge-CPUs heran. Selbst deren Vorgänger, die Lynnfields sind teils noch schneller und effizienter. AMD hatte im Grunde seit den "Hammer"-CPUs nichts mehr zu melden. Nach denen kamen die Phenoms, die gegen Intels Core-Architektur nichts ausrichten konnten. Und seither hat sich an diesem Verhältnis nichts mehr geändert.
In einem Punkt widerspreche Ich dir aber. Ich glaube kaum, dass AMD mit der nächsten BD-Generation zu Intel aufschließen kann. Intel hat derzeit schon einen großen Vorsprung was die technik angeht. Und das, obwohl beide mit der selben Strukturbreite von 32nm arbeiten. Die nächste "Generation" wird Intel in 22nm fertigen, was allein schon einen enormen Vorteil bedeutet. Dazu kommt noch, dass Intel in der Lage ist TriGate-Transistoren bei der Fertigung einzusetzen.
Selbst wenn AMD die IPC-Leistung der BD-Kerne um 20% steigern und den Stromverbrauch um 30% senken kann, was an sich schon sehr ehrgezige Ziele sind, wird man mit 8 Kernen wohl gerade auf das Niveau eines 2700K/3820 kommen.
Und das ist keine unrealistische, überzogene Einschätzung.
Ich finde den Weg gut, den AMD mit den Bulldozern gehen möchte, aber die Umsetzung ist mangelhaft und die technischen Möglichkeiten von AMD sind ungenügend.
AMD muss die Effizienz und die IPC-Leistung erheblich steigern, aber dazu fehlen die Mittel. Mit 32 oder 28nm ist man einfach nicht mehr Konkurrenzfähig. Ich würde AMD dazu raten, mit Intel ein Patentaustausch zu machen.
