Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@AfterBusiness:
was hast denn alles an SATA-laufwerken im rechner?
wenn die optik nicht stört und die restliche ausstattung reicht könntest mit nem Z690 UD DDR4 knapp 30€ sparen. damit wäre der aufpreis vom 12600K zum 13600KF schon fast wieder drin. ob man den in drei jahren dann schon wieder ersetzen will sei mal dahingestellt.
TE -> Threadersteller. und ja, in kombination mit dem vorherigen beitrag ergibt sich da schon ein leicht trolliger eindruck.
Ich hab mir damals eine 250gig SSD fürs Betriebssystem geholt... dann eine 500gig SSD fürs Gaming. Auch noch eine normale HD 1Tb für Daten und Spiele die nicht unbedingt ne SSD brauchen. Das war 2016 so..... auch ein Blu-Ray Brenner von Pioneer ist drin. Jetzt kam noch eine 1Tb SSD für Spiele dazu.... viele kleine Dinge..... damals war 1Tb in SSD noch nicht so bezahlbar. Daher ein paar kleine SSD`s.
@AfterBusiness:
warum hattest denn "jetzt" keine PCIe-M.2 genommen? zumindest brauchbare sind schon seit einiger zeit kaum noch oder gar nicht mehr teurer als gescheite SATA-SSDs.
vllt die gelegenheit nutzen und die 250er-SSD rauswerfen und durch ne ordentlich große PCIe-SSD ersetzen?
ich dachte das wäre andersherum. Tearing hat man, wenn man MEHR FPS hat, als der Monitor darstellen kann, dann versucht der monitor nämlich 2 Bilder zur selben zeit darzustellen (= tearing).
so meine beobachtung.
solange man unter der HZ zahl vom monitor bleibt kann man getrost auf vsync, freesync, gsync verzichten, probleme gibt es erst wenn man zuviel FPS hat. (das aus meiner erfahrung, zuviele FPS bringen probleme mit sich )
lässt sich aber auch mit einem globalen FPS limit bequem regeln.
ich nutze weder vsync, gsync, noch freesnc.
deswegen ist so ein 144hz monitor eine gute sache, kann man gut > 100 FPS zocken, stellt das FPS-Limit da ein wo man es braucht (unter 144), und hat keine probleme,
dieses "ich will mindestens 144fps bei 144hz", ist mMn sinnbefreit.
Ergänzung ()
AfterBusiness schrieb:
Im Endeffekt hatte ich vor erst 2024/2025 mir einen neuen High-End PC zusammen zu bauen. Wollte mit der 3070 jetzt die Zeit überbrücken. Aber das scheint wohl auf Dauer keinen Sinn zu machen, wenn man wie ich, gerne auf sehr hohen Grafik-Settings spielt.
Was würdet ihr machen?.....
kollege von mir hat gerade dasselbe problem, nur eine nummer kleiner.
was kann man tun:
1) kein RT
2) kein DLSS (abgesehen von DLSS3, aber das ist hier kein thema)
3) kein FSR
alle Klamotten die die GPU zulasten der CPU boosten müssen ausgeschaltet werden, RT kostet auch nur unnötig CPU, denn de GPU limitiert nicht und hat genügend reserven
4) alle details überprüfen inwieweit diese die FPS verbessern.
Da du nie im GPU limit bist, werden nur settings, die deine CPU fordern deine FPS verbessern wenn du sie herunterstellst.
- das kann z.b. die "Gewässerqualität" sein
5) einfach schauen inwieweit du settings mit fps-einfluss herunterregeln kannst, und dich dabei noch im von dir grafisch tolerablen bereich bewegst, als basis werden auf jeden fall ULTRA settings genommen
1. keine Tearing will aber kein FreeSync/G-Sync hat denn dann kann man nur V-Sync nutzen
und das läuft nur smooth wenn man so viel FPS wie Hz hat. Bei weniger FPS wird es ekelhaft.
2. seinen teuren Monitor optimal nutzen möchte weil man bezahlt ja schließlich Geld dafür.
dass er bis zu 144FPS darstellen kann also sollte man ihn auch dementsprechend "füttern".
dieses tearing nehme ich wahr, auch ohne F/G sync, teilweise ist es sehr krass, ganz deutliche risse und ruckler auf dem screen
0ssi schrieb:
1. keine Tearing will aber kein FreeSync/G-Sync hat denn dann kann man nur V-Sync nutzen
und das läuft nur smooth wenn man so viel FPS wie Hz hat. Bei weniger FPS wird es ekelhaft.
2. seinen teuren Monitor optimal nutzen möchte weil man bezahlt ja schließlich Geld dafür.
dass er bis zu 144FPS darstellen kann also sollte man ihn auch dementsprechend "füttern".
Das ist auch einer meiner Gedanken.... der ASUS den ich habe, der sehr gut bei zig Tests abgeschnitten hat, rockt schon gut und ich denke ich nutze ihn einfach nicht richtig mit der 7 Jahre alten CPU..... das ist der Grund, warum ich zu der Überlegung gekommen bin auf die 12. Generation Intel oder die 13. zu gehen..... bin da noch etwas unschlüssig.... auch bez. des Boards. Wie schon gesagt sind 6 SATA Anschlüsse ein muss, durch meine ganzen SSD`s bzw. auch dem Pioneer BluRay-Brenner, der richtig hochwertig ist. ..... auch wenn viele den Kopf schütteln. Ich hab gerne noch Disc-Versionen von Spielen wenn es sie gibt.... hatte vorher ein 19 Euro Laufwerk drinne, da mein IT-Kumpel meinte das würde reichen. Klar... hat es, war nur so laut wie ein Düsenjet. Passt dann nicht zu meinem Silent PC... damals hat sogar meine Frau sich um 23h aufgeregt, was das laute "Rauschen" wäre, als ich ein Spiel installiert hab, sie könnte nicht schlafen.... ....
2. seinen teuren Monitor optimal nutzen möchte weil man bezahlt ja schließlich Geld dafür.
dass er bis zu 144FPS darstellen kann also sollte man ihn auch dementsprechend "füttern".
der läuft ja sowieso in 144hz (oder was man auch immer einstellt), bei f/gsnc ON natürlich nicht, was auch nochmal direkt gegen die nutzung dieser technik spricht
und da der monitor (unabhängig der FPS) mit 144hz (o.ä.) läuft ist das bild flimmerfreier, also macht so oder so sinn, hat mit den fps nichts zu tun, sondern eher "was tue ich meinem gehirn/auge an"
Fazit:
mir kommen diese sync technologien nicht ins haus und solange ich unter der HZ zahl des Monitors bleibe läuft bei mir alles tutti.
LCD ist bereits ab 30Hz flimmerfrei also da brauchst du dir keine Sorgen zu machen.
Du wirst bestimmt nicht unter 60FPS fallen und du wirst sehen mit FreeSync/G-Sync
wenn der 144Hz Monitor nur noch mit 60Hz läuft ist das Bild trotzdem einwandfrei.
das ist vermutlich richtig.
der punkt ist: gsync (fsync) erhöht den stromverbrauch der GPU im idle
d.h. wenn man darauf verzichten kann, sollte man es mMn. tun
aber schön das du mir auch noch mal erklärt hast das bei FPS > HZ auch f/gysnc nichts reissen kann, das hatte ich nämlich auch schon beobachtet und deswegen haben bei mir alle sync techs den "obsolet" status, weil ich aus verbrauchsgründen natürlich ein FPS Limit habe, das den Verbrauch unterhalb der HZ-zahl capt.
d.h. bei mit haben monitore mit 120/144/etc den vorteil, das ich damit fps > 100 zocken kann, ohne (für mich) nerviges "high-fps/double screen" tearing
dieses "out of sync"-tearing ist für mich vermutlich zu subtil, und für mich kein problem
(und ich glaube je höher die hz zahl des monitors desto subtiler/kürzer wird es auch)
flimmerfrei war der falsche ausdruck. das bild wird häufiger aktualisiert, wodurch dieses "out of sync" tearing, das sozusagen immer auftritt, in der dauer deutlich reduziert wird,
bei mir ist das dann kaum noch wahrnehmbar,bzw wird von mir nicht als störend empfunden.
also so oder so: hohe HZ zahlen an sich haben vorteile, auch ohne das die FPS erreicht werden.
Wenn du "günstig" aufrüsten willst, dann den 12400.
Auf der anderen Seite kann man auch nach einem 5600 + B550 Board Ausschau halten.
Landet man mit Glück bei deinen Wünschen bei 200-250€, ist etwas schneller als mit dem 12400 und du kannst deinen CPU Kühler weiter verwenden.
Fairerweise muss man sagen, dass ich nicht weiß, wie es mit deinem RAM und dem RYZEN beziehungsweise dem Intel aussieht. Da kann es sein, dass Intel bereits schon besser performt, wobei der Ryzen von mehr Takt profitiert, oder andersherum. Aber alles im unteren einstelligen %-Bereich.
Ich persönlich würde es an deiner Stelle so machen wie in #73 geschrieben.
Dein aktuelles Board und die CPU verkaufst du ebenfalls (Die CPU geht auf ebay für ~60€ weg, das Board sollte dir bestimmt noch 40€-50€ bringen, also unterm Strich wieder ~100€)
Dann haste ein CPU Upgrade mit Plattformwechsel für (im besten Fall) 120€ und dadurch aber deine CPU Performace (~50%) erhöht.
Edit: Solltest du dann irgendwann wieder in Bedrängnis kommen, dass du mehr CPU Performance möchtest, kannst du auf den AM4 Sockel noch den 5800X3D drauf schnallen, der wiederum je nach Szenario dem 5600 mehr als deutlich voraus ist.
der ASUS den ich habe, der sehr gut bei zig Tests abgeschnitten hat, rockt schon gut und ich denke ich nutze ihn einfach nicht richtig mit der 7 Jahre alten CPU..... das ist der Grund, warum ich zu der Überlegung gekommen bin auf die 12. Generation Intel oder die 13. zu gehen.....
Da kommen wir wohl nicht auf einen Nenner denn wenn Jemand "nur" 75FPS schafft, dann hat er
mit Sync auf 144Hz keinen Vorteil gegenüber 75Hz. Er hat nur den Nachteil mehr Geld zu bezahlen.
Man kann sich zwar einreden, dass man ohne Sync auf 144Hz viel weniger Tearing hat als auf 75Hz
aber es ist halt noch da also man sieht die fiesen Fransen bei Bewegung an allen vertikalen Kanten.
Da FreeSync/G-Sync kompatibel ein quasi kostenloses Fortschritts Feature ist sollte man es nutzen
denn dann hat man gar kein Tearing. Ohne Sync braucht man mind. 240Hz gegen die Bildrisse.
Mittlerweile hab ich mich doch von AMD überzeugen lassen und ich denke ich komme billiger weg, als bei Intel. Vor allem ich kann meinen Dark Rock 3 Kühler noch verwenden bei AM4.
Dafür muss ich zwar neuen Hauptspeicher kaufen, da die 2666 DDR4 für Ryzen doch zu langsam sind. Schreiben zumindestens viele..... aber das ist nicht so schlimm. Kriege ja im Verkauf bei ebay auch ein bisschen Geld zurück..... I7 6700, Gigabyte Board und meine 32 DDR4 RAM.....
wenn du dir nen 5800X3D holst, dann nicht, der skaliert kaum bis gar nicht mit schnellem Speicher und selbst mit nem 5600/5700X bleibt es dann recht überschaubar, vor allem wenn du mit deiner vermutlichen 3070, die ich dir ebenso nicht empfehlen würde, eh ins GPU Limit unter WQHD rennst
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Man kann sich zwar einreden, dass man ohne Sync auf 144Hz viel weniger Tearing hat als auf 75Hz
aber es ist halt noch da also man sieht die fiesen Fransen bei Bewegung an allen vertikalen Kanten.
Da FreeSync/G-Sync kompatibel ein quasi kostenloses Fortschritts Feature ist sollte man es nutzen
denn dann hat man gar kein Tearing. Ohne Sync braucht man mind. 240Hz gegen die Bildrisse.
1) scenario Doom2 (^^) mit allem pipapo natürlich im frame cap bei 119fps, ohne adaptive snyc nichts feststellbar, weiches bild alles tutti (monitor 120hz )
2) scenario Far cry 6, < 100fps (130w GPU), ohne adaptive sync doch schon deutliche risse bei bewegung in der scenerie bemerkbar, wenn man darauf achtet,. k.-a. habe ich wohl nie so genau
3) fary cry 6 < 100 fps (130w GPU), MIT adaptive sync "wirkt" irgendwie weicher und in der tat nicht so zerrissen
verbräuche waren auch nicht wirklich höher (hier im forum zb. schwanken zwischen 75-105, je nach aktivität, jetzt gerade beim tippen 94w, desktop+monitor))
fazit:
adaptive sync aktiviert, da, wenn man den unterschied kennt und darauf achtet, einen rückkehr zur non-sync keinen wirklichen sinn macht.
Ergänzung ()
0ssi schrieb:
Da kommen wir wohl nicht auf einen Nenner denn wenn Jemand "nur" 75FPS schafft, dann hat er
mit Sync auf 144Hz keinen Vorteil gegenüber 75Hz. Er hat nur den Nachteil mehr Geld zu bezahlen.
)
