Test DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

[xexex]

Willst du sagen wenn jemand z.b. eine 9070xt gekauft hat, statt der 5070ti hat er blind das schlechtere Produkt gekauft?

Wortwörtlich? Ja!

Wer es gemacht hat, weil er Geld sparen wollte und ihm die Grafikqualität nicht so wichtig ist, hat zumindest einen plausiblen Grund gehabt. Hier im Forum kauft man aber eindeutig aus religiösen Gründen, anders sind die 40% "Marktanteil" bei den GPUs nicht zu erklären, und auch nicht solche "Umfragewerte", wo nicht einmal auf die Bilder geschaut wird, sondern stumpf für AMD gestimmt wird.

 

[Czk666]

@xexex Es gab in fast jeder Generation gute Gründe amd zu kaufen. Und ja Geld sparen ist doch auch ein Grund. Und?
Wieso sind meine aufgezählten, keine plausiblen?

 

[CDLABSRadonP...]

Kommentar des Autors
Ich finde es unglaublich, welche Entwicklungssprünge Upsampling im letzten Jahr gemacht hat. Ich kann mich noch gut daran erinnern, wie ich über die Ergebnisse von DLSS (dem Original) gelacht habe. Sie waren in meinen (aber nicht in Nvidias!) Augen stellenweise schon irrsinnig schlecht. Ab DLSS 2 wurde dann klar, wohin die Reise geht, doch dass sie so schnell so weit gehen werden würde, hätte ich damals nicht gedacht.
(...)

Die Einschätzung teile ich definitiv. Das ursprüngliche DLSS war eine Farce sondergleichen. Seitdem geht es aber rund und läuft ebenfalls immer runder.

 

[xexex]

Wieso sind meine aufgezählten, keine plausiblen?

Weil deine Gründe nur plausibel sind wenn du blind bist. Vergleiche mal die Bildqualität, zwischen FSR4 und DLSS4, da wirst du schnell feststellen deine Preisersparnis ist dahin. Weshalb kaufst du eine Grafikkarte? Doch am Ende um ein möglichst gutes Bild in Spielen zu bekommen. Wenn aber FSR4 gar nicht mehr mit DLSS4.5 mithalten kann, und eine 5060 eine 9070 schlägt wenn man die Bildqualität mit bewertet, was hast du da gespart?

Einen Treiber schaue ich mit einmal an, wenn ich meine Karte einrichte, eine Preisersparnis ist nicht gegeben, wenn ich DLSS4.5 und MFG berücksichtige, mehr VRAM liefern die AMD Karten auch nicht (mehr) mit, also erkläre mir mal weshalb, außer aus religiösen/politischen Gründen, sollte man eine AMD GPU kaufen?

Rein rhetorische Frage übrigens, auf die ich keine Antwort von dir erwarte, die Ergebnisse der Umfrage sprechen Bände.

 

[Nihil Baxxter]

Warum freut man sich als Nvidia-Kunde nicht einfach über sein viel besseres Produkt und lässt den Käufern des anderen Herstellers ihren "Glauben"? Richtig, aus religiösen Gründen.

 

[Pro_Bro]

Leider scheint das so. Auf einem großen Monitor (in meinem Fall eben 42 Zoll UHD), sind die Unterschiede schon heftig zu sehen. Also, wenn die Aufnahme wirklich das darstellt, wie FSR ausschaut, dann wäre das heftig. Auf 24 oder 27 Zoll fällt das verm. nicht so auf, auf meinem OLED in 42 Zoll aber auch ohne, dass man zoomen müsste.

Die FSR Aufnahmen sehen teils aus wie FHD, da fehlen lauter Details sobald man rein zoomt. Am Baum hinten bei COD ist es richtig heftig. Damit habe ich nicht gerechnet.

 

[LeckerRK]

Nvidia Top und AMD kommt so langsam,das wird noch Jahre dauern bis AMD Nvidia schlägt---

 

[Wichelmanni]

Habe mir am Abend nun Zeit genommen und die Videos am Desktop in aller Ruhe angeschaut.

Im Prinzip kann ich mein Fazit in drei Punkten zusammenfassen:

1. Im stehenden Bild sind DLSS 4 und 4.5 die klaren Sieger.
   Überraschend schlecht schneidet schneidet FSR gerade bei Details der, dem Betrachter sehr nahen, Spielfigur/Waffe o.ä. ab.
   Der Unterschied ist ohne Zweifel deutlich.
2. Generell zeichnet DLSS die Objekte deutlich schärfer.
3. Im bewegten Bild sind die Details ferner Objekte weniger wichtig für den Bildeindruck.
   Durch die geringere Nachschärfung bei FSR scheint hier das Bild generell ruhiger.
   Subjektiv also ein Vorteil, obwohl dieser technisch durch geringes Vertrauen in den Algorithmus entsteht.

@Wolfgang:

Technisch und inhaltlich ein großartiger Artikel.
Vielen Dank für die Arbeit - die Inhalte sind sehr zugänglich und ermöglichen einen Einblick in das Thema Bildqualität, die einem mit heimischer Ausstattung nicht möglich ist.

 

[sethdiabolos]

Nvidia Top und AMD kommt so langsam,das wird noch Jahre dauern bis AMD Nvidia schlägt---

Wenn sie immer 1-2 Generation sowohl technologisch, als auch softwaretechnisch hinterher hinken wird vermutlich selbst Intel schneller zu Nvidia aufgeschlossen sein als AMD. Von schlagen ganz zu schweigen. ist ja nicht so, als würde Nvidia aufhören Gas zu geben.

 

[lmfaktor]

Es ist gar nicht so lange her, da waren die Bildschirme maximal 24" gross. Tearing und Kantenflimmern waren an der Tagesordnung. Jetzt scheint es, reicht manchen das Beste gerade so noch. Ich dachte, man kauft die GK zum Spielen und genau die fehlen total. Oder doch Benchmarks spielen und Fragmente aus den Bewegbildern vergrössert zu analysieren?
Vor 9 Monaten kam Clair Obscur: Expedition 33 und 8 Monate davor Black Myth: Wukong raus. Mehr gute Spiele fehlen mir nicht ein. Die guten Spiele sind so rar geworden, wie zur Zeit als die PS5 rauskam, es aber kaum Spiele gab, die man mit ihr spielen konnte.

 

[Boimler]

Vergleiche mal die Bildqualität, zwischen FSR4 und DLSS4, da wirst du schnell feststellen deine Preisersparnis ist dahin.

Nachts ist es kälter als draußen oder was soll der Satz bedeuten? Mit Blick auf die neueste Generation unterstützen alle Modelle der jeweiligen Hersteller das neueste Upsampling. Wenn ich in FHD spiele, sehen alle Upsampler gleich schlecht aus und wenn ich in 4K spiele, beträgt der Preisunterschied für die Topmodelle >3000€. Also wo genau soll "Das Gras ist schärfer" jetzt in eine Preisersparnis umzumünzen sein?

 

[xexex]

Warum freut man sich als Nvidia-Kunde nicht einfach über sein viel besseres Produkt und lässt den Käufern des anderen Herstellers ihren "Glauben"?

Tue ich! Ich finde es nur lächerlich, wenn man sich nicht mal selbst ehrlich sein kann, und bei einer solchen Community Umfrage stur seine Stimme für das schlechteste Bild abgibt oder sich gar nicht erst die Ergebnisse anschaut.

Ergänzung (24. Januar 2026)

Wenn ich in FHD spiele, sehen alle Upsampler gleich schlecht aus

"Glaubst" du es? Oder hast du dir einen Vergleich angeschaut? Ich vermute ersteres, sonst würdest du so einen Quatsch nicht behaupten. Gerade mit DLSS4.5 hat Nvidia ein Preset geliefert, der auf niedrige Renderauflösung hin optimiert ist und hervorragende Ergebnisse liefert.

Also wo genau soll "Das Gras ist schärfer" jetzt in eine Preisersparnis umzumünzen sein?

Vergleichst du eine 9070XT mit einer 5070Ti im Preis? Ergibt nur Sinn wenn beide das gleiche Bild bei gleicher Framerate liefern können, oder meinst du nicht?

 

[Andre83hro]

@xexex geht es auch bisschen Sachlicher ;-)

 

[Czk666]

Rein rhetorische Frage übrigens, auf die ich keine Antwort von dir erwarte, die Ergebnisse der Umfrage sprechen Bände.

Ich habe die Gründe genannt. Auf die gehst du gar nicht ein, also gehen jetzt davon aus du willst hier einfach nur provozieren.

Mal davon abgesehen hatte ich die 5070ti sogar hier, weil ich mir tatsächlich dachte, die 100 Euro Unterschied. Aber die Treiberoberfläche hat mich richtig genervt, alles hing andauernd und das schlimmste war in allen Spielen hat es geruckelt. Keine Ahnung wieso. Freesync Probleme oder so.
Schön dass DU nie in den Treiber gehst. Ich kann da UV, chill, Schärfe, ... (für jedes Spiel) einstellen. (Übrigens hat eine 9070 16 GB vram und die 5060 8gb, unnötiger Vergleich, so stark liegen dlss und fsr jetzt nicht mehr auseinander und das aktuelle dlss Update gab es damals auch noch nicht)

 

[xexex]

Ich habe die Gründe genannt. Auf die gehst du gar nicht ein, also gehen jetzt davon aus du willst hier einfach nur provozieren.

Da bin ich anderer Meinung. Deine "Gründe"...

Also jetzt übertreib mal nicht. Fsr 4 / FG ist gut, hängt minimal hinter dlss hinterher, ich finde Adrenalin viel praktischer (chill, UV/OC mit paar Klicks, ...) AMD Karten sind dabei etwas günstiger.

Darauf habe ich dir denke ich geantwortet, den Treiber habe ich mir letztens von 6 Monaten angeschaut, was soll ich da auch ständig drin fummeln und für OC/UV könnte ich das Tool der GPU nutzen, wenn es mir danach wäre.

Die Bildqualität kannst du sehr gut im Artikel bewerten, deine Aussage ist so eben nicht richtig und wenn du 1-2 Stufen mit der Qualität hochgehen muss und deine Karte dann 20% weniger FPS liefert, hast du alles nur nicht Geld gespart, sondern einfach eine Karte gekauft, die eine Kategorie niedriger liegt als sie beworben wird.

Minimal mag der Unterschied zwischen FSR4 und DLSS4 gewesen sein, wenn man hier und da ein Auge zugedrückt hat, mit DLSS4.5 kann man es sich aber nicht mehr schön reden. Wenn AMD hier nicht nachzieht, sieht es ähnlich wie bei DLSS4 zu FSR3 aus und man wird die Karten mit höherer Upscaling Stufe testen. Was die RDNA4 GPUs dann noch Wert sind, sieht man an den aktuellen RDNA3 Benchmarks.

 

[Boimler]

@xexex Geh doch einfach mal auf das ein, was die Leute hier schreiben und mach keine Nebenschauplätze auf. Wenn für dich DLSS das bessere Bild macht, ist das doch in Ordnung.

Darauf habe ich dir denke ich geantwortet, den Treiber habe ich mir letztens von 6 Monaten angeschaut, was soll ich da auch ständig drin fummeln und für OC/UV könnte ich das Tool der GPU nutzen, wenn es mir danach wäre.

Vielleicht solltest du nicht so viel über Software-Features sprechen, wenn du dir die Software nicht einmal anschaust. DLSS und FSR sind mehr als der Regler im Optionsmenü des Spiels.

 

[xexex]

Wenn für dich DLSS das bessere Bild macht, ist das doch in Ordnung.

Das ist unbestritten. Meine Kritik bezog sich auf die Umfrage, die rein politisch erfolgte, weil in keinem der Vergleiche FSR besser als DLSS4.5 gewesen ist und trotzdem teilweise 40% auf für AMD gestimmt haben.

 

[Wichelmanni]

@xexex: Reine Vermutung deinerseits. Man kann deinen Charakter sofort erkennen, in dem man deine Beiträge mit Blick auf Stilmittel liest. Du bist stets davon überzeugt die einzig wahre Wahrheit zu wissen und versucht sie, warum auch immer, sehr aggressiv allen anderen Forenteilnehmer aufs Auge zu drücken.

Das alles schreibe ich, obwohl mein Fazit zum Artikel deinem ähnelt.

 

[Lamaan]

Brrrrr...Bei FSR muss man aber schon beide Augen im Vergleich zu machen um das besser als DLSS4 bzw. 4.5 zu finden. Das sieht bei genauerem Heranzoomen einfach so aus, als wäre FSR in niedrigster Detailstufe und DLSS 4(.5) auf Ultra herangezogen worden. Überhaupt nicht vergleichbar.

Ich habe Kommentare dieser Art jetzt öfter gelesen, aber auch das DLSS flimmert habe ich schon gelesen.

Ich finde die Haare bei DLSS oft pixelig, überscharf und krümelig, auch gibt es Bildfehler die im Text nicht benannt werden, z.B. ist das weiße Hemd bei Mafia beim Reinzoomen falsch gerendert, die Fasern sind 5 "Milimeter" groß.

Zu dem Text von anderen, das manche AMD verteidigen müssen, dass geht schon von den Zahlen nicht auf, da sich die Anteile strak verschieben.

Für meinen Geschmack übertreibt es Nvidia mit dem Scharfzeichnen und erzeugt so unnatürliche Bildfehler an den Haaren z.B. und ja, es können auch BIldferhler auftreten die als natürlich oder gewollt durchgehen.
Außerdem sehe ich manchmal Aliasing (Mafia und das Pilzspiel)

Ich denke ja, dass die Leute oft Nvidia wählen weil man denkt es sei besser und dann muss das ja so sein. Allerdings muss auch ich erkennen, dass sich die Anteile stark verschieben, bei jedem Video. Also wird das wohl schon die ehrliche Meinung von vielen sein und hey, FSR ist dann wohl besser als DLSS 4 .
Meiner Meinung nach auch besser als 4,5 wegen der genannten Gründe, aber das ist meine Meinung.

PS: Mafia soll ein kaputtes DLSS haben, trotzdem liest sich der Text so als sei DLSS besser, dass soll man mal verstehen.
Vom genannten Ghosting, das als Manko bei FSR genant wird, sehe ich btw nix und laut Text tritt es auch bei DLSS auf, aber naja DLSS gilt halt als besser, aber vlt ist es dann auch bald einfach Geschmackssache ob Haare Pixelig oder leicht unscharf sein sollen z.B..

Viele Grüße

 

[Wanderwisser]

Ich kann da UV, chill, Schärfe, ... (für jedes Spiel) einstellen.

Finde Radeon chill ein sehr unterschätztes Feature. Habe mittlerweile in so gut wie jedem Game einfach die Spanne von 60 bis 144fps eingestellt. Dadurch chillt meine Grafikkarten tatsächlich, vor allem in Dialogen etc, während die fps in kämpfen hoch gehen. Was extrem gut funktioniert, fühlt sich perfekt fluffig an. Und spart dadurch einiges an Strom und Abwärme, ohne fühlbaren Nachteil.

Die Schärfe nutze ich auch sehr gerne in den meisten Spielen, sehr dezent, gefällt mir gut.

Gibt auf jeden Fall auch Gründe AMD zu kaufen, der Treiber ist einer davon. Bei mir waren es auch noch die 4gb mehr ram, die die 9070 non xt gegenüber der 5070 hat.