Test DLSS 4.5 vs DLSS 4 vs. FSR AI im Test: Die Bildqualität im direkten Side-by-Side-Video-Vergleich

MalWiederIch schrieb:
Einzig und allein aufgrund von FG das kaum einer nutzt
Ich nutze es sehr intensiv. Und wer das grundsätzlich ablehnt, hat es noch nicht live gesehen mit einem Monitor mit hoher Frequenz.

Nein, es bringt natürlich nichts, wenn die Basis-Framerate nur 30 fps ist. Aber ein Spiel, das native (also ohne FG) mit mindestens 60 fps rendert, kann man so wunderbar auf 150-200 fps bringen.

Was das bringt? Bewegungsschärfe! Genau das, was bei LCD-Monitoren von Anfang an so schmerzlich vermisst wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blood011
Ich finde das es bei jedem Hersteller mit jedem Preset ganz leicht die Farben bzw, Kontraste ändert. Mal schaut ein Bild dunkler aus mal heller ,Mal sind Farben Blasser mal Kräftiger. Das macht es auch nicht leicht das alles zu vergleichen.
 
Dlss 4.5 Was feiert ihr erklärt es bitte. Die 2000/3000 haben extreme Probleme seit dem Update, 4000er nicht mal 10% mehr leistung aber knapp 1gig vram mehr belegt. Die 5000er haben genau das selbe vram mehr belastet aber leistung 5% ist nichts. Dlss soll systheme mit kleiner Auflösung verbessern und nicht 4k highend systheme. Da krieg ich Schmerzen wer nutz dlss bei 4k Auflösung mit einer 5000er ??? Man kann auch sinnlos Strom verbrauchen ohne mehr Wert. Wieviele leben beim game die fps fest ? Dann ist dlss auch fürn arsch. Es ist genau das selbe wie 60 fps / 120fps man sieht angeblich mehr mit 120fps als mit 60fps ! Bullshit
 
Merasch schrieb:
wer nutz dlss bei 4k Auflösung mit einer 5000er ??? Man kann auch sinnlos Strom verbrauchen ohne mehr Wert
Äh, sinnlos Strom verbrät man in 4K genau dann, wenn man statt mit DLSS 4.5 Performance oder Balanced mit voller 4K Auflösung spielt.

Klar kann ich Spiele mit meiner 4090 bei 350W spielen, oder ich nutze DLSS Performance und hab bei gleichen FPS nur noch 150-200W
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Optimal Setting, sethdiabolos und MGFirewater
ich teile über alle die meinung von combutebase das dsls 4.5 gewinnt. außer bei mafia old country. da wirktder wald am horizont sehr pixelig überzeichnet udn flach da würde ein bisschen mehr tiefenunschärfe für bei dlss 4 gut tun. ch ich nehme da kenerlei verwaschungen oder bildmatsche war.
 
Merasch schrieb:
Die 2000/3000 haben extreme Probleme seit dem Update,
In wie fern? Ich hab keine 2000/3000, ich höre das zum ersten Mal. Also ehrliche Frage. Was für Probleme gibt es mit den Karten?
 
Chilisidian schrieb:
Also spätestens wer jetzt noch gegen Upscaling wettert mit 4.5, dem ist auch nicht mehr zu helfen.
Auch FSR hat ein riesen Sprung gemacht, (zumindest wenn UHD als ausgang genutzt wird),ich als verfechter muss mich da nune auch geschlagen geben.
 
Jetzt mal reingeschaut und ich muss sagen: ja, DLSS 4.5 ist meist noch einen Tick besser, aber die Unterschiede zwischen FSR 4 und selbigem wirken für mich überwiegend minimal. Wenn AMD es jetzt noch hinbekäme, dass FSR 4 in mehr Spielen landet, wären sie m.E. durchaus gut aufgestellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne
Merasch schrieb:
Da krieg ich Schmerzen wer nutz dlss bei 4k Auflösung mit einer 5000er ???
Jeder???? 5090 ARC Raiders auf cinematic packt mit DLSS 4.0 k quali nichtmal konstant die 144fps
Merasch schrieb:
Es ist genau das selbe wie 60 fps / 120fps man sieht angeblich mehr mit 120fps als mit 60fps ! Bullshit
Also ich weiß nicht aber mit vrr sind 60hz und 60 fps extrem ruckelig? Das sind Welten. Für mich fühlt sich der Unterschied von 120 FPS zu 150 FPS enorm an. Wenn man mehr FPS und Hz gewohnt ist, merkt man das enorm.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Optimal Setting und coral81
@iWebi Was machst Du statt dessen? Ein deutlich schlechteres Bild mit TAA "genießen"?
 
Muss ich wohl zwangsweise, da meine Spiele diese spielereien gar nicht kennen.
 
Der Ton bei Hardware Unboxed ist deutlich verhaltener und zeigt auch die massiven Probleme und Nachteile der neuen Technik, und das Wort Perfekt nehmen die glaub auch nirgends in den Mund.


Und ich halte Hardware Unboxed nicht grad für ein AMD Fanboy Seite eher umgekehrt. Und ich bin btw auch nicht so biased nicht zu sagen das Redstone ein weitgehender Rohrkrepierer oder Luftnummer war... klar im Vergleich zu fast gar nichts ist das immer noch mehr... aber viel ist das auch nicht da muss man trotzdem wie ein Psycho auf das Bild mit ner Lupe oder genau hin starren um die Unterschiede zu merken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und iron_monkey
Wo ist die kompletter Liste aller DLSS 4.5 Spiele?
 
@blackiwid
Als "perfekt" würde ich die Qualität auch nicht bezeichnen, aber die Qualität ist mittlerweile sehr hoch, hat aber mit bestimmten Situationen noch zu kämpfen.

Und dennoch reicht es absolut aus, um selbst mit hohen Settings und RT/PT bei sehr guter optischer Qualität spielen zu können, was vorher in dieser Form nicht möglich war.

Luft nach oben gibt es immer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Nvidias DLSS hat eindeutig die Nase vorn.
Bei meiner AMD Karte bin ich froh, dass ich zumindest FSR3 los bin.
FSR AI hat sicherlich für die Zukunft noch Potential.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
AYAlf schrieb:
Wo ist die kompletter Liste aller DLSS 4.5 Spiele?
Im Prinzip alle, die DLSS 2+ unterstützen. Über die NVidia App.
 
DF-Alex ist auch kritisch und empfiehlt es eher situativ, da M Raytracing-Noise stärker sichtbar machen kann:

In reinen Rasterization-Titeln würde er es fast immer empfehlen.

Generell bräuchten wir mehr Titel mit Ray Reconstruction, ziemlich nervig, dass RT-Denoising so auf der Stelle tritt. RR ist die mit Abstand beste Lösung auf dem Markt, aber kaum verbreitet. Kann aber wesentlich mehr rausholen, als es mehr Rays und Renderauflöung allein vermögen.
 
Zurück
Oben