Formel 1 Talk (2012)

[KillaGT]

Ich hab die letzte Saison nur teilweise verfolgt. Am Anfang hab ich noch regelmäßig geschaut, doch seit Schumacher damit begonnen hat sein eigenes Denkmal abzureißen hat der Sport für mich an Reiz verloren!

 

[Horst_Hoden]

@ .mojo

Naja, ganz so einfach ist es auch nicht. Hätte ich nicht von meinem Vater Sky2Go müsste ich auch RTL schauen, weil ich hier nur analoges TV habe und ich keinen Bock habe für diesen ganzen Müll außerhalb der F1 Kabelgebühren zu bezahlen. Am 30.04. ist ja eh Schicht im Schacht, da gibts dann nur noch Arte, 3Sat & Phoenix via DVB-T. Für RTL kauf ich mir kein CF-Modul.

@ KillaGT

Super solche F1 "Fans" sind mir am liebsten. Zum Glück ist es kein Verlust für die F1 wenn du nicht mehr schaust.

 

[th3o]

kann mich jemand ein wenig über diese "höcker" an den 2012er autos aufklären?
ich hatte die begründung so verstanden, dass die daher kommen, weil die nasen nicht mehr so hoch sein dürfen, damit sie sich in die anderen autos nich mehr reinbohren können.
aber ich dachte, dass man eher tiefe nasen gerade verhindern will, damit die nicht als sprungschanze dienen falls mal einer sich dreht und andere einem vorne 'hochfahren' (wie 2010 in abudhabi mit schumacher)
und wie hat mclaren es hinbekommen keinen höcker zu haben? die haben einfach das monocoque näher zum boden gezogen?

 

[KillaGT]

@Horst_Hoden

Fragt sich seit wann es ein Gewinn für die Formel 1 gewesen wär. Jedem das seine würd ich mal behaupten, was dir am liebsten ist intressiert mich wenig!

 

[.mojo]

Horst: Für RTL (und auch keinen anderen freien privaten) würde ich sowieso kein Geld ausgeben.


Aber sehr viel müsstest du nicht investieren. Sofern du SAT hast.
Sky kompatibler HD Reciever + digital LNB sollte für 130€ zu haben sein.
HAb hier nen 100 Euro Reciever, der frisst mit Custom FW sowohl S02 als auch V13 Sky KArten ohne CF oder CAM Modul. HD+ kann der allerdings nicht, aber das interessiert mich auch nicht. Schrott bleibt eben schrott, auch in HD.
mit nem digitalen Reciever gäbs dann auch ARD, ZDF, Arte und ein paar andere in HD plus die ganzen Themenkanäle von ARD und ZDF. ZDF info ist bspw. mein meistgeschauter non Sky Sender. den gibts über analog gar nicht, oder?

 

[Horst_Hoden]

Ich wohne in einen Mietshaus, die Hausverwaltung spendiert uns kein digitales LNB. Sky fähigen HD Receiver hab ich schon nur nützt er mir nichts.

Kabel + Internet würde mich fast das doppelte meiner aktuellen Flatrate kosten, von daher bleibt mir nur ein Umzug oder eben Sky2Go.

@ KillaGt

damit ist alles gesagt.

 

[.mojo]

hm das natürlich dünn.

hier ein live ticker der jerez tests
schumacher aktuell mit bestzeit wobei das ja nicht viel aussagt.
http://ticker.auto-motor-und-sport.de/

 

[j3tho]

Wer sich für den Sport interessiert kuckt Sky, wer Boulevard sehen will ist bei RTL gut aufgehoben..
finde so lässt sihc das kurz und kanpp gut beschreiben..

Wohl eher: Wer sich Sky leistetn kann schaut Sky, wer nicht RTL.
Wenn ich das richtig sehe 17€ für das normale Skyabo Dazu kommt das Sportpaket macht 25€ und wenn man HD haben will nochmal 10€, wenn ich das auf der Sky Homepage richtig verstehe.
25 oder 35€ im Monat sind einfach zuviel, wenn man nur F1 schauen will.

Ich hab die letzte Saison nur teilweise verfolgt. Am Anfang hab ich noch regelmäßig geschaut, doch seit Schumacher damit begonnen hat sein eigenes Denkmal abzureißen hat der Sport für mich an Reiz verloren!

Ja wow, weil das "Schumi-Denkmal" ja so wichtig ist. Das einzige was sich Schumi "kaputt" macht ist seine prozentuale Siegesquoten. Ihn selbst ist das schnuppe.
Das Schumi Denkmal besteht eher in 7WM's, 91 Siege und 68 Poles und daran macht er überhaupt nichts kaputt. Wenn es ihm Spaß macht, Mercedes ihn will und wenn er weiterhin konkurrenzfähig bleibt spricht nichts dagegen.
Ich stimme da Horst volkommen zu.

.
aber ich dachte, dass man eher tiefe nasen gerade verhindern will, damit die nicht als sprungschanze dienen falls mal einer sich dreht und andere einem vorne 'hochfahren' (wie 2010 in abudhabi mit schumacher)

Ich kann es dir genau auch nich erklären, aber ich vermute mal, dass eine zu tiefe Nase wie eine Sprungchance wirkt (z.B. beim Brawn von 2009). Bei einer zu hohen würde bei einer Kollision wahrscheinlich das eine Auto unter die Nase des anderen "geschoben" werden, wodurch es auch abhebt.
Wobei ich diese Sicherheitsregel als Laie auch etwas übertrieben finde, aber vllt verstehe ich sie auch nur falsch.

und wie hat mclaren es hinbekommen keinen höcker zu haben? die haben einfach das monocoque näher zum boden gezogen?

McLaren hat ein tieferes Chassis, wodurch sie den Höcker umgehen konnten.

 

[.mojo]

Wohl eher: Wer sich Sky leistetn kann schaut Sky, wer nicht RTL.
Wenn ich das richtig sehe 17€ für das normale Skyabo Dazu kommt das Sportpaket macht 25€ und wenn man HD haben will nochmal 10€, wenn ich das auf der Sky Homepage richtig verstehe.
25 oder 35€ im Monat sind einfach zuviel, wenn man nur F1 schauen will..

Das ist sicher richtig, mir ging es aber gar nicht um die Kosten. Wollte damit nur auf die Berichterstattung der beiden Sender hinaus, die sich einfahc deutlich unterschieden. Sky->Sportübertragung; RTL->F1-Show mit Boulevardcharakter.
Ist natürlich auch etwas überspitzt formuliert, aber ich denke man weiß worauf ich hinauswill.

Natürlich, nur für F1 lohnt Sky sich nicht. Sky ist P/L mässig imo eh nur als komplettpaket ok. Alle anderen Möglichkeiten sind überteuert im Vergleich zum komplettpaket, welches man allerdings auch schon für 35€ haben kann wenn man auf gute Angebote wartet.
Dann lohnt sich das üaber auch nur wenn man gern Filme und Dokus kuckt.

Aber gerade im Bezug auf Fussball und F1 gibts einfahc nix besseres als Sky.

 

[Hello Kitty]

Also ich habe auch ein Sky Komplettabo, bin sehr zufrieden damit. Würde es echt gerade bei Formel1 bereuen wenn ich es nicht hätte. Der Unterschied ist sehr deutlich. Man merkt wo die Profis am Werk sind

 

[Ylem]

Man merkt wo die Profis am Werk sind

Na dann sollten sie bei der Fussballsparte mal über ein paar Entlassungen nachdenken.

 

[LongRangeGun]

Seh ich genauso. Gestern habe ich was vn 8€ pro Rennwochenende gelesen. Dafür keine Werbung und halbwegs vernünftige und vor allem faire Kommentatoren.
Leider wohl tortzdem nur mit einem Abo möglich

Was bringt dir das, extra zu Zahlen für Rennwochenenden wenn du doch sowieso das Abo hast?
Oder gibts in dem Basic-Abo garkein Sport?

 

[Horst_Hoden]

Nein beim Basic-Abo ist kein Sport mit dabei.

 

[-oSi-]

Sky nur anschaffen nur wegen der F1 ? Ist das nicht etwas zu viel des Guten ?

RTL und ihre Übertragungen...
Den Schrott tue ich mir seit den Zeiten des "Schuhmacher-TVs" nicht mehr an.
Die F1 ist für mich zum Kasperle-Theater verkommen. Anstatt mal über den Tellerrand zu schauen, wie es andere Serien machen, muss man immer etwas irrwitziges ausdenken.

Verfolge seit Jahren nur noch die Ergebnisse am Rande mit.


Aber eine Anmerkung / Frage zu den neuen Nase hätte ich schon.
Wenn ich mir diese Seitenansicht so ansehe, sehe ich die Spitze in einer Höhe,
in der sie noch besser eindringen kann oder etwa nicht ?

Ich weiss ja nicht genau, wie hart diese Kohlefaser-Nase ist.

 

[Haudrauff]

Die Spitze selbst ist doch eh so gebaut, dass sie bei einem Aufprall zerbröselt und so erstmal die Einschlagsenergie abbaut.
Durchs Monocok kommt die jedenfalls nicht.

 

[lars.vom.mars]

Meines Wissens geht's auch weniger um den Einschlag in's Auto sondern darum, dass der Fahrer das Teil nicht vor die Omme bekommt.
Und da scheint ja auch der Übergang Nase->Frontflügel stabiler geworden zu sein, sodass der Fahrer da gut geschützt zu sein scheint.
Aber mal abwarten. In 5 Jahren haben die Glaskanzeln und die Autos sehen aus wie die Audi R10.
Allerdings immer noch besser als diese GoKarts/Staubsauger mit ihren dürren, hohen Heckspoilern und den fetten Frontflügeln

 

[j3tho]

Die Nasen sind nicht so hart, weil sie quasi als Knautschzone dienen sollen und die Energie absorbieren.
Theoretisch sind sie damit in der Zone, wo sie das Monocoque perfekt treffen würden. Aber genau das ist gut und auch beabsichtigt, denn da sind die Crashstrukturen bei weitem am stärksten.

Wir wollten die gesamte Überlebenszelle absenken, um die Folgen eines Auffahrunfalls in die Seite eines anderen Autos zu minimieren. Der reißfeste Schutz an der Cockpitflanke muss nämlich genau bis auf eine Höhe von 550 Millimeter gezogen werden.
Daraufhin haben einige Ingenieure geklagt, dass sie jetzt ihre Autos völlig neu konstruieren müssten und dass die Unterbringung der Aufhängungselemente ein Problem werden könnte. Als ob sie nicht jedes Jahr neue Chassis bauen. Deshalb haben wir uns dazu breitschlagen lassen, dass die neue Höhenvorschrift sich nicht auf das Chassis, sondern auf die Nase bezieht. Weil die bei einem Crash zuerst beteiligt ist, wird unser Zweck auch damit erfüllt.

 

[-oSi-]

Wenn ich solche Designlösungen sehe habe ich immer den Zanardi-Unfall vom Lausitzring (war vor Ort ) im Hinterkopf und die damals aufflammende Diskussion ob das in der F1 auch passiert wäre...

 

[j3tho]

Ich kann mir diesen Crash immer noch nicht anschaun ohne aufzuschreien und Gänsehaut zu bekommen.

Ich denke aber die Sicherheit wird in der Formel 1 ernster als in jedem anderen Motorsport genommen (was Stewartentscheidungen angeht manchmal schon zu ernst). Ob das damals in der F1 passiert wäre weiß ich nicht, aber allein Streckenbedingt ist das Risiko schon viel geringer.
Ich kenne keine F1 Strecke, wo man aus der Boxengasse so auf ein Highspeedstück rüber rutschen kann. Das ist für mich die eigentliche Ursache für diesen Crash.

 

[Horst_Hoden]

Mal was anderes.

War einer von euch schon mal beim GP in Barcelona? Wenn ja habt ihr da gezeltet? Nach intensiven suchen, habe ich keine offizielle Information über Camping am Circuit gefunden.