Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Es bestand für Hamitlon auch kein Grund mehr als 3s oder was er hatte rauszufahren auf einem Stadtkurs mit hoher SC-Warscheinlichekeit...
Das problem sind die schnellen Kurven vor der Geraden. Thema alt bekannt und sollte auch bei dir angekommen sein, stell dich also nicht dumm. Dieses herumreiten auf dem alten Motor ... ja wie viel war er langsamer in der Quali auf der Geraden? 5 km/h? Das ist nix weltbewegendes. Da hat die Abstimmung mehr Einfluss als der alte Motor ...
Hat lestztes Jahr auch nicht interessiert, dass Hamitlon alte Motoren hatte ... aber wo nem Deutschen 1 Mal nen alter Motor eignebaut wird ist das Thema Nummer 1. Bei Hamitlon hätteste jetzt geschrieben, dass sein Fahrstil die Technik kaputt macht und selbst schuld ist ... (oder so einen Schwachsinn), aber beim Deutschen siehste es dann ganz anders...

 

[th3o]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Nachdem mittlerweile bekannt ist dass die Auswertung der Telemetriedaten zeigt, dass Hamilton nicht gebremst hat sondern schlicht und ergreifend kein Gas gegeben hat (womit Vettel gerechnet hat und entsprechend dicht dranbleiben wollte), sollte sich die Frage der Schuld beim ersten Kontakt erübrigt haben. Und da der zweite Kontakt klar Vettels Ding war, ist die Debatte im Grunde doch erledigt, oder?

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

12kmh sind eben 20%. Und das ist schon sehr viel. Insbesondere an Kurven Ausgang. Er hätte auch seine Geschwindigkeit halten können, dann hätte er auch genug Abstand aufgebaut.
Hamilton sieht ja wie nah Vettel dran ist, da kann er nicht etwas vollkommen unerwartetes machen. Vettel konnte nicht mehr rechtzeitig reagieren. Das muss Hamilton eigentlich wissen.
Und natürlich fährt Vettel so dicht auf. Wir sind nicht im Straßenverkehr. Hätte jeder so gemacht, insbesondere Hamilton. Wäre es anderes rum gewesen, hatte sich Hamilton massiv beschwert.
Es gab keinen Grund am Ausgang weiter zu verzögern.

Und das hinten was kaputt geht ist eher unwahrscheinlich, das der Front Flügel bricht ist aber klar. Wenn es Absicht war, wäre es ohne redflag auch aufgegangen. Denn Vettel hätte an die Box fahren müssen und Hamilton hätte 25 Punkte gut gemacht.

 

[maxator]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Nachdem mittlerweile bekannt ist dass die Auswertung der Telemetriedaten zeigt, dass Hamilton nicht gebremst hat sondern schlicht und ergreifend kein Gas gegeben hat (womit Vettel gerechnet hat und entsprechend dicht dranbleiben wollte), sollte sich die Frage der Schuld beim ersten Kontakt erübrigt haben.

https://pbs.twimg.com/media/DDLpvqrXgAAAToD.jpg:large

 

[Thane]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

@wunschiwunsch
Die Sache ist wohl eher gewesen, dass Mercedes im Rennen nicht den Q3-Modus fahren kann. Die haben auch etwas mehr Abtrieb gefahren als Ferrari. Es war auch zu erwarten, dass Mercedes im Rennen nicht über eine Sekunde schneller kann, sondern dass es viel knapper wird.

Das mit den schnellen Kurven ist mir auch bewusst. Komisch, dass auf der Geraden dann doch so viel überholt wurde.
Und wenn Hamilton so viel schneller als Vettel gekonnt hätte, hätte er ihn ja auch problemlos überholen müssen. Vielleicht konnte Vettel einfach in dem ganzen Streckenabschnitt vorher den Vorsprung vergrößern? Bottas ist ihm ja auch nicht weggefahren.
Brauchst mich also nicht so dumm von der Seite anmachen.

Der letzte Teil ist dann wieder eine dumme Unterstellung deinerseits.
Und dass die erste Spezifikation des Ferrari Motors weniger Leistung hat, ist doch auch kein Geheimnis. Und den konnte er wohl auch nicht mehr völlig ausreizen, weil der schon einige Kilometer auf der Uhr hatte. Hamiltons Motor war sicher auch nicht neu, aber dürfte deutlich weniger Kilometer gelaufen haben. Das ist auch kein Herumreiten, sondern einfach eine Tatsache, die man anmerken darf.

 

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

12kmh sind eben 20%. Und das ist schon sehr viel. Insbesondere an Kurven Ausgang. Er hätte auch seine Geschwindigkeit halten können, dann hätte er auch genug Abstand aufgebaut.
Hamilton sieht ja wie nah Vettel dran ist, da kann er nicht etwas vollkommen unerwartetes machen. Vettel konnte nicht mehr rechtzeitig reagieren. Das muss Hamilton eigentlich wissen.
Und natürlich fährt Vettel so dicht auf. Wir sind nicht im Straßenverkehr. Hätte jeder so gemacht, insbesondere Hamilton. Wäre es anderes rum gewesen, hatte sich Hamilton massiv beschwert.
Es gab keinen Grund am Ausgang weiter zu verzögern.

1. Mit Prozenten umzugehen ist nichtssagend! Sie fahren Langsam, darum ist das verfäschend. Das hab ich dir schon gesagt!
2. Wird bei jedem SC-Phase-Ende langsamer gefahren als vorher. Ja ganz klar, weil das SC Abstand gewinnen muss und das die ganze SC-Phase Vollgas gibt, sofern nicht Regen ist und die Rennwagen nicht hinterher kommen.
3. Es bestand kein Grund so dicht aufzufahren, denn das SC hatte noch kein Vorsprung (zum 4ten Mal jetzt geschrieben)
4. Unerwartet ist sicher was anderes, wenn man den Restart davor genau an der gleichen Stelle verzögert. außderm wusste Vettel ganz genau an welcher stelle die Lichter des SC ausgemacht werden und ab wann Hamitlon das Tempo vorgeben kann. Nochmal: Das war absolut zu erwarten!
5. Vettel hätte rechtzeitig reagieren können. Selbst am Scheitelpunkt hat er noch genug Abstand zum Reagieren, hat sich aber einfach darauf verlassen, dass Hamitlon beschleunigen wird. Hat er aber nicht ...
6. Hör auf da absicht zu unterstellen. Das ist der größte Unsinn überhaupt. So wird jedes ende der SC-Phase gefahren.

Ergänzung (26. Juni 2017)

Der letzte Teil ist dann wieder eine dumme Unterstellung deinerseits.

Nee ist es nicht, ich hab mir das hier schon über Jahre angesehen und weiß wie das hier abläuft und hab das hier auch schon so oft gelesen, dass unbeliebten Fahrern die Technischen Probleme ihrer Autos selbst zugeschrieben werden, wohingegen bei anderen immer das Team schuld ist und sabotage begehet

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ich geb es wohl auf. Ich hab schon genug Rennen gesehen um das richtig beurteilen zu können. Andere Experten und auch die Kommentatoren beurteilen es genauso.
Er hat Vettel voll auflaufen lassen.

Und die Stewards liegen ja oft falsch. Hamilton darf ja auch beim Start unbestraft abkürzen.

 

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Gib es auf ... und das Deutsche Kommentatoren dir recht geben ist jetzt auch nicht die Überraschung . Ansonsten hab ich viele Ex-Fahrer gelesen, die meinen, dass Vettel mit der 10 s Stop-and-Go gut weg gekommen ist ... aber nein alle auf vettels seite. Widdewiddewitt und Drei macht ...

Und du kannst es ja nicht richtig beurteilen. Im gegensatz zu dir hab ich gleich gesagt, dass Hamitlon nie und nimmer stark bremst. Du hast da nen Bremstest gesehen. Die FIA wiederspricht dem klar. Also kannst du es nicht richtig beurteilen, schließlich erzählst du immer noch den gleichen von offizieller Stelle wiederlegten Unsinn.

 

[Iconoclast]

Formel 1 Talk 2016-17

Vettel könnte noch mehr Ärger drohen, weil er selbst im Nachhinein keine Reue zeigt und den Ruf der FIA geschädigt hat durch diverse Aussagen. Verstößt wohl gegen Ziffer 12.1.1.f des Regelwerks und ist damit ein Bruch des Regelwerks. Ich lach mich kaputt, der darf demnächst zugucken. ^^

Ich geb es wohl auf. Ich hab schon genug Rennen gesehen um das richtig beurteilen zu können. Andere Experten und auch die Kommentatoren beurteilen es genauso.
Er hat Vettel voll auflaufen lassen.

Und die Stewards liegen ja oft falsch. Hamilton darf ja auch beim Start unbestraft abkürzen.

Warst du nicht der felsenfesten Meinung, dass Ham da massiv gebremst hat, was ja mittlerweile auch entkräftet wurde?^^

 

[th3o]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

"Die FIA-Daten stützen Hamiltons Aussage eindeutig: Der Brite war bei allen drei Re-Starts gleich schnell bzw. langsam unterwegs.

(Quelle: rtl.de)"

 

[Iconoclast]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Kann ja gar nicht sein, die Experten von der Couch wissen es besser. Wie beim Fußball. Die besten Trainier essen Chips und saufen Bier.

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Die FIA hat aber klar bestätigt, das Hamilton am Kurvenausgang verzögert hat.
Aber du verstehst ja nicht mal das die Vettel Strafe nix mit dem Auffahrunfall zutun hat.

Und auch wenn man vom Gas geht, bremst das Fahrzeug. Und das nicht gerade wenig.

 

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Verzögern ist nicht verboten ...
Ja Vettels strafe hat er für die Autoscooter Aktion kassiert. In der Summe erst Schalfen und dann Rambo spielen hat er damit aber verdammtes Glück falls er nicht doch noch nachträglich ne weitere Strafe aufgebrummt bekommt.
So oder so, Hamitlon hat nicht zu stark verzögert. Jede, ausnahmslos jedes Ende einer SC-Phase in den eltzten 50 Jahren würde so gefahren wie gestern. Fast alle sind ohne Unfall abgelaufen. Komisch oder? Da macht der Führende alles genauso wie die Führende vor ihm in den letzten 50 Jahren und Plötzlich ist einer der hinterherfahrenden total überrascht wie der fährt.

 

[Thane]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Gib es auf ... und das Deutsche Kommentatoren dir recht geben ist jetzt auch nicht die Überraschung . Ansonsten hab ich viele Ex-Fahrer gelesen, die meinen, dass Vettel mit der 10 s Stop-and-Go gut weg gekommen ist ... aber nein alle auf vettels seite. Widdewiddewitt und Drei macht ...

Und du kannst es ja nicht richtig beurteilen. Im gegensatz zu dir hab ich gleich gesagt, dass Hamitlon nie und nimmer stark bremst. Du hast da nen Bremstest gesehen. Die FIA wiederspricht dem klar. Also kannst du es nicht richtig beurteilen, schließlich erzählst du immer noch den gleichen von offizieller Stelle wiederlegten Unsinn.

Meinst du zufällig Damon Hill? Wen wundert es da bitte, dass der da eher auf Hamiltons Seite ist?

Ich habe übrigens nicht behauptet, dass Hamilton aufgrund seiner Fahrweise irgendwie den Motor kaputt macht. Dass er gegenüber Rosberg auch schon bevorzugt wurde, kam aber schon mal auf. Aber auch nicht nur hier.
Andersrum wurde hier von den Hamilton Fans das Gleiche behauptet, als ihm letztes Jahr der Motor um die Ohren flog.

Ich denke mal, in Vettels/Ferraris PR-Abteilung sind die auch schlau genug, dass er ein Statement/eine Entschuldigung abgeben wird.

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ich hab noch keine SC Phase gesehen an deren Ende an einen Kurvenausgang, wenn jemand direkt dahinter ist, verzögert wurde. Sonst hätte es schon öfter gekracht. Geschlafen hat Vettel nicht. Er hat innerhalb der normalen Reaktionszeit reagiert. Hat aber nicht gereicht, da Hamilton zu stark verzögert hat.
Die Daten belegen das.

 

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Jetzt argumentierst du auch noch mit Daten? Frag mich langsam wer sich mehr Blamiert, Vettel gestern oder du dich hier bei seiner Verteidigung

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ja die Daten sagen ja klar aus, das Hamilton am Kurvenausgang verzögert hat. Der hintere muss sich aber darauf verlassen können, das der vordere sowas nicht macht. Sonst kracht es, ohne dass der hintere noch reagieren kann.
Deswegen darf man da auch nicht verzögern. Nur Hamilton darf das. Der darf ja auch abkürzen.

 

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Wo ist verboten, dass man langsamer wird?

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

An einer Stelle an der der Gegner nicht damit rechnen kann. Wie eben am Kurvenausgang. Regel dazu wurde bereits mehrfach zitiert.

 

[wunschiwunsch]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Und die Regel gibt es nicht her. Schwachsinn wird nicht besser wenn man ihn mehrfach wiederholt. Er hat nicht zu stark verzögert, damit alles klar. sagt die Fia und wiederspricht dir damit! Das ist echt lächerlich, dass du immer und immer wieder den gleichen Blödsinn auspackst!