Test FSR Upscaling 4.1 im Test: Die Analyse in 7 Spielen im Vergleich zu FSR 4.0 & DLSS 4.5

[HOCLN2]

Ich sehe in den Vergleichsvideos kaum bis keine Unterschiede. Kann also keinen "Sieger" festmachen.

Dann wird es aber Zeit. Bei 2-3 sieht man schon Unterschiede zu gunsten DLSS. Bei den anderen ist es aber wirklich eher Gleichstand.
Am Ende stellt sich aber natürlich die Frage, ob man den Unterschied während des spielen bemerkt und da sage ich ist es egal, ob FSR4.1 oder DLSS 4.5

 

[Benni82]

Also bei Battlefield 6 sieht FSR 4.1 gar nicht gut aus.

Auf Eastwood sehen die Bäume so dermaßen schlecht aus und deswegen zocke ich da nur noch auf FSR native,dass sieht soviel besser aus.
Das Bild ist viel ruhiger !

 

[PrussianHeathen]

Im Vergleich zu den Bildfehlern die FrameGen produziert sieht das alles gleich aus.

 

[HOCLN2]

Das ist doch völlig egal was das Game nutzt. Es geht in dem Vergleich dort nur um native Performance, egal was das Game nutzt und der User nicht ändern kann

Kantenglättung kannst du ändern in Spielen wtf?

Vor allem kannst du auswählen, ob du MSAA 4X benutzen möchtest bspw. und das zieht die Bildrate richtig in den Keller.

 

[paganini]

„So bekommen Radeon-RX-9000-Käufer zwar ein Upgrade, aber dennoch ist AMD nach einem Jahr RDNA 4 nun qualitativ weiter weg von DLSS 4.5, als es das zum Start von FSR Upscaling 4.0 gegenüber DLSS 4 war“

Hieß es nicht immer die Treiber von AMD sind wie Wein der reift? Ist wohl langsam eher Essig, wenn der Abstand immer größer wird. Schade, aber gut FSR 5 wird vermutlich auch wieder nur exklusive RDNA 5 kommen. Würde keine AMD mehr kaufen

 

[jo0]

@HOCLN2 in den meisten aktuellen Games kann man das nicht wählen. Meistens ist es TAA.

 

[Tharan]

deswegen zocke ich da nur noch auf FSR native

Grundsatzfrage: Warum nutzt du überhaupt die Möglichkeit von Upscaling bzw. hast es in Betracht gezogen, wenn du nativ anscheinend genug FPS auf die Kette bringst? (FSR nativ nehmen wir da mal raus, da gab es früher ja schon weitere Optionen für die Kantenglättung)
Es gibt ja keinen Grund, warum man auf das native Bild verzichten sollte, wenn man die FPS nicht braucht und daher ist die Entscheidung von dir darauf zu verzichten ja nur richtig.

 

[Wolfgang]

Ich bleibe dabei, dass für mich keine (deutlichen) Unterschiede erkennbar sind. Das liegt vielleicht allerdings an dem verwendeten 4K 60 Hz Monitor mit 27" mit dem ich die Szenen betrachte.

Der Monitor macht da wirklich etwas aus. Ist ja auch logisch, doch so richtig klar geworden ist mir das auch erst vor einigen Wochen als ich mir die Upsampling-Videos mal auf einem UHD IPS und mal auf einem UHD OLED angesehen habe. Bei letzterem sind die Unterschiede ne gute Ecke größer. Jetzt nicht völlig anders, aber schon gut sichtbar.

Was ist hier "nativ"?
TAA oder FSR nativ?

Nativ + TAA ist damit gemeint. Ist jetzt klarer in den Diagrammen.

Ich verstehe den Kommentar nicht ganz, @Wolfgang . Wieso sollte es für AMD leichter werden, zu DLSS aufzuholen? Nvidia macht schließlich Dutzendfach höheren Gewinn, da ist es finde ich nicht vewunderlich, dass Nvidia hier mehr zulegt als AMD, da sie deutlich mehr Geld und Ressourcen zur Verfügung haben...

AMD hat in den letzten Monaten und Jahren auch mehr als genug Asche für deutliche Verbesserungen gemacht. Das lasse ich bei einem Nettogewinn von 4,3 Milliarden US-Dollar letztes Jahr aber echt nicht mehr gelten. An Geld scheitert es hier nicht.

Gemeint ist damit aber ohnehin etwas anderes gewesen. Nämlich, dass AMD halt von weiter unten kommt als Nvidia. Für AMD sollte es daher einfacher sein weiter nach oben zu klettern als für Nvidia.

 

[Andre83hro]

„So bekommen Radeon-RX-9000-Käufer zwar ein Upgrade, aber dennoch ist AMD nach einem Jahr RDNA 4 nun qualitativ weiter weg von DLSS 4.5, als es das zum Start von FSR Upscaling 4.0 gegenüber DLSS 4 war“

Hieß es nicht immer die Treiber von AMD sind wie Wein der reift? Ist wohl langsam eher Essig, wenn der Abstand immer größer wird. Schade, aber gut FSR 5 wird vermutlich auch wieder nur exklusive RDNA 5 kommen. Würde keine AMD mehr kaufen

Denn musste wechseln ;-) bin noch auf RDNA3 und zu frieden.

 

[Sun_set_1]

Danke für den guten Test. Einzig das persönliche Schlussfazit finde ich etwas harsch, imho.

Man könnte mehr berücksichtigen, dass AMD mit FSR4 seinerzeit deutlich mehr aufgeholt hatte, als erwartet wurde. Jetzt ist NV wieder ein wenig enteilt - was aber auch an unterschiedlichen Entwicklungszyklen liegen kann. Der erste Riesenschritt wurde seitens AMD ja erst vor 10 Monaten vollzogen. Jetzt kam eine kleine Iteration bei AMD vs einer großen bei NV.

Gemeinhin sind beide Upscaler wirklich gut, von daher klingt die Kritik für mich ein wenig zu scharf.

 

[Benni82]

Ich nutze FSR weil ich dadurch mehr Performance bekomme und in anderen Spielen sieht FSR4.1 zb viel besser aus als bei BF6.
Mit FSR native alleine reichen mir die FPS aber nicht und deswegen hab ich einfach mal Frame Generation dazu geschaltet und habe garkeine Probleme

 

[jo0]

@Tharan Weil die upscaling algos meist für ein viel stabiles und flimmerfreies Bild sorgen? Das hast du bei z.B. TAA nicht.

 

[Paradox.13te]

Nvidia macht schließlich Dutzendfach höheren Gewinn, da ist es finde ich nicht vewunderlich, dass Nvidia hier mehr zulegt als AMD, da sie deutlich mehr Geld und Ressourcen zur Verfügung haben...

Nimm es mir nicht übel, aber diese Aussage ist seit Jahren ausgelutscht. AMD setzt einfach andere Prioritäten.

 

[LamaMitHut]

Wie im Fazit einfach mal ignoriert wird, dass Nvidia gar keine Konkurrenz für den Preis einer 9070xt im Sortiment hat.

 

[ParrotHH]

Mein Fazit lautet schon länger: seit FSR4 ist es "gut genug".

 

[CDLABSRadonP...]

Ich verstehe den Kommentar nicht ganz, @Wolfgang . Wieso sollte es für AMD leichter werden, zu DLSS aufzuholen? Nvidia macht schließlich Dutzendfach höheren Gewinn, da ist es finde ich nicht vewunderlich, dass Nvidia hier mehr zulegt als AMD, da sie deutlich mehr Geld und Ressourcen zur Verfügung haben...

(...) Gemeint ist damit aber ohnehin etwas anderes gewesen. Nämlich, dass AMD halt von weiter unten kommt als Nvidia. Für AMD sollte es daher einfacher sein weiter nach oben zu klettern als für Nvidia.

Ich fand das Prinzip sehr einfach nachvollziehbar. Abnehmender Grenznutzen ist überall im Leben mal zu beobachten.

Ich weiß aber nicht, ob es hier zieht. Schließlich kommen AMD einerseits ja nicht aus den Untiefen, sondern von einem guten Stand. Außerdem war andererseits Nvidias Trick ja der, dass sie mit DLSS 4.5 zu einem TransformerModel gewechselt sind. Somit haben sie sich ja wieder auch Raum für Verbesserungen erkämpft.

 

[mrzeckzock]

Ich würde sagen da die Unterschiede mittlerweile eher mit der Lupe zu suchen sind ist AMD hier jetzt mittlerweile gleichwertig. Ausser Ultra Performance, da ist dlss meiner Meinung nach weiterhin besser.

Allerdings nervt es, dass fsr FG andauernd bei mir nicht vernünftig funktioniert und ruckelt.

 

[Biedermeyer]

Eines muss ich mal sagen, auch wenn sehr oft meine (kritischen) Meinungen versenkt werden:

Ihr haut tagtaeglich einen Test, Analysen, Informationsabhandlungen nach dem anderen raus... wie schafft ihr das?
Schlaeft von euch ueberhaupt noch jemand?
Notebook im Bett?

Ganz toll!

Auch hier Wolfgang, obwohl ich bei Spielen andere Prioritaeten habe, was er hier immer analysiert, vergleicht... das muss doch enorme Arbeit machen und auch Zeit beanspruchen, toll.

 

[Sennox]

Man, ich vermisse die Zeit, als dieses ganze Upscaling Geraffe nur in Ausnahmefällen, bzw. bei starkem Raytracing, überhaupt nötig war...
Mir gefällt die Entwicklung der letzten Jahre überhaupt nicht...

 

[Sun-Berg]

Und wo ist der Zusammenhang zu dem Artikel?

ich beziehe mich auf folgenden Kommentar des Autors:

Dabei sollte es potenziell für AMD doch einfacher sein, an Nvidia heranzurücken als dass Nvidia die ohnehin schon beste Technologie noch weiter verbessert.

Doch das Gegenteil ist passiert. Hier muss AMD nicht nur einen, sondern gleich zwei Gänge hinzuschalten, was leider das gesamte FSR Redstone betrifft. Ich fürchte nur, dass das vor RDNA 5 nicht passieren wird. Also noch eine ganz schöne Weile lang nicht.