Test FSR Upscaling 4.1 im Test: Die Analyse in 7 Spielen im Vergleich zu FSR 4.0 & DLSS 4.5

[Loopman]

Wem fällt das denn in Bewegung beim Spielen auf?

Jedem, der halbwegs funktionierende Augen hat

 

[Schinken42]

Wie immer: Achtet darauf den Player auf 100% einzustellen!

Sonst seht ihr Artefakte vom Scaling des Players, die NICHTS mit dem Upscaling-Verfahren, dass ihr vergleichen wollt, zu tun haben!

Auch Einzoomen ist m.E. nicht sinnvoll, es verfälscht nur. Nur der Bildeindruck bei 100% zählt. Man kann den Ausschnitt ja verschieben, wenn man andere Bereiche sehen will

(und ja, in Windows sollte auch 100% Skalierung eingestellt sein)

Ach was sind wir ehrlich: Bestimmt die Hälfte guckt es sich am Handy an und sagt dann etwas, was vorher schon feststand und nur an der B3schriftung hängt (FSR/DLSS)

Ich mein ich rate natürlich nur, aber so kommt es einem vor.

 

[Loopman]

Wie im Fazit einfach mal ignoriert wird, dass Nvidia gar keine Konkurrenz für den Preis einer 9070xt im Sortiment hat.

Geht ja auch nicht um Preis-/Leistung, sondern um Bildqualität 🤨

Ergänzung (Heute um 13:05)

Also wer da noch zur einer 5070ti greift...

Jeder dem es nicht auf die paar Kröten ankommt und der kompromisslose Geschwindigkeit mit der besten Optik will.

 

[Alphanerd]

Das lasse ich bei einem Nettogewinn von 4,3 Milliarden US-Dollar letztes Jahr aber echt nicht mehr gelten.

Nicht so tun, als wären 4 Mrd viel Geld. Das ist ein 200tel Elon.

 

[Claus1221]

AMD hat in den letzten Monaten und Jahren auch mehr als genug Asche für deutliche Verbesserungen gemacht. Das lasse ich bei einem Nettogewinn von 4,3 Milliarden US-Dollar letztes Jahr aber echt nicht mehr gelten. An Geld scheitert es hier nicht.

Das hätte aber bedeutet, dass AMD sein Geld nicht wo anders investieren und in anderen Bereichen (teilweise noch) weiter zurückfallt. Ich verstehe das Argument, dass Entwicklungsschritte am Anfang schneller gemacht sind, jedoch kann das so wie es aussieht die Mehrinvestition von Nvidia nicht aufwiegen. Abgesehen davon hat Nvidia einfach schon deutlich länger mehr Geld und Ressourcen gehabt, in DLSS zu investieren, das zahlt sich jetzt aus. Wenn jedes Jahr mehr Geld in F&D gesteckt wird, dann summiert sich das auf die Jahre natürlich irgendwo.

AMD setzt einfach andere Prioritäten.

Der Meinung bin ich auch, was aber auch nicht verwunderlich ist, da man nur mit FSR oder dem Verkauf von Consumer-Karten momentan nicht das große Geld erwirtschaften kann. Wenn man mehr Geld in FSR steckt, fehlt es halt an anderer Stelle.

Ich fand das Prinzip sehr einfach nachvollziehbar. Abnehmender Grenznutzen ist überall im Leben mal zu beobachten.

Absolut, aber siehe oben, kann das meiner Ansicht nach den zusätzlichen Cash in R&D von Nvidia einfach nicht ausgleichen.

 

[mTw|Marco]

Wem fällt das denn in Bewegung beim Spielen auf?

Gerade da fällt es auf, weil das Bild mit DLSS 4.5 extrem ruhig ist was Kantenflimmern angeht.

 

[PeacemakerAT]

seit FSR4 ist es "gut genug".

Dieser Meinung würde ich mich anschließen, auch wenn DLSS4.5 unterm "Mikroskop" nochmal besser aussieht. In Summe merke ich im Spiel davon so gut wie nichts und bei 40% Mehrkosten einer 5070TI (gegenüber einer 9070 XT) stellt sich imho die Frage überhaupt nicht ob man zu nVidia greift.

 

[MicBoss]

300€ mehr für eine RTX 5070 Ti im Vergleich zu einer RX 9070 XT bei der minimal besseren Bildqualität und Performance, ist für mich rausgeschmissenes Geld.

 

[oldi46]

Ich bin eher Frustriert. Als Amd USer darf man sich (Wahrscheinlich auch vorrausichtlich immer eine Neue Gpu Generation für ein besseres Upscalling Kaufen. Das macht Nvidia einfach deutlich besser. Ich ahne schon dass ich 2027 kein FSR5 nutzen kann mit einer 600€ Gpu+ aus dem Jahre 2025 und dann auf ein IM Bestcase mit Dlss 4.5 vergleichbarem upscaler mich plagen darf

 

[LamaMitHut]

Geht ja auch nicht um Preis-/Leistung, sondern um Bildqualität 🤨

Ergänzung (Heute um 13:05)

Welche zu dem Preis bei Nvidia halt schlecht ist.

 

[ThePnX]

...bei 40% Mehrkosten einer 5070TI (gegenüber einer 9070 XT) stellt sich imho die Frage überhaupt nicht ob man zu nVidia greift.

So nämlich. Geld was dann wieder für einen besseren Monitor übrig ist, der für mich den größten Unterschied gemacht hat (von IPS zu OLED).

 

[aLanaMiau]

Nämlich, dass AMD halt von weiter unten kommt als Nvidia.

Sehr gewagt, solche Aussagen hier zu machen.

Gerade da fällt es auf, weil das Bild mit DLSS 4.5 extrem ruhig ist was Kantenflimmern angeht.

Ich weiß nicht genau was in THE FINALS falsch läuft, aber jeder Upscaler hat da extreme Probleme mit Noise/Rauschen - eigentlich rauscht jedes Licht, jede Reflexion und jeder Schatten permanent. Es ist wirklich sehr störend und extrem nervig.
DLSS 4.5 ist da fast wie ein Wundermittel und glättet/beruhigt das Bild vollständig. Ich hätte nie im Leben gedacht, dass die Unterschiede so extrem ausfallen können.

 

[Cyberpunk61]

Komme von der 5070Ti und nutze derzeit eine RX9070, die als Ersatz bzw. für neues Projekt gedacht ist, und kenne somit aktuelle FSR und DLSS Versionen.
Hatte mich auf mögliche qualitative Rückschritte eingestellt, da Nvidia ja immer so in den Himmel gelobt wird, aber rein subjektiv betrachtet kann AMD für meine visuelle Wahrnehmung absolut mithalten.
Bei Frame Generation mag das noch mal ein anderes Thema sein, aber die Pille muss man dann schlucken.
Mittlerweile bin ich auch zu der Überzeugung gelangt das ein zufriedenstellendes Gaming-Erlebnis nichts zwangsweise an Nvidia geknüpft sein muss...

 

[mytosh]

...aber dennoch ist AMD nach einem Jahr RDNA 4 nun qualitativ weiter weg von DLSS 4.5, als es das zum Start von FSR Upscaling 4.0 gegenüber DLSS 4 war. Das sollte demjenigen, der ohnehin hinten liegt, eigentlich nicht passieren...

Was ist das denn für eine völlig sinnfreie Schlussfolgerung?
NVIDIA hat es in der Zwischenzeit gewagt, auch ihre Upscaling Technologie zu verbessern.
Damit bleibt der, der ohnehin schon hinten liegt, auch hinten.

 

[joel]

Hab das mal eben gecheckt. Da klaffen zwischen der günstigsten Radeon 9070xt und GTX 5070ti gut 280 Euro und bei den teuersten sind es sogar 400 Euro. Selbst die günstigste 5070ti ist locker 50 Euro teurer als die teuerste 9070xt.
Also wer da noch zur einer 5070ti greift...

Warum kaufen sich manche einen Porsche anstatt Mercedes?
Beim Kauf einer Grafikkarte entscheidet nicht nur das Datenblatt oder die aktuelle Preislage.
Was mich angeht, AMD verärgert seine Kundschaft seit einigen Jahren und hat kräftig Ansehen abgebaut.
Und was das Preisgefüge angeht, sollte AMD es schaffen auf gleichem Niveau wie Nvidia anzukommen, dann Zahlen wir auch den gleichen Preis dafür.

 

[Grestorn]

Welche da wären als Gamer?

RT und PT zum Beispiel. Auch wenn AMD aufholt, hat NVidia da noch einen großen Vorsprung.

Ergänzung (Heute um 13:30)

Gerade da fällt es auf, weil das Bild mit DLSS 4.5 extrem ruhig ist was Kantenflimmern angeht.

Videoplayer auf 100% stellen

 

[SavageSkull]

Einzig beim Anti Aliasing könnte ich mir FSR oder DLSS gut vorstellen um das schreckliche TAA endlich los zu werden.

Das ist der Grund warum ich heute IMMR DLSS/FSR einschalte wenn verfügbar. Im Vergleich zu TAA ist das Bild immer besser. Upscaling wegen Auflösung/Leistung interessiert mich ohne 4k Monitor gar nicht.

 

[PhysoX512]

Wie bitte?

 

[Tharan]

@Tharan Weil die upscaling algos meist für ein viel stabiles und flimmerfreies Bild sorgen? Das hast du bei z.B. TAA nicht.

und @Grestorn: Ja, Daher haben ja auch die Mechaniken und Kantenglättungen der Vergangenheit ihren Wert und Siegeszug angetreten. Aber abseits der Kanten, bei einer flachen, schlicht texturierten Fläche gibt es doch keinen Grund, warum ich das erst Berechnen und dann Hochskalieren sollte, wenn ich es auch gleich direkt berechnen kann. Also immer dann, wenn der Algo dieser Techniken im Zweifel nicht arbeiten muss bzw. es eigentlich nur verschlimmbessern kann wenn er eingreift statt es gut sein zu lassen.
Oder übersehe ich da was?

 

[CDLABSRadonP...]

Das hätte aber bedeutet, dass AMD sein Geld nicht wo anders investieren und in anderen Bereichen (teilweise noch) weiter zurückfallt. Ich verstehe das Argument, dass Entwicklungsschritte am Anfang schneller gemacht sind, jedoch kann das so wie es aussieht die Mehrinvestition von Nvidia nicht aufwiegen. Abgesehen davon hat Nvidia einfach schon deutlich länger mehr Geld und Ressourcen gehabt, in DLSS zu investieren, das zahlt sich jetzt aus. Wenn jedes Jahr mehr Geld in F&D gesteckt wird, dann summiert sich das auf die Jahre natürlich irgendwo.

Wobei Nvidia mit DLSS "1" z.B. ja ihr F&E- / R&D-Budget schlicht verballert haben und sie obendrein auch noch welches für den Betrieb brauchten, während FSR "1" ein ordentlicher, günstiger Algorithmus ohne Folgekosten wurde.

Was will ich damit sagen? Am Anfang hatte Nvidia gar keinen Headstart. DLSS 2/ 1.9 (ich hasse diese Versionsnummerierung bei denen, der letzte Rotz!) war das erste HighFidelityUpscaling.