AW: Fußball-Stammtisch (2013) (Regeln im 1. Beitrag beachten!)
Ich verstehe dich sehr gut, finde den Gedanken nur relativ unsinnig.
Götze und Reus wurden während der EM 2012 fast nicht eingesetzt, weil der Trainerstab eben andere als in dem Moment stärker eingeschätzt hat. Daran sehe ich jetzt nichts Verwerfliches. Wir haben nunmal in der offensiven Dreierreihe ein Spielermaterial, in dem viele auf einem gleichen, inetrnational ziemlich hohen Niveau sind. Da fallen zwangsläufig beim Erstellen der nächsten Aufstellung ein paar raus. Außerdem ist ein großes Turnier nicht gerade geeignet, um viel zu rotieren. Eine eingespielte Aufstellung mit kleinen Abweichungen je nach Gegner ist hier das Sinnvollste, um maximalen Erfolg zu erzielen, da die Spiele viel zu dicht beeinander liegen, um neue Mechanismen einzustudieren.
Klar haben wir aktuell einen Stürmermangel, wie wir auch ein Linksverteidigerproblem haben. Nur gibt es nicht immer nur einen Weg, diesen Dingen zu begegnen. Wenn Löw eh mal ohne Stürmer spielen lassen will, ist es konsequent, keinen Stürmer nachzunominieren. Und mit 2 Stürmern ist man für ein 1-Stürmer-System in einem Turnier auch ausreichend besetzt. Übt Löw jetzt ein System ohne Stürmer ein, um es alternativ spielen zu lassen gegen bestimmte Gegner, funktioniert auch das als Ersatz, wenn der andere Stürmer auch ausfällt. Es ist ja nun nicht so, dass außer Klose und Gomez niemand in der Nationalelf in der Lage ist, Tore zu schießen. Ich würde sogar soweit gehen, zu sagen, dass keine andere Nation neben uns über so offensiv ausgerichtete Mittelfeldspieler verfügt. Podolski, Müller, Schürrle und Reus sind alle mehr Außenstürmer als wirkliche Mittelfeldspieler. Das heißt nicht, dass ich nicht lieber ein System mit echter Spitze sehen würde, sondern nur, dass ich die Idee hinter dem System ohne Stürmer verstehe und nachvollziehen kann.
Nun ist es ja auch nicht so, dass Löw gerade der Typ ist, der an alten, verdienten Spielern ewig festhält, siehe Ballack und Frings. Auch Cacau hat er mittlerweile aussortiert, weil er auf seinem aktuellen Leistungsniveau als dritter Stürmer einfach weniger taugt, als wenn Löw stattdessen dort einen Mittelfeldspieler hinstellt. Aktuell haben wir keine Spieler im Kader, die merkbar nachlassen, da der Generationenwechsel abrupt kam und noch nicht allzu lange her ist.
Warum sollte man dann Spieler einsetzen, die sowieso keine Chance haben, an WM oder EM teilzunehmen, weil letztlich eh andere vorgezogen werden. Es mag zwar toll für die einzelnen Spieler sein, mal nominiert zu werden, allerdings hat es absolut keinen Nutzen für die Nationalelf, wenn man von vornherein ohne sie plant. Und Spieler, bei denen man eine Zukunft sieht, werden ja ab und an mitgenommen, auch wenn sie aktuell noch nicht über das Leistungsvermögen verfügen, irgendwen dauerhaft zu verdrängen (was in ein paar Jahren schneller eintreten wird, wenn Schweinsteiger, Lahm, Gomez und Co. die 30 überschreiten), siehe Holtby, Draxler, Herrmann, ter Stegen. Aber dafür haben sie sich über Leistungen, auch international, qualifiziert. Warum sollte man einen 25-jährigen Caligiuri, der sein Leben noch nie international gespielt hat und auch nicht der feine Techniker ist, um sich in dieser deutschen Mannschaft durchzusetzen (also mindestens dauerhaft auf der Bank platz nehmen zu drüfen), die doch gerade dafür so gemocht wird, dass sie nicht mehr der Hackerverein von früher ist, sondern schnellen Offensivfußball spielt.
