Fußball-Stammtisch 2018/19 (1. Beitrag beachten)

[FrankenDoM]

Machen kann er eigentlich schon was er will, er muss halt alle Gelder FFP tauglich deklarieren.
"Hier sind 100mio für Transfer XY" = böse
"Hier sind 60mio Markenbotschaftervergütung und 40mio vom Tochterunternehmen fürn Werbedeal" = passt scho

Ganz so easy ist es ja nun auch nicht , aber ja, so wie das FFP angewandt wird ist es schon lächerlich.

Eben. Die Liga in Spanien und Italien ist so richtig Kracher spannend seit Jahren dank den Investoren. Ich bin jetzt schon total hibbelig, ob PSG und Juventus wieder Meister werden, ist ja dieses Jahr wie immer nen richtig enges Rennen.

Genauso ist es.

Kind wird gar nichts kippen. Der Heini versucht es seit Jahren und fällt regelmäßig auf die Nase und das ist auch gut so.
Ich versteh nicht wie man so nach Investoren schreien kann. Frag mal bei die Löwen nach wie cool Investoren sein können oder bei Malaga oder bei Anschi usw. usw.
In der Bundesliga sind für Investoren Schalke, Dortmund und Bayern interessant. Ende.
In der so abwechslungsreichen waren in den letzten 10 Jahren 3x City, 3x Chelsea, 3x Manu und 1x Leicester Meister.
In Spanien 7x Barca, 2x Real und 1x Atletico.
Frankreich und Italien vergessen wir einfach mal, da wissen wir alle wie es mit Juve und Paris aussieht.
Wenn jetzt nun die eh schon finanziell haushoch überlegenen Bayern einen Sponsor bekommen, sorgt das sicherlich für Spannung. Außer Dortmund findet einen der noch mehr reinsteckt vorbei am FFP und schließt die Lücke zum FCB, dann geht die Lücke von Bayern und Dortmund nach unten aber noch weiter auf als sie ohnehin schon ist.
Für mich gibt es keinerlei Argument für einen Sponsor, welcher keine Ahnung vom Fußball hat und einfach nur ein Spielzeug sucht. Man hat es ohnehin schon fast geschafft den Fußball kaputt zu machen und die Fans zu entfremden. Das kippen der 50+1 wäre der letzte Schritt.
Ich kann nur jedem empfehlen, mal eine Jugendmannschaft zu übernehmen und zwar jetzt in der heutigen Zeit. Das grenzt schon in der E-Jugend an Menschenhandel und ich bin nicht bei Bayern München oder einem Bundesligisten...
Oder aktuell Chelsea, da weis der Trainer nix von einem Pulisic Transfer... Klar, da geht es auch hauptsächlich um den Markt USA. Ist doch Chelsea scheißegal ob der einschlägt oder nicht. Die Kohle holen die durch Merchandising gepaart mit USA Reisen locker wieder rein.

Thema Rückholaktionen BVB: So schlecht seh ich die nicht. Zugegeben, die haben alle Zeit gebraucht, aber wirklich enttäuscht hat keiner, vor allem für das Geld für die die Jungs wieder geholt wurden. Götze zb wird in der Rückrunde noch ganz ganz wichtig werden.
Ich mag Philip auch, aber bei ihm reicht es nicht für einen absoluten Topspieler befürchte ich. In der CL auf keinen Fall, evtl. in der BL.

Wenn Timo Werner clever ist, dann geht er nicht zu Bayern. Die werden ihr System nicht für ihn umstellen, zumindest nicht, solange Lewa da ist.
Und was Timo Werner als 9er kann, dass wissen wir alle.

@K-BV: Bin ich bei Dir. Wenn Du damals schon gemeint hast, dass Dir die PL oder PD am Arsch vorbei gehen, dann hätten wir uns die Diskussion in die Richtung sparen können.

Warum Pulisic nach England wechselt? Weil er das von Anfang an wollte. Der hat schon sowas gefasselt, da war er noch nicht mal richtig in der ersten Mannschaft.
Wenn Sancho mal nach England wechselt, dann ist das wohl kaum eine Überraschung. Könnte daran liegen, dass er Engländer ist. 2 schlechte Beispiele, aber im Prinzip stimmt es natürlich.
Aube, Socke oder Özil spielen gewiss nicht wegen der Perspektive im sportlichen bei Arsenal. Da geht es nur um die Kohle oder wann hat Aresnal das letzte Mal was gerissen?

 

[K-BV]

iel ist es ja dass der Verein in Zukunft kaum noch von Mateschitz abhängig sein soll und auf eigenen Beinen stehen soll und dabei trotzdem in der 1. BL oben mitspielen kann.

Dir ist aber auch klar, dass es diesen gegenwärtig aufgestellten Verein, ohne Mateschitz nie gegeben hätte. Ich werte das nicht, stelle nur fest. Es ist die generelle Frage, ob man die strengen Regeln aufweichen soll, damit z.B. ein Verein aus dem Osten sich dauerhaft oben platzieren kann, da offensichtlich, dass kein Verein alleine in der Lage war das zu schaffen. Ich sage nein, aber ich bin auch nicht aus dem Osten und habe allergrößtes Verständnis wenn man das dort anders sieht.
Gerade heute morgen im VT wieder gelesen, dass 2 weitere Traditionsvereine demnächst wohl von der Fussballkarte verschwinden werden. Wattenscheid und der WSV. Bedauerlich aber was hilfts. Ligenfussball ist ein Verdrängungswettbewerb und abhängig von gutem Wirtschaften und Sachverstand. Und so soll es imho bleiben.

Die DFL hat die Internationalisierung verpennt

Stimmt!

50+1 --> unattraktiv für Investoren mit vollen Geldsäcken.

Gut so!

CL-Winner aus D --> vergiß es.

Ja und! FCB/BVB werden das schon mal wieder hin kriegen. "Wir" müssen das nicht jedes 2. Jahr gewinnen. Davon ab, war mit Ausnahme der Bayern in den 70ern noch nie eine Dominanz deutscher Vereine da in der CL und Vorgänger.

das mit dem guten Management lassen wir mal dahin gestellt

Du kommst nicht da hoch, wenn du nicht vieles richtig machst. Jedenfalls hat es kein anderer deutscher Verein in dieser Art geschafft. Aber auch England und viel Tradition ist kein Garant. Oder wer redet heute noch von Nottingham Forest. (2x CL gewonnen). Bis vielleicht ein Scheich/Oligarch kommt und die wieder wach küsst. Nur wer will das, außer den eigenen Anhängern. Wattenscheid und WSV wären vermutlich auch glücklich, aber von mir aus brauchts das nicht. Auch wenn es die SGE beträfe!

 

[Magellan]

Ja du brauchst halt nen Winkeladvokat der das in hundert Seiten wasserdicht ausarbeitet Unterm Strich kann nie jemand nachvollziehen ob das Geld das vertraglich halbwegs plausibel festgehalten ist wirklich aus diesem Zweck fließt oder nicht.

Da muss man ja nur den Neymar Wechsel angucken... kostet 222mio und zufällig bekommt PSG entsprechende Mittel mit anderer Deklaration aus Katar, dazu wird Neymar noch Markenbotschafter der Qatar National Bank zur Gehaltsaufbesserung usw usf...


Bzgl Investoren: Es macht keinen Sinn da einzelne Negativbeispiele rauszupicken, in Summe ist der Anteil der Clubs die mit Mehrheitseigner in Schieflage geraten immernoch geringer als bei denen ohne.

Und der BL hat RB sicher nicht geschadet - die mussten halt nen umständlichen Umweg nehmen.

Glaube auch nicht dass in der BL nur Bayern,BVB,S04 interessant wären - Hamburg, Frankfurt oder Berlin sind da mindestens genauso attraktive Ziele, enormes Standortpotential usw.
Bayern als lukrativ laufendes Unternehmen würde die Mehrheit doch so oder so nicht abgeben, zumindest nicht solange man nicht Gefahr läuft abgehängt zu werden.

 

[FrankenDoM]

Das mit Investoren kann so und so laufen, vor allem wenn es eher aktuell kleinere Vereine betrifft. Hab ja schon ein paar Beispiele aufgezählt.

Was Du schreibst, @K-BV, unterschreibe ich so voll und ganz und wenn ich mir die Bilanz der Bayern die letzten Jahre anschaue ist das so schlecht nicht und auch beim BVB nicht. Um die CL zu gewinnen gehört halt auch eine Portion Glück dazu. Das ist nicht planbar. Chelsea, Paris, City zb wissen das nur zu gut und das obwohl Chelsea bereits einmal die CL gewonnen hat, hat sich das der gute Roman sicherlich anders ausgemalt.
Thema "Glück" oder so ähnlich: Bayen - Barca, im ersten Jahr war der halbe Bayern Kader verletzt --> Klatsche
Im Jahr darauf war es umgekehrt. Bayern erteilt die Klatsche.
Dortmund - Malaga --> haben wir alle gesehen
Dortmund - Monaco --> muss man nichts dazu sagen
Bayern verliert 2 mal gegen Real und das obwohl sie beide Male die bessere Mannschaft waren.
All das hat nichts mit der Kohle oder 50+1 zu tun...

Wo in England wird den so reingebuttert wie bei den Großen? Ich glaube nicht daran, dass einer kommt und in Hamburg das große Geld reinpumpt...

 

[oemmes]

Kind wird gar nichts kippen. Der Heini versucht es seit Jahren und fällt regelmäßig auf die Nase

Wird er doch. Die DFL hat ihn jetzt lange genug an der Nase herumgeführt. Jetzt geht das irgendwann vor ein ordentliches Gericht und da stehen die Chancen mehr als gut.

In der so abwechslungsreichen waren in den letzten 10 Jahren 3x City, 3x Chelsea, 3x Manu und 1x Leicester Meister.
In Spanien 7x Barca, 2x Real und 1x Atletico.

Und in Germanien? 7 x FCB, 2 x BVB und 1 x Wolfsburg, so what??

 

[Thane]

Ich wäre eher dafür, anstatt 50+1 abzuschaffen europaweit eine Budget-Grenze einzuführen.
Dann kommt es auch wieder darauf an, als Verein gut zu arbeiten und auch mal wieder einen Blick auf gute Jugendarbeit zu richten und sich nicht mit Geld von Investoren alles zusammen zu kaufen.
Aber hey, Wachstum um jeden Preis.

 

[oemmes]

All das hat nichts mit der Kohle oder 50+1 zu tun...

Ihr vergeßt dabei nur eins - die Reise hat grade erst angefangen. Seit wann gibt es denn diese horrenden Ablösen für 20 jährige oder für Spieler, die grade mal selber die Schnürsenkel binden können? Das sind 4-5 Jahre imo und schon stöhnt alles, dass D nicht mehr mitkommt, selbst bei der Sorte Spieler.
Wenn du vor 5 Jahren nen Pulisic mit den Rahmenbedingungen für 64 Mio angeboten hättest, hätten sie dich ausgelacht und für nen Vollidioten gehalten.

Ergänzung (8. Januar 2019)

und sich nicht mit Geld von Investoren alles zusammen zu kaufen.

Das stimmt ja so auch nicht. Die großen Clubs verdienen ja selber jede Menge Geld durchs Merchandising, Spielerverkäufe, Eintrittsgelder, TV-Gelder etc.

 

[Thane]

Manche schon, ja. Aber das ist ja auch irgendwie eine gute Arbeit des Vereins.
Bayern und Dortmund machen auch gute Umsätze und haben auch immer die Hütte voll bei den Heimspielen.
So ein 220 Mio Deal von PSG hat der Verein sich aber zum Beispiel nicht selber erarbeitet.
Die wurden mit dem Geld aus der Versenkung geholt.

 

[oemmes]

Das ist richtig, aber der Neymar war ja eher die Ausnahme. Solche Beträge gibt es eben nur bei den Superstars. Hatten wir ja bei Ronaldo oder Bale in früheren Jahren auch schon.

Aber heute gehen ja Spieler für Summen über den Tisch, da kannste nur mit den Ohren schlackern. Wir lachen ja selber über TM. Für die Ablösesummen, die die nennen, ist in den letzten Jahren nicht ein Spieler gewechselt. Im Regelfall lag die Ablöse mindestens 50% drüber.

 

[getexact]

das 50+1 Thema wieder wir drehen uns im Kreis und auch hier sage ich wieder: es muss sich nichts ändern.
die Bayern gehören auch heute mit 50+1 zu den 5 Umsatzstärksten Vereinen der Welt. Dortmund unter den Top 10.

Barca und Real sind seit Dekaden da oben in der Spitze. Gewinnen noch und nöcher die CL. Italien war in den 90er obenauf. dann kam die Zeit der Premiere League und den englischen Spitzenmannschaften, bis dann wieder Barca das Zepter übernahm und nun Real Madrid 3 CL Titel hitnereinander holte.

Die Geeschichte zeigt, dass deutsche Clubs in all den Dekaden eher die Ausnahme waren, wenn es um CL Titel ging. Dortmund 1997 eigtl. hoffnungsloser Underdog gegen Juve.

Bayern war dann 2001 dran. dann wieder laaaaange nichts. 2013 dann das deutsche finale. CL Finalteilnahmen sind für deutsche Mannschaften immernoch die dicke fette Ausnahme.

Zumindest seit es die CL seit 1993 in der Form so gibt. das hat nichts mit 50+1 zu tun. Auch sind wir nicht mehr oder weniger abgehängt als vor 20 Jahren. Ganz im Gegenteil.

Unseren Vereinen geht es sehr gut. Wir haben schöne Stadien, volle Stadien. Und international sieht es auch dieses Jahr wieder gut aus. Dellen wirds immer geben.

Aber: In England sind eben die dicken TV-Verträge gemacht worden. Wie man am Beispiel Dortmund sieht, kann man das aber auch klug ausnutzen. Es war noch NIE so, dass die großen Stars in der Bulli gespielt haben. und es war schon immer etwas ganz besonderes, wenn eine deutsche Mannschaft im CL Finale steht.

Davon können Paris und Man City nur träumen. Dahinter muss auch eine Philosophie stecken. Selbst wenn Dortmund könnte...nein man hätte keinen Neymar für 222 Mio gekauft.

Das ist alles herbeigeredet und der Ruf nach Investoren ist so unnötig wie ein Pickel am Popo. Geld ist genug vorhanden. Die Clubs wie Dortmund und Bayern zeigen, wie man Geld scheffeln kann. am Ende kann man keinen CL Sieg planen und so lange wir nicht jedes Jahr komplett von Man City und Paris auseinandergeschossen werden, steht es um die Bulli weiterhin nicht schlecht. Ganz im Gegenteil. Auch Hoffenheim hat sich gut gegen Man City geschlagen. Trotz der gewaltigen Unterschiede. Redet keine Probleme her, die nicht da sind.

 

[Wonder Boy]

Die BL wäre noch besser aufgestellt, wenn wir 50+1 eben doch abschaffen. Wir wirtschaften ja generell sehr gut, niemand möchte Vereine mit Absicht in den Ruin treiben. Mit mehr Geld, würde Fußball hier noch mehr reißen, weltweit ganz zu schweigen und ich denke, es ist an der Zeit, den Tisch rumzudrehen.

Wenn man sich anschaut, mittlerweile, dass viele Vereine um Lizenzen kämpfen, kaputte und marode Stadien etc. wird das zwangsläufig nicht besser. Erhöht ein Club die Eintrittspreise drehen alle durch, wie möchte man denn sonst eine Sanierung bezahlen, Infrastruktur verbessern usw.

Rosig sieht anders aus und das zahlen nun mal Vereine.

Es könnte besser sein, mehr denn je, aber leider wird zuviel geredet, anstatt man sich wirklich mal zusammensetzt und es mal als Projekt wahlweise 2 Jahre laufen lässt.
Als Baby wusste ich auch nicht, dass ich laufen kann, bis ich mich aufraffte und zu lernen begann...

Man kann noch nicht mal mehr einen 20-jährigen in der BL halten, traurig, ganz ehrlich und kommt nicht wegen England, weil das Wetter da auch noch schöner ist.
Die BL verkommt zu einer Ausbildungsliga.
Ohne Bayern wäre hier längst schon Schluss und selbst Bayern muss aktuell richtig investieren, damit man den Anschluss nicht verpasst.
Wenn man das nicht einsehen will, dann gräbt man sich sein eigenes Loch. Neymar und Konsorten hatte die Bundesliga noch nie, warum wohl? So wird das nichts...

PS: In England zahlt man monatlich mehr als 100 Euro, um fast sämtliche Spiele sehen zu können, wer würde hier freiwillig soviel abdrücken, außerdem, soll man damit Fans vergraulen? Ja? Oh, also besser Fans vergraulen, anstatt Investoren zu würdigen... So so...

 

[linkser]

Wenn man sich anschaut, mittlerweile, dass viele Vereine um Lizenzen kämpfen, kaputte und marode Stadien etc. wird das zwangsläufig nicht besser. Erhöht ein Club die Eintrittspreise drehen alle durch, wie möchte man denn sonst eine Sanierung bezahlen, Infrastruktur verbessern usw.

Na dann schau dich mal in Spanien und Italien in der Provinz um, da gibts massig alte und baufaellige Stadien zu beobachten. In Italien reicht es sogar sich jegliches Stadion ausserhalb des neuen Juventus Stadions anzugucken. Florenz = uralt, Stadio Olimpico in Rom = baufaellig und uralt, San Siro = sanierungsbeduerftig, Neapel = das Stadion faellt bald auseinander.
Investoren sind in der Regel eher nicht am Stadionzuschauer interessiert, damit laesst sich viel weniger verdienen als mit Pay-TV und TV Geldern. Wieso sollte das jetzt in Deutschland auf einmal anders laufen, als dass sich nur auf wenige "Premium" Vereine konzentriert wird? Als ob irgendein Investor auf einmal in Wuppertal, Duisburg oder Aachen seine grosse Leidenschaft fuer Fussball entdecken wird

Die PL ist so attraktiv fuer Investoren, WEIL die TV Gelder so hoch sind und die Kunden bereit sind nen Schweinegeld pro Monat auf den Tisch zu legen fuer PayTV. Ich glaube nicht, dass die PL soviele Investoren anziehen wuerde, wenn die TV Einnahmen nur auf Bundesliga-Niveau laegen. Zu glauben, dass man mit einer Abschaffung von 50+1 weitere Preissteigerungen bei Sky verhindern kann, halte ich fuer sehr naiv.

Wir wirtschaften ja generell sehr gut, niemand möchte Vereine mit Absicht in den Ruin treiben.

Es gibt massig Vereine gerade in der 3.Liga die finanzielle am Abgrund stehen. Auch Fortuna war mal richtig tief in der Scheisse mit den Finanzen.

Das es nur eine Liga gibt weltweit, die die richtigen Stars anzieht ist doch auch in anderen Sportarten so. Eishockey, Basketball etc gibt es auch ueberall attraktive Ligen, aber so richtig Kohle und Ruhm gibts nur in der NBA und NHL.

 

[FrankenDoM]

Das Geheimnis der PL sind die TV Gelder und nicht die Investoren, wie @linkser schon schreibt.

Und in Germanien? 7 x FCB, 2 x BVB und 1 x Wolfsburg, so what??

Wie so what? Investoren hin oder her, in allen Ligen ein sehr sehr ähnliches Bild...

Ihr vergeßt dabei nur eins - die Reise hat grade erst angefangen. Seit wann gibt es denn diese horrenden Ablösen für 20 jährige oder für Spieler, die grade mal selber die Schnürsenkel binden können? Das sind 4-5 Jahre imo und schon stöhnt alles, dass D nicht mehr mitkommt, selbst bei der Sorte Spieler.
Wenn du vor 5 Jahren nen Pulisic mit den Rahmenbedingungen für 64 Mio angeboten hättest, hätten sie dich ausgelacht und für nen Vollidioten gehalten.

Vor 5 Jahren waren die Investoren aber auch schon lange da....


Und ein weiteres mal kann ich @getexact nur uneingeschränkt recht geben.

Wieso gewinnen den die größten Retortenvereine mit Kohle ohne Ende durch Investoren wie City, Paris, United oder Chelsea die CL nicht?

Ich mein das Argument mit guter Arbeit in Deutschland usw. zieht durchaus. Mit noch mehr Geld könnte man hier ggf. noch besser arbeiten. Manko: Man verkauft das letzte bissi Seele was noch da ist...

 

[Wonder Boy]

Na dann schau dich mal in Spanien und Italien in der Provinz um, da gibts massig alte und baufaellige Stadien zu beobachten. In Italien reicht es sogar sich jegliches Stadion ausserhalb des neuen Juventus Stadions anzugucken. Florenz = uralt, Stadio Olimpico in Rom = baufaellig und uralt, San Siro = sanierungsbeduerftig, Neapel = das Stadion faellt bald auseinander.
Investoren sind in der Regel eher nicht am Stadionzuschauer interessiert, damit laesst sich viel weniger verdienen als mit Pay-TV und TV Geldern. Wieso sollte das jetzt in Deutschland auf einmal anders laufen, als dass sich nur auf wenige "Premium" Vereine konzentriert wird? Als ob irgendein Investor auf einmal in Wuppertal, Duisburg oder Aachen seine grosse Leidenschaft fuer Fussball entdecken wird

Die PL ist so attraktiv fuer Investoren, WEIL die TV Gelder so hoch sind und die Kunden bereit sind nen Schweinegeld pro Monat auf den Tisch zu legen fuer PayTV. Ich glaube nicht, dass die PL soviele Investoren anziehen wuerde, wenn die TV Einnahmen nur auf Bundesliga-Niveau laegen. Zu glauben, dass man mit einer Abschaffung von 50+1 weitere Preissteigerungen bei Sky verhindern kann, halte ich fuer sehr naiv.

Es gibt massig Vereine gerade in der 3.Liga die finanzielle am Abgrund stehen. Auch Fortuna war mal richtig tief in der Scheisse mit den Finanzen.

Ich guck lieber auf mich (Bundesliga), brauche kein Italien als Vergleich, sorry, aber, wie ich sagte, wir wären finanziell noch besser aufgestellt, mit Investoren, als ohne...
Kürzlich hat Marco Bode mal ein Interview gegeben, wo er eben auch genau das anspricht, ohne, dass wir denken, Haus und Hof würde verkauft...

https://www.deichstube.de/news/werd...aendern-welt-nicht-zum-besseren-11043517.html

Bei allem anderen bin ich bei Dir, aber wie gesagt, wir können und könnten es besser, darum geht es mir.

 

[oemmes]

Vor 5 Jahren waren die Investoren aber auch schon lange da....

Ja, aber die Preise hielten sich noch im Rahmen. Aktuell ist das imo ein Bonzenspiel geworden --> Wer hat den längsten. Speziell die Scheichs spielen das wohl offensichtlich gerne.

Wieso gewinnen den die größten Retortenvereine mit Kohle ohne Ende durch Investoren wie City, Paris, United oder Chelsea die CL nicht?

Chelsea 2013 das Final dahoam, United 07/08 und Paris gewinnt nicht, weil sie in ihrer Operettenliga keine Gegner haben, die sie fordern.
Die letzten 5 Titel sind alle nach Spanien gegangen. 4 x Real, 1 x Barca - also tatsächlich keine Vereine, bei denen offensichtlich Investoren das gepushed haben.
Ich weiß es auch nicht, aber wenn die Preise sich so weiter entwickeln, dann kann selbst Bayern nicht mehr mithalten. Du siehst ja jetzt schon wie sie durchatmen, wenn Chelsea 40 Mio für sonen Jüngling aufruft.

 

[FrankenDoM]

Bode spricht sich doch da sehr klar gegen einen Investor aus. Er sagt in der 2. Frage direkt, dass Werder an der 50+1 als Verein festhalten werde, auch wenn sie fällt.

Das wir alles besser machen als die anderen, ist nichts weiter als eine Annahme und überheblich noch dazu, auch wenn ich diese Annahme sogar teilweise teile...

@oemmes: Die explodierenden Preise kommen nicht von Investoren der einzelnen Vereine sondern von den TV Milliarden aus England.
Im Ergebnis hast Du ja recht, allerdings liegt das mMn weniger an den Investoren.

 

[Thane]

@Wonder Boy
Finanziell besser bestimmt, aber man verliert das Recht, als Verein alleine bestimmen zu können. Und das will Werder Bremen zum Glück auf keinen Fall haben.

@oemmes
In England bekommen sie aber auch noch sehr viel Geld aus dem TV Vertrag. Wenn du siehst, dass der Absteiger dort fast so viel bekommt wie bei uns der Meister. Dort sind die Leute offenbar auch blöd genug, über 100€ pro Monat zu zahlen, damit man die Spiele alle sehen kann.
In Deutschland wird das vermutlich nicht funktionieren. Ich persönlich sehe es jetzt schon nicht mehr ein, drei Anbieter zu buchen und ~35€ pro Monat zu zahlen, damit ich Bundesliga, EL und CL sehen kann.
Sky würde bei erhöhten Preisen sicher noch mehr Kunden verlieren. Die haben schon viele Kunden verloren, weil sie die Formel 1 nicht mehr haben.

 

[oemmes]

allerdings liegt das mMn weniger an den Investoren.

Jein. Die exorbitanten TV-Gelder gibt es ja nur auf der Insel. Die Investoren, die bis dahin vernünftig gearbeitet haben, sind jetzt auch gezwungen mitzuspielen seit die Ölkacker am Rad drehen.

 

[Blueeye_x]

@K-BV, klar ohne das Geld von Red Bull wären wir heute noch nicht in der 1.Liga.

Red Bull hat das Stadion in Leipzig gekauft, ein neues Trainings und Nachwuchs Zentrum aus dem Boden gestampft und sicherlich auch genug Geld zur Verfügung gestellt, um gute Spieler in die 4. bis 2. Liga zu locken.

Und Rangnick ist aktuell auch der bestbezahlteste Sportdirektor in der Bundesliga. Seitdem er bei RB ist, ging es fast nur noch nach oben.

Und im Osten hat RB auch nicht nur Freunde. Da es da auch genug andere Traditionsvereine und Fans gibt, welche RB Leipzig hassen.

Trotz Allem gibt es hier auch genug Menschen die froh sind dass es in Sachsen wieder eine Erstligamannschaft gibt, vor allem deswegen weil z.B. Mannschaften wie Union oder Dresden kaum in der Lage sein werden in der 1. Bundesliga oben mitzuspielen.

 

[oemmes]

In Deutschland wird das vermutlich nicht funktionieren.

Wenn sie sich dran gewöhnt haben, dann schon. Auf der Insel hat das auch gedauert.

Btw: Habt ihr eigentlich heut alle nix zu tun, ihr Säcke.