Fußballstammtisch 2016 Teil II (1. Beitrag beachten)

[Zilpzalp]

Ich denke auch, dass es bei Skripnik zu lange dauern wird. Zunächst einmal, weil er gerade erst den Machtkampf gewonnen hat - Werder wird ja wohl nicht den sehr erfolgreichen Eichin absägen und sich dann 1-2 Monate später eingestehen, dass Skripnik doch nichts kann, oder? Da wird man lieber hoffen, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, und ihn so lange wie möglich behalten.

Zumal Bremen auch einen neuen Sportdirektor hat, der Skripnik feuern müsste. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man als neuer Sportdirektor den Mut/Stand im Verein hat, dass man als Neuling direkt mal einen Trainer feuert. Das gleiche Argument sehe ich auch bei Frankfurt und Kovac, von dem ich gar nichts halte, die Frankfurter aber wohl schon.

Deswegen wird es wohl Dardai oder Hecking zuerst treffen. Dardai konnte als Trainer noch nie was und hatte in der Hinrunde einfach nur Glück, dass seine Mannschaft plötzlich so eine Qualität hatte (mit Spielern wie Kalou, Weiser, Darida etc), und er kann immer noch nichts. Das hat man in der Rückrunde auch gesehen, wo man im Pokal sang- und klanglos rausflog und in der Rückrundentabelle Platz 16 belegte.

Zu Hecking gibt es echt gar nichts mehr zu sagen, der ist hoffnungslos. Aber es ist so - Allofs hat sich für einen Umbruch MIT Hecking entschieden. Da werden gerade so viele Köpfe ausgetauscht, um Hecking behalten zu können - auch da wird man es wohl so lange wie möglich mit Hecking probieren. Vielleicht auch, weil Allofs' Schicksal von Hecking abhängt, wer weiß?

Ich tippe wohl auch auf Dardai, und behalte Darmstadt, Frankfurt und Bremen als Absteiger.

 

[Thane]

Hmm, Kruse zu alter Form. Na ja, der ist nun erst mal verletzt und muss operiert werden. Ausfallzeit sicher drei Monate. Bis der wieder richtig im Training ist und fit für die Startelf, beginnt die Rückrunde.
Bis dahin kann Bremen schon im tiefen Abstiegssumpf sein. Und wenn es mal nicht läuft, ist es sehr schwer, da wieder heraus zu kommen.

 

[Zilpzalp]

Kruse ist für die Hinrunde erstmal weg. Ich glaube daran, dass er ein starker Spieler ist, aber wie lange kann sich Bremen noch auf die Stürmer verlassen und hoffen, dass die Angreifer das Mittelfeld und die Verteidigung mitschleppen?

 

[linkser]

Hab auch auf die Hertha als erste Trainerentlassung gesetzt. Eigentlich von der Leistung her mutmasslich Skripnik, aber da in Bremen ja nur noch Kollegas aus den 90ern an den Hebeln sitzen, haelt man da zusammen. Hertha hat eh den Abwaertstrend aus der letzten Saison und ich glaube nicht, dass sie nochmal annaehernd so hoch in der Tabelle stehen werden wie letztes Jahr. Auch wenn offiziell da keiner mit rechnet, dass sie nochmal so gut abschneiden, wird insgeheim das Umfeld trotzdem enttaeuscht sein, wenn Hertha auf Platz 12-15 rumduempelt.

Zum neuen CL Modus: Find das ein bisschen fragwuerdig, dass gleich die Top4 Ligen 4 feste Starter bekommen. Wenn man dann einmal rausfaellt aus den Top4 wird das Gefaelle deutlich drastischer sein als bisher. Top2 mit 4 festen Startern und dafuer vielleicht noch 3-5 mit 3+1Quali wie jetzt.

Ich finds auch gut, dass der Teamkoeffizient jetzt wohl unabhaengiger vom Ligaranking ist, man also nicht mehr so viele "Basispunkte" hat auf Grund der Ligazugehoerigkeit. Was ich aber im hoechsten grade albern finde ist, dass vergangene EL&CL-Titel mit in die Berechnung einbezogen werden sollen.

Fuer mich hat da die Seria A gute Lobbyarbeit geleistet. 2 feste Starterplaetze dazu und dazu nen Bonbon fuer Inter & AC Milan.

Die Details werden aber nochmal interessant, ins Besondere die Geld Verteilung. Die Geldverteilung etwas mehr nach sportlichem Erfolg auszurichten find ich auch in Ordnung. Weniger Antrittspraemie in der CL und dafuer mehr pro Sieg/Weiterkommen. Am Wichtigsten wird aber werden, wie die Verteilung zwischen EL und CL wird. Hoffe stark, dass die EL etwas mehr vom Kuchen abbekommt.

http://www.uefa.org/about-uefa/administration/communications/news/newsid=2398899.html

 

[Magellan]

Wenn ich also davon ausgehe, dass Skripnik früh gefeuert wird (und ihn dann als ersten Trainer tippe), und wenn Bremen dann einen anständigen Trainer holt, dann müsste ich eigentlich Darmstadt, Ingolstadt und Frankfurt tippen.

Genau das war mein Gedanke ^^ Und dazu kommt noch dass ich generell nicht gegen meine Hoffnungen tippe, daher habe ich Bremen nicht unter die letzten 3 getippt.

aber ich finde, man nimmt eben kleineren Vereinen die Chance auf eine Überraschung.

Naja welche Überraschung? Dass man die Quali gegen nen größeren der grad schwächelt schafft ist doch alles was da an Überraschung raus kommt - ins CL Halbfinale oder so kommt so oder so keiner von den kleinen.

Ich sehe das ganz pragmatisch - ich spiele in der Gruppe lieber gegen Inter Mailand (4. letzte Saison) als gegen FK Rostow deren Namen ich grad googlen musste.

 

[Thane]

@NoD.sunrise
Es geht ja erst einmal um die Qualifikation für die CL. Also zum Beispiel schon mal die Antrittsprämie und die Einnahmen aus den Gruppenspielen. Davon würde ein kleineres Team sicher mehr profitieren. Das meinte ich eigentlich mit Überraschung, nämlich erst einmal das Erreichen der CL-Endrunde.

 

[Ledeker]

Schöne Vorschau:
http://www.11freunde.de/artikel/die-bundesliga-vorschau-3

 

[KTelwood]

Also die Top Clubs können sich immer sicher in der CL wähnen und die zweite Riege muss sich zusätzlich noch durch die Qualifikation strampeln? Damit werden doch die eh schon schwachen Ligen noch mehr geschwächt und gegeneinander ausgespielt (Im wahrsten Sinne des Wortes).
Eigentlich ist ja dann nur in England spannend wer von 1-4 kommt. In Spanien steht das quasi zu 100% fest Barca, RMA, Athletico, Sevilla.
in Deutschland zu 50%. Danach kommen zwei von 4, Schalke,Leverkusen, Gladbach oder Wob. Und England mit seinen Internationalversagern hat ja glück mit dieser Regelung.

 

[getexact]

ich denke man könnte es aber auch als Chance sehen für etwas kleinere Vereine. So Vereine wie Mainz oder auch Augsburg, oder andere, die mal auch an der EL schnuppern. Platz 4 ist nun sicher für die CL. das kann noch mal zusätzliche Anreize geben. keine Quali droht mehr, nix.

Ich finde die Regelung gut. Denn so spielen auch sicher die stärksten Mannschaften in Europa in der CL. ich finde das hat man die CL ausgemacht. und nicht, dass sich kleine Vereine dazumischen und eh keine Chance haben. CL stand immer dafür, dass die besten gegen die besten gespielt haben. und die besten kommen nunmal aus den 4 Topligen.

 

[Magellan]

Also zum Beispiel schon mal die Antrittsprämie und die Einnahmen aus den Gruppenspielen. Davon würde ein kleineres Team sicher mehr profitieren.

Ja gut da sind wir wieder beim Thema was man sich von der CL grundsätzlich erwartet.
Für mich ist der Zweck der CL nicht Geld in kleinere Ligen zu transferieren. Das Geld was die dann bekommen ist ein Witz im Vergleich zu dem was die großen aus den Topligen haben und wird auch in hundert Jahren nicht dazu führen dass die irgendwie aufholen, was es aber sehr wohl bewirkt ist dass die CL Teilnehmer aus kleinen Ligen ihre Vormacht innerhalb der Liga auf sehr lange Zeit einbetonieren.
Für mich ist der Zweck auch nicht Belohnungen für schelchter gestellte Clubs zu verteilen oder sonstwas.


Ich will die bestmöglichen Spiele sehen, die bestmöglichen Teams, die bestmögliche Atmosphäre usw und dafür ist der 4. aus Italien, Deutschland, Spanien oder England immer sehr viel besser als irgend ein Drittklassiger Club der in der Quali grad mal ne glückliche Serie hatte und in der CL dann doch deklassiert wird.

Ich würde die CL Quali sogar komplett abschaffen, einen Teil ähnlich wie jetzt aus den Topligen besetzt und den Rest zb mit den Top 8 der letzten EL auffüllen.

Dafür die EL evtl vergrößern aber die Gruppen streichen und kompletter Pokalmodus. So hat man noch mehr Clubs die ne Chance haben, hat am ende aber wirklich die besten ganz oben und nicht die besten aus denen die grad in nem relativ willkürlich festgelegten Quali Pool sind, während andere seit Jahren viel bessere Clubs in der EL spielen müssen.

 

[Thorle]

Der neue Modus stärkt die großen Liegen und gibt den Vereinen eine bessere Planungssicherheit aber ich bin da immer noch strikter Verfechter den Namen auch Taten folgen zu lassen. Wer Meister wird, spielt CL alle anderen in der EL.

So wäre jedes Land auch mit seinem Meister vertreten.

 

[Ylem]

Da bin ich strikt gegen. Dann läuft das nämlich so, dass der Meister aus D, SPA, I und wohl auch E Freilose bekommen weil sie gegen Akths Uhmmgial randürfen. Und in der EL stehen sich dann Dortmund, Real/Barca und Atletico, Neapel und Chelsea/United/City etc. auf den Füßen und andere Vereine haben dann dort überhaupt keine Chance aus der Gruppe rauszukommen.

 

[Thane]

@Nod.sunrise
Na ja, das kannst du eben immer von zwei Seiten betrachten
Für ein "kleineres" Team sind die Einnahmen aus der CL natürlich Gold wert. Das führt dann vielleicht auch mal dazu, dass solche Vereine gute Spieler halten können und nicht unbedingt abgeben müssen. Auf jeden Fall eine Chance, sich weiter zu entwickeln und zu verbessern.
Bei dem neuen Modus sehe ich eben die Gefahr, dass sich bestehende Strukturen noch verfestigen, sprich die starken Vereine werden stärker auf Kosten der schwächeren Vereine.

Nach deiner Aussage dürfte die EL ja auch keine höheren Preisgelder in Aussicht stellen, weil ja nur die besten Vereine die Einnahmen "verdient" hätten. Ich bin daher der Meinung, dass man mit dem neuen Modus bei vier gesetzten CL Teilnehmern auch der EL mehr vom Kuchen abgeben sollte, damit eben nicht nur die Top-Vereine profitieren.
Deine Idee mit dem durchgängigen KO-Modus finde ich auch ganz interessant.

 

[Magellan]

Dann hast du eine Hand voll interessanter Mannschaften die sich im Verlauf gegenseitig ausschalten und der ganze Rest sind Spiele wo Real den Meister aus Aserbaidschan 9:0 heim schickt - jo das macht es dann attraktiv.

Ergänzung (26. August 2016)

Für ein "kleineres" Team sind die Einnahmen aus der CL natürlich Gold wert. Das führt dann vielleicht auch mal dazu, dass solche Vereine gute Spieler halten können und nicht unbedingt abgeben müssen.

Ach bitte - wenn die Engländer nen Spieler von Viktoria Pilsen wollen dann kann Pilsen CL Gelder haben was sie wollen, das macht einfach keinen relvanten Unterschied.

Nach deiner Aussage dürfte die EL ja auch keine höheren Preisgelder in Aussicht stellen, weil ja nur die besten Vereine die Einnahmen "verdient" hätten

Wo hab ich das gesagt? Ich habe gesagt in der CL sollen die besten spielen, nicht dass die EL Gelder nicht erhöht werden dürfen.

Was ich richtig schlecht finde ist wenn ein CL Teilnehmer der dann in hohem Bogen rausfliegt oder in die EL rutscht und da nix reißt mehr bekommt als einer der sich in der EL bis ins HF gespielt hat.

 

[Thorle]

Naja, eine Quali müsste es dennoch geben. Europa hat ja (wenn ich mich nicht verzählt habe) 47 Länder. Bei 32 Mannschaften...

 

[linkser]

Was ich richtig schlecht finde ist wenn ein CL Teilnehmer der dann in hohem Bogen rausfliegt oder in die EL rutscht und da nix reißt mehr bekommt als einer der sich in der EL bis ins HF gespielt hat.

Eben. Darauf kann man jetzt nur hoffen. Da die UEFA ja davon redet, dass das sportliche Abschneiden mehr gewichtet werden soll, bleibt eigentlich nur die CL Gruppenphase-Antrittspraemie deutlich zu verringern und dafuer die Praemien pro Sieg in EL & CL deutlich zu erhoehen. Sonst kann man eben in der CL Gruppenphase 6 mal verlieren und hat am Ende trotzdem noch doppelt soviel verdient wie ne Mannschaft, die in der EL bis ins HF gekommen ist.

Für ein "kleineres" Team sind die Einnahmen aus der CL natürlich Gold wert. Das führt dann vielleicht auch mal dazu, dass solche Vereine gute Spieler halten können und nicht unbedingt abgeben müssen.

Das ist doch jetzt schon so. Kleinere Ligen haben Serienmeister, weil da der Meister 2mal CL gespielt hat und damit Einnahmen hat, die den nationalen Fernseh-Einnahmen der gesamten Liga entsprechen.
Bestes Beispiel ist die Schweiz. In der aktuellen Saison hat die gesamte Liga aus dem TV Vertrag 28 Millionen CHF Einkommen (also 2,8 Millionen pro Verein). Basel spielt CL diese Saison und hat damit quasi soviele Einnahmen wie die anderen 9 Teams zusammen.

Umgekehrt gibts auch z.B. Daenemark, wo sich eigentlich kein Team in den letzten Jahren als Serienmeister durchsetzen konnte und immer mal ein anderes Team CL gespielt hat...

 

[Thane]

@NoD

Wo hab ich das gesagt? Ich habe gesagt in der CL sollen die besten spielen, nicht dass die EL Gelder nicht erhöht werden dürfen.

Was ich richtig schlecht finde ist wenn ein CL Teilnehmer der dann in hohem Bogen rausfliegt oder in die EL rutscht und da nix reißt mehr bekommt als einer der sich in der EL bis ins HF gespielt hat.

Wollte ich dir nicht unterstellen. Kam mir nur so vor
Ich wäre auch dafür, sportliche Leistungen mehr zu belohnen. Also auch die Siegprämie bzw. die Prämie für das Weiterkommen erhöhen, auch in der EL. Auf der anderen Seite kannst du so wieder argumentieren, dass eine starke Mannschaft in der EL quasi ein Freilos bekommen kann und dann die Prämie einstreicht.
Es gibt wohl immer was zu meckern
Aber die Idee finde ich trotzdem besser.

Man stelle sich vor, Hertha BSC kommt auf Platz 4 und ist in der CL gesetzt ^^
Die Leistungen waren/sind ja niemals CL würdig und die bekämen trotz schwacher Leistung viel Geld.
Ich bin da also voll deiner Meinung, was das angeht.

 

[boarder-winterman]

Ich bin jetzt in beiden Tipprunden am Start, ihr könnt euch alle schon mal fürchten

 

[Cefairon]

Bin auch in beiden dabei, aber mit den selben Tipps. Mal schauen was das so ergibt.

 

[boarder-winterman]

Bei der Quotenregel muss ich mir noch ein paar Gedanken zu den Tipps machen, da lohnen sich ja Außenseitertipps endlich mal richtig.